原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：黃和清，湖北今天律師事務所律師。
被告:湖北屈某某文化傳播有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設大道562號（國貿(mào)新都）23層西A室。
法定代表人：楊振成，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾憲強，湖北光年律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王旭芬，湖北元申律師事務所律師。
第三人：武漢商業(yè)物資供銷有限責任公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道211號。
法定代表人：周小明，經(jīng)理。
第三人：武漢鄂漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)澳門路199號。
法定代表人：趙子英，董事長。
第三人：南國置業(yè)股份有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)南湖中央花園會所。
法定代表人：薛志勇，董事長。
委托訴訟代理人：彭高峰，男，該公司職員。
委托訴訟代理人：程松亮，男，該公司職員。
第三人：武漢市機構編制委員會辦公室，住所地武漢市漢口沿江大道130號。
法定代表人：黃松如，主任。
委托訴訟代理人：邢瑞紅，女，該辦公室工作人員。
委托訴訟代理人：黃莉，女，該辦公室工作人員。
第三人：湖北省交通運輸廳公路管理局，住所地武漢市建設大道384號。
法定代表人：熊友山，局長。
委托訴訟代理人：吳勝利，湖北維力律師事務所律師。

原告王某某（以下簡稱王某某）與被告武漢屈某某文化傳播有限公司（以下簡稱屈某某公司）及第三人武漢商業(yè)物資供銷有限責任公司（以下簡稱商業(yè)公司）、武漢鄂漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鄂漢公司）、南國置業(yè)股份有限公司（以下簡稱南國公司）、武漢市機構編制委員會辦公室（以下簡稱編辦）、湖北省交通運輸廳公路管理局（以下簡稱公路管理局）執(zhí)行異議之訴一案，本案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。王某某的委托訴訟代理人黃和清，屈某某公司的委托訴訟代理人曾憲強、王旭芬，南國公司的委托訴訟代理人彭高峰、程松亮，編辦的委托訴訟代理人邢瑞紅、黃莉，公路管理局的委托訴訟代理人吳勝利到庭參加訴訟。商業(yè)公司、鄂漢公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書和（2016）鄂0103執(zhí)異52號執(zhí)行裁定書，并判決王某某不應對屈某某公司及商業(yè)公司、鄂漢公司承擔民事責任。2、停止對王某某的強制執(zhí)行，并解除對王某某銀行存款或者查封、扣押、凍結(jié)其等值財產(chǎn)的強制執(zhí)行措施。3、本案的訴訟費由屈某某公司承擔。事實和理由：武漢鄂漢建筑工程綜合開發(fā)總公司（以下簡稱為原鄂漢總公司）由編辦等開辦單位共同出資設立,并于1992年10月5日經(jīng)武漢市審計事務所審驗，注冊資金為2000萬元。其中，固定資產(chǎn)37.6萬元，流動資金1962.4萬元。根據(jù)武政辦[2000]102號通知，并經(jīng)武國資辦評[2002]138號文件確認，武漢市機構編制學會于2003年3月20日作出武編學[2003]1號批復同意原鄂漢總公司進行整體改制，企業(yè)改變國有性質(zhì)，改制為由經(jīng)營者持大股，職工參股的有限責任公司，原鄂漢總公司的全部債權債務由新組建的公司承擔。2004年3月1日，鄂漢公司的全體股東推選王某某為代表與產(chǎn)權管理單位即武漢市機構編制學會簽訂《產(chǎn)權交易合同》，約定王某某等22名股東以零交易價格收購原鄂漢總公司的國有產(chǎn)權，并承繼該公司的全部資產(chǎn)和負債以及產(chǎn)權交易、產(chǎn)權變更所需的費用。同年10月13日，原鄂漢總公司向武漢市工商局提出變更企業(yè)名稱申請。2005年1月13日，經(jīng)武漢市工商局核準，原鄂漢總公司變更為鄂漢公司即本案第三人。
《產(chǎn)權交易合同》簽訂后，王某某等22名股東即對原鄂漢總公司的資產(chǎn)享有處置的權利，并通過與武漢錦湖置業(yè)有限公司（簡稱為錦湖公司）投資合作開發(fā)肉聯(lián)廠項目，且對受讓產(chǎn)權的運作和管理、存量資產(chǎn)的增量變化、收回部分應收賬款等方式填平了原核定的負資產(chǎn)數(shù)，彌補了以前年度的虧損。2004年12月1日，湖北大華會計師事務有限公司對鄂漢公司投資者截止2004年11月30日止申請的注冊資本進行審驗，并出具了鄂華會事驗字〔2004〕D第90號《驗資報告》（以下簡稱驗資報告），報告確認評估基準日截止2004年11月30日，鄂漢公司在中國銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡稱中行湖北省分行）的銀行賬戶上有存款20009106.64元，其可供登記的注冊資本合計2000萬元。在改制期間，因原鄂漢總公司與錦湖公司之間存在項目開發(fā)合作關系，錦湖公司接受原告王某某等22名股東的委托于2004年11月30日匯入原鄂漢總公司在中行湖北省分行賬號00×××01內(nèi)2000萬元作為出資，并沒有違反法律的禁止性規(guī)定，依法不應認定為王某某等22名股東在原鄂漢總公司變更登記時股東存在出資不到位而虛假出資。同年12月1日，原鄂漢總公司因?qū)ν馔顿Y在其名下的不同賬戶之間進行轉(zhuǎn)賬2000萬元，并非用于償還原鄂漢總公司的貸款。即使用于償還原鄂漢總公司所欠中行湖北省分行的貸款，那也是改制后公司的合法經(jīng)營行為，并不能以此證明王某某等22名股東出資不實而抽逃出資。2010年7月26日，王某某及其他股東將持有的鄂漢公司股權轉(zhuǎn)讓給南國公司時，依法提供的驗資證明文件、工商登記資料均顯示鄂漢公司的注冊資本已出資到位，南國公司才以合理對價收購原告王某某及鄂漢公司其他股東的股權。收購后，南國公司所占鄂漢公司總股本比例為99%，王某某占1%。
屈某某公司因與商業(yè)公司、鄂漢公司房屋買賣合同糾紛一案于2016年6月1日向武漢市江漢區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。由于商業(yè)公司、鄂漢公司未履行（2012）鄂江漢民再字第00006號民事判決確定的義務，且其名下無資金可供執(zhí)行，江漢法院于同年8月30日以（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書認定鄂漢公司設立時初始股東存在出資不到位的情形，且南國公司作為其后受讓股東在鄂漢公司的經(jīng)營活動中對其初始股東未投資到位的事實理應知曉，從而裁定追加王某某、南國公司為被執(zhí)行人，并要求其在初始注冊資金不到位的范圍內(nèi)承擔鄂漢公司所欠屈某某公司的全部債務，且裁定“凍結(jié)、劃撥、扣留、提取被執(zhí)行人王某某、南國置業(yè)股份有限公司的銀行存款或收入計人民幣5260485元、利息、遲延履行期間的債務利息及執(zhí)行費（實際執(zhí)行金額以協(xié)助執(zhí)行通知書為準），或查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣其等額財產(chǎn)”。王某某認為，上述執(zhí)行裁定書未經(jīng)實體審理而直接裁定王某某承擔民事責任顯屬以執(zhí)代審，遂于2016年11月8日向武漢市江漢區(qū)人民法院提出案外人執(zhí)行異議申請，請求依法撤銷，法院審查后作出（2016）鄂0103執(zhí)異52號執(zhí)行裁定書，駁回了王某某的異議請求。綜上，包括王某某在內(nèi)的22名股東參與原鄂漢總公司改制時已足額出資到位，并有具備法定資質(zhì)的會計師事務所出具的驗資證明以及工商登記資料等相關材料予以證實，不存在虛假出資的情形。為此，根據(jù)相關法律規(guī)定，王某某特向貴院提起案外人執(zhí)行異議之訴，懇請法院判決支持其訴訟請求，切實保護其合法權益。
屈某某公司辯稱，1、因王某某沒有舉證證明開辦單位已按相關規(guī)定在30日內(nèi)進行了復驗，故原鄂漢總公司在開辦時注冊資金的流動資金并沒有到位；2、原鄂漢總公司改制時，負責驗資的會計師事務所載明的是公司有銀行存款2000萬元，而非股東出資。后經(jīng)執(zhí)行局查詢，該2000萬元系過橋資金，并非公司的出資，執(zhí)行法官前往銀行調(diào)取了相關資料，故會計師事務所作出的驗資證明是無效的；3、王某某起訴狀中提及的資金往來是公司的經(jīng)營行為，也不能證明注冊資金已經(jīng)到位的事實。綜上，王某某訴請第一項中涉及的兩個執(zhí)行裁定書均合法有效，應駁回王某某的訴訟請求。
商業(yè)公司、鄂漢公司未到庭應訴，亦未提交書面陳述意見。
南國公司述稱，1、鄂漢公司的出資是否到位，有改制時的資產(chǎn)評估報告，驗資后的年檢、審計及驗資等報告證明，前述報告均可證明鄂漢公司出資已經(jīng)到位；2、南國公司作為受讓股東，溢價收購了21名股東的股權，且在收購時盡到了合理的審驗義務，不知道也不應當知道鄂漢公司的股東有出資不到位的情形；3、江漢區(qū)人民法院作出的兩份執(zhí)行裁定書截取了2004年銀行憑證等部分財務資料，單純以銀行存款否定了22名股東出資到位的事實，且執(zhí)行裁定書在認定事實上，也沒有區(qū)分是出資不到位還是抽逃出資，而是簡單陳述為出資不實，存在以執(zhí)代審，超越權限的行為，更沒有經(jīng)過各方聽證答辯。綜上，南國公司認為，其作為受讓人，不應被追加作為被執(zhí)行人。執(zhí)行案件在執(zhí)行程序和適用法律上均存在錯誤、且認定事實不清，應當予以撤銷。
編辦述稱，1、工商局的資料及審計事務所出具的《驗資說明》可以證明編辦出資已經(jīng)到位；2、編辦與改制后的鄂漢公司無關聯(lián)，不應是本案的第三人，理由有二：一是原鄂漢總公司的主管單位已于1994年變更為武漢市機構編制學會；二是武政辦[2000]102號、武國資辦評[2002]138號、武編學[2003]1號等文件均可證明鄂漢公司系新設登記公司，故編辦與本案無關。
公路管理局述稱，公路管理局沒有作為出資人和開辦單位參與設立鄂漢公司，公路管理局與本案無事實及法律聯(lián)系，王某某將公路管理局列為本案第三人，主體不適格，希望王某某撤回將公路管理局作為第三人的訴訟地位，同時也希望法院不通知公路管理局作為第三人參加訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：屈某某公司因與商業(yè)公司、鄂漢公司房屋買賣合同糾紛一案，不服本院（2005）漢民二初字第232號民事判決，向檢察機關申訴。湖北省武漢市人民檢察院于2012年3月23日作出武檢民抗（2012）6號民事抗訴書，向湖北省武漢市中級人民法院提出抗訴。湖北省武漢市中級人民法院于2012年5月28日作出（2012）鄂武漢中民抗字第00013號民事裁定，指令本院再審本案。經(jīng)本院審理，依法作出的（2012）鄂江漢民再字第00006號民事判決書發(fā)生法律效力后，屈某某公司作為申請執(zhí)行人于2016年6月1日向本院申請執(zhí)行，要求被執(zhí)行人商業(yè)公司、鄂漢公司共同返還購房款本金及利息等。執(zhí)行過程中，因被執(zhí)行人商業(yè)公司、鄂漢公司未履行生效民事判決書確定的義務，且其名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行。為此，屈某某公司以王某某、南國公司作為被執(zhí)行人鄂漢公司的股東應在初始注冊資金不到位的范圍內(nèi)承擔被執(zhí)行人鄂漢公司所欠申請執(zhí)行人的全部債務為由，向本院書面申請追加王某某、南國公司作為被執(zhí)行人，本院審查后作出（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書，追加王某某、南國公司作為被執(zhí)行人。同時凍結(jié)、劃撥、扣留、提取被執(zhí)行人王某某、南國公司的銀行存款或收入計人民幣5260485元、利息、遲延履行期間的債務利息及執(zhí)行費（實際執(zhí)行金額以協(xié)助執(zhí)行通知書為準），或查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣其等額財產(chǎn)。王某某對本院追加其為被執(zhí)行人不服，向本院提出書面執(zhí)行異議，認為：1、王某某不是被執(zhí)行人鄂漢公司的初始股東，僅是參與國企改制受讓國有產(chǎn)權之后的受讓股東之一；2、王某某等參與被執(zhí)行人鄂漢公司改制時已足額出資，不存在出資不到位而虛假出資的情形，對此，有公司依法向股東簽發(fā)的《出資證明書》可以證明；3、江漢區(qū)人民法院作出的（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書，追加王某某為被執(zhí)行人，并凍結(jié)其銀行存款賬戶，違反了《民事訴訟法》中審執(zhí)相分離的基本原則，損害了異議人的合法權益。針對王某某的異議申請，本院依法組成合議庭審查認為，被執(zhí)行人鄂漢公司成立時包括王某某在內(nèi)的各初始股東未實際出資，均構成未履行出資義務的情形。故作出（2016）鄂0103執(zhí)異52號執(zhí)行裁定，駁回了異議人王某某的異議請求。王某某不服，故向法院提起執(zhí)行異議之訴，要求判如所請。
另查明，原鄂漢總公司于1992年10月9日成立，企業(yè)類型為全民與全民聯(lián)營。工商登記資料中注冊資金申報表和驗證表中載明：湖北省公路運輸管理局投入固定資產(chǎn)37.6萬元、投入流動資金462.40萬元，武漢市統(tǒng)建辦公室投入流動資金500萬元，武漢市機構編制委員會辦公室投入流動資金500萬元，湖北省建行投入流動資金500萬元，流動資金合計1962.40萬元。固定資產(chǎn)及流動資金共計2000萬元。
2001年12月12日，原鄂漢總公司《改制實施方案》載明：公司改制采取擬由經(jīng)營管理層和職工出資購買原企業(yè)，承接原公司全部資產(chǎn)及負債的方式獲得原公司產(chǎn)權。改制的形式為整體改制，公司在冊職工解除勞動關系，改變國有企業(yè)職工身份，獲得相應的經(jīng)濟補償金。改制后的新企業(yè)由經(jīng)營者及職工以現(xiàn)金出資，自愿出資入股改制為有限責任公司，注冊資金為2000萬元，方案中附有22名股東名稱及股本結(jié)構。其中王某某出資金額為1937.1635萬元，占總股本比例為96.86%。鑒于原企業(yè)資產(chǎn)評估值為負資產(chǎn)，受讓方在同意承擔改制費用及承接原企業(yè)債權債務的條件下，以零交易價格收購原公司。
2001年12月24日，武漢市機構編制學會同意原鄂漢總公司的改制申請。2003年3月20日，武漢市機構編制學會作出關于原鄂漢總公司整體改制資產(chǎn)處置的批復﹛武編學[2003]1號﹜,批復第四條載明，原鄂漢總公司的債權債務由新組建的公司承擔；第五條載明，全體職工與原鄂漢總公司解除勞動關系，轉(zhuǎn)變國有職工身份，職工與新公司的勞動關系嚴格按照《勞動法》規(guī)定辦理。
2004年3月1日，王某某作為改制后新企業(yè)全體股東的推選代表（推選代表說明的時間為2004年12月18日）與武漢市機構編制學會簽訂的《產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓合同》約定，甲方（指武漢市機構編制學會）將所持有的原鄂漢總公司產(chǎn)權以零交易價格轉(zhuǎn)讓乙方（指王某某），乙方同意承擔改制費用，以零交易價格收購原鄂漢總公司，甲方同意乙方出資入股組建的新公司，承擔原鄂漢總公司的全部債權債務。2004年12月1日，湖北大華會計師事務有限公司出具的《驗資報告》載明：鄂漢公司申請登記的注冊資金為2000萬元，經(jīng)審驗，截止2004年11月30日，鄂漢公司可供登記的注冊資本合計為2000萬元。同時隨附附件一注冊資本明細表、附件二驗資事項說明、附件三企業(yè)注冊資本入資專用存款證明。注冊資本明細表中載明：22名投資者的姓名、投資者投資的金額及出資比例、實收資本及占注冊資本的比例。22名股東注冊資本總額為2000萬元，占注冊資本的比例100%。其中王某某注冊資本為1937.1635萬元、出資比例為96.85%、出資方式為貨幣資金、占注冊資本的比例為96.85%。驗資事項說明中載明：截止2014年11月30日，前述股東投入資本合計為2000萬元，全部以貨幣資金出資2000萬元（股東王某某1937.1635萬元、股東陳敏3萬元……），繳存于中行湖北省分行（賬號00×××01）。企業(yè)存款證明中載明：應原鄂漢總公司的要求，我行證明截止至2004年11月30日，原鄂漢總公司在我行有存款2000.910664萬元，證明下方加蓋有中行湖北省分行營業(yè)部公章。2004年3月4日，王某某之妻楊麗群通過銀行轉(zhuǎn)賬方式代王某某繳納入股款20萬元，原鄂漢總公司于當日向王某某出具出資證明書，證明收到王某某入股款20萬元。同年7月28日，原鄂漢總公司作出的《關于提請董事會對公司改制職工經(jīng)濟補償中特殊情況進行決議的報告》載明，王某某于1997年10月至2004年7月間應獲得在崗補貼為1.4萬元、特別貢獻獎8萬元，共計9.4萬元。
2004年4月2日，鄂漢公司在章程中載明：鄂漢公司注冊資本為2000萬元。股東的姓名、出資方式和出資額與《驗資報告》中附件一注冊資本明細表載明的內(nèi)容相同。股東的義務中明確約定，股東應當足額繳納公司章程中規(guī)定的各自認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資額存入準備設立的有限公司在銀行開設的專用賬戶。公司成立后，應當向股東簽發(fā)《出資證明書》。出資證明書由公司蓋章。2004年3月10日，原鄂漢總公司向原告王某某出具《出資證明書》一份，證明王某某出資20萬元。同年9月24日，原鄂漢總公司又向原告王某某出具《出資證明書》兩份，兩份證明書分別載明，原告王某某在原鄂漢總公司改制后新成立的公司中實際出資金額為1907.1635萬元、10萬元。三次出資合計1937.1635萬元。
2004年12月28日，原鄂漢總公司向工商管理部門出具《關于改制后新企業(yè)驗資相關事宜的說明》中載明：為盡快推動改制，在上級主管部門對公司整體改制資產(chǎn)處置批復后，公司于2004年3月10日，和2004年9月24日分兩次以現(xiàn)金方式收取改制職工在改制后新設立企業(yè)中的入股金共2000萬元，由公司對每位股東出具《出資證明書》以茲證明，因公司不可能停頓，因此改制后新企業(yè)在辦理工商登記時只能以企業(yè)存款證明驗資……。
2004年11月29日，錦湖公司在中行湖北省分行以轉(zhuǎn)賬方式支付2000萬元，轉(zhuǎn)入《驗資報告》指定的驗資賬戶00×××01（開戶銀行為中行省分行），收款人為原鄂漢總公司，于11月30日進賬。次日即12月1日原鄂漢總公司將驗資賬戶00×××01內(nèi)2000萬元轉(zhuǎn)入原鄂漢總公司在中行湖北省分行的另一賬戶00×××01。2005年1月13日，原鄂漢總公司名稱變更為鄂漢公司，企業(yè)類型為有限責任公司。改制后鄂漢公司的初始股東為王某某等22名自然人股東，公司注冊資金共計2000萬元，均為貨幣性質(zhì)出資，其中王某某應出資1937.1635萬元，占公司總股本96.85%。2007年6月1日，鄂漢公司自然人股東變更，王某某由出資1937.1635萬元，占公司總股本96.85%。變更為出資631.07萬元，占公司總股本31.55%。嗣后，鄂漢公司的股東王某某經(jīng)歷若干次股東及股權變更登記。同年7月6日，鄂漢公司向王某某出具《出資證明書》一份，證明王某某在原鄂漢總公司改制后新成立的鄂漢公司中實際出資金額為631.07萬元。2010年7月26日，武漢南國置業(yè)股份有限公司與王某某等21名股東分別簽訂《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，王某某將其持有的鄂漢公司30.55%的股權作價611.07萬元轉(zhuǎn)讓給南國公司，南國公司共出資1980萬元受讓了包括原告王某某在內(nèi)21名股東的股權。受讓后，南國公司占鄂漢公司總股本比例為99%，王某某占1%，并于同年8月4日辦理股權變更登記。2016年7月20日，南國公司將其持有的鄂漢公司的股份全部轉(zhuǎn)讓給案外人武漢博楚源商貿(mào)有限公司，現(xiàn)鄂漢公司的股東為王某某（占總股本比例為1%）、武漢博楚源商貿(mào)有限公司（占總股本比例為99%）。
再查明，武漢南國置業(yè)股份有限公司于2016年6月30日更名為南國置業(yè)股份有限公司即第三人南國公司。1994年3月9日，編辦向武漢市機構編制學會下發(fā)《通知》，將原鄂漢總公司交由武漢市機構編制學會主管。武漢市機構編制學會接收《通知》后，將主管事宜向相關部門報送備案。公路管理局不是原鄂漢總公司的開辦單位之一，注冊資金驗證表上載明的是湖北省公路運輸管理局。
上述事實，有王某某、屈某某公司、南國公司、編辦、公路管理局的陳述及王某某提交的企業(yè)信息咨詢報告、企業(yè)法人登記審驗注冊資金報告書、原鄂漢總公司章程、《武漢市機構編制學會關于武漢鄂漢建筑工程綜合開發(fā)總公司整體改制資產(chǎn)處置的批復》（武編學[2003]1號）、《武漢鄂漢建筑工程綜合開發(fā)總公司改制實施方案》、《產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓合同》、推選股東代表簽訂企業(yè)改制《產(chǎn)權交易合同》的說明、《企業(yè)存款證明》、《驗資報告》、《關于提請董事會對公司改制職工經(jīng)濟補償中特殊情況進行決議的報告》、《武漢鄂漢建筑工程綜合開發(fā)總公司關于改制后新企業(yè)驗資相關事宜的說明》、《出資證明書》、鄂漢公司章程、《企業(yè)名稱變更核準通知書》、《股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書、（2016）鄂0103執(zhí)異52號執(zhí)行裁定書、《錦湖花園商品房合作開發(fā)合同》等證據(jù)；屈某某公司提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、申請書、企業(yè)登記核準通知書等證據(jù)；南國公司提交的（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書、（2016）鄂0103執(zhí)異52號執(zhí)行裁定書、《股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、追加被執(zhí)行人申請書、《武漢市機構編制學會關于武漢鄂漢建筑工程綜合開發(fā)總公司整體改制資產(chǎn)處置的批復》（武編學[2003]1號）、《產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓合同》、《驗資報告》、企業(yè)改制通知書、《股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、電子轉(zhuǎn)賬憑證、審計報告、民事判決書等證據(jù)；編辦提交的《注冊資金驗證表》、《驗資說明》、《武漢市人民政府辦公廳關于促進中小型國有企業(yè)改制的若干實施意見的通知》（武政辦[2000]102號）、武漢市國資辦關于確認武漢鄂漢建筑工程綜合開發(fā)總公司資產(chǎn)評估項目的通知（武國資辦評[2002]138號）、武漢市機構編制學會關于武漢鄂漢建筑工程綜合開發(fā)總公司整體改制資產(chǎn)處置的批復（武編學[2003]1號）等證據(jù)及公路管理局提交的工商登記資料等證據(jù)予以證實，以上證據(jù)均經(jīng)庭審認證屬實，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點是：王某某的出資是否到位？王某某認為，1、改制期間，王某某等22名股東共同出資購買原鄂漢總公司國有產(chǎn)權參與整體改制時，承繼了公司的全部債務，并以其所獲得的改制補償金和入股金作為認股出資，之后還通過開發(fā)項目的運作、存量資產(chǎn)的增量變化、收回部分應收賬款等方式填平了原核定的負資產(chǎn)數(shù)，彌補了以前年度的虧損，并依法報經(jīng)核準和備案。其間，錦湖公司受王某某等22名股東的委托，將其與原鄂漢總公司錦湖花園項目的往來賬2000萬元直接打入原鄂漢總公司的驗資賬戶作為出資額，王某某已實際履行出資義務，不存在出資不到位而虛假出資的情形。2、改制完成后，鄂漢公司仍然按照原來的經(jīng)營模式正常運轉(zhuǎn)，沿用原來的銀行賬戶和財務管理以及稅務登記，并按照改制方案的規(guī)定承擔了相關改制費用。同時以增資及與錦湖公司投資合作項目所得收益中應分配利潤補足了改制變更登記時注冊資本的差額，還依法向股東簽發(fā)了《出資證明書》，各股東履行了資本充實義務，并無出資不到位且虛假出資。王某某在鄂漢公司中實際出資金額為631.07萬元，占注冊資本總額的31.55%。3、股權轉(zhuǎn)讓時，王某某等22名股東已足額履行了出資義務，鄂漢公司的凈資產(chǎn)遠超過2000萬元，其注冊資本已到位，不存在出資不實的情形，南國公司即以合理對價受讓股權。在執(zhí)行過程中，法院認定王某某作為鄂漢公司成立時初始股東構成注冊資金不到位，從而裁定追加其為被執(zhí)行人，并在鄂漢公司出資不實的范圍內(nèi)對屈某某公司的全部債務承擔清償責任。因未經(jīng)實體審理，顯屬以執(zhí)代審，依法應當予以撤銷，人民法院應當判決予以駁回。綜上，屈某某公司申請追加王某某為被執(zhí)行人為鄂漢公司所欠的全部債務在初始注冊資金不到位的范圍內(nèi)承擔責任，沒有事實和法律依據(jù)，王某某享有足以排除強制執(zhí)行的實體權利。屈某某公司則認為，1、鄂漢公司改制后注冊資本驗資虛假。2005年1月13日，原鄂漢總公司改制更名為鄂漢公司，湖北大華會計師事務有限公司于2014年12月1日出具《驗資報告》，確認評估基準日截止2004年11月30日，鄂漢公司在中行湖北省分行的銀行賬戶上有存款2000.910664萬元，證明作為初始股東王某某等22人的注冊資本2000萬元已到位。在執(zhí)行階段經(jīng)法院查詢，包括王某某在內(nèi)的22名初始股東無銀行的出資憑證，改制前即原鄂漢總公司在中行湖北省分行00×××01賬戶于2004年11月30日收到錦湖公司匯款2000萬元，該款于2004年12月1日即用于原鄂漢總公司償還其所欠銀行的貸款。因此，鄂漢公司挪用銀行還貸資金作為公司注冊資本，其注冊行為無效。且原鄂漢總公司改制時，其評估資產(chǎn)中并沒有此筆數(shù)額的資金。故應認定鄂漢公司注冊資本始終沒有到位，其驗資行為是虛假的。2、公司的凈資產(chǎn)與注冊資本是否到位沒有必然聯(lián)系。王某某自稱通過經(jīng)營填平負資產(chǎn)，彌補了以前的虧損，但公司的凈資產(chǎn)再多，也不能掩蓋注冊資本未到位的虛假事實，不能推脫注冊資本虛假到位的責任。法院在執(zhí)行過程中查明，商業(yè)公司和鄂漢公司至今未履行生效民事判決確定的義務，且其名下無資金可供執(zhí)行。王某某作為鄂漢公司的股東，在債權進入強制執(zhí)行期間，鄂漢公司注冊資本一直沒有到位，其作為被執(zhí)行人鄂漢公司的初始股東應對公司注冊資金未到位承擔相應法律責任，即在初始注冊資金不到位的范圍內(nèi)承擔被執(zhí)行人鄂漢公司所欠申請執(zhí)行人的全部債務。綜上，屈某某公司申請追加王某某為被執(zhí)行人有事實與法律依據(jù)，請求法院駁回王某某的全部訴訟請求。南國公司認為，1、鄂漢公司作為新公司從形式上看應另行出資，但因鄂漢公司屬改制公司，涉案資金2000萬元用于還債，也屬于改制企業(yè)承接工作正常的經(jīng)營行為，不應視為過橋資金，請求法院對出資行為進行實際審查。出資是否到位不能僅局限于形式，驗資規(guī)定是管理行為，僅能夠起到證明注冊資本到位的證明作用，即便沒有驗資或者驗資有瑕疵，也不能據(jù)此否定出資行為，而應實際審查王某某是否出資。2、驗資報告證明2000萬元是注冊資金，對南國公司而言，該證據(jù)足夠證明鄂漢公司的驗資情況。另從改制的相關文件來看，產(chǎn)權受讓人以零對價受讓負資產(chǎn)企業(yè)，一是承接債務，二是受讓產(chǎn)權，故鄂漢公司對之前的產(chǎn)權享有處分權，即使王某某等股東使用了公司之前的資金，也應作為受讓人的自有資金；3、關于執(zhí)行裁定是否應被撤銷。裁定書中三段式的邏輯違反了公司法解釋三的規(guī)定，還錯誤的認為南國公司應對鄂漢公司的債務承擔責任。南國公司作為企業(yè)法人無權審查審計報告及驗資報告背后的情況，在受讓時已經(jīng)盡到了審查義務，故南國公司相信有資質(zhì)機構出具的驗資證明無過錯，且在改制后，幾乎所有的審計報告中均援引了驗資證明，這表明，驗資證明可以作為事實證據(jù)，故原執(zhí)行裁定應予以撤銷。編辦認為，編辦提交的證據(jù)可以證明，改制后成立的鄂漢公司為新設立登記公司。公路管理局認為，公路管理局與本案無關。
針對上述分歧，本院作如下評議：依據(jù)《公司注冊資本登記管理規(guī)定》（2004年7月1日起施行，以下簡稱2004年注冊資本規(guī)定）第七條規(guī)定，公司股東或者發(fā)起人必須以自己的名義出資。第八條規(guī)定，公司設立登記，股東或者發(fā)起人以貨幣出資的，應當將貨幣足額存入準備設立的公司在銀行開設的臨時賬戶。本案中，1、關于王某某是否出資？王某某作為鄂漢公司的初始股東之一應當按前述規(guī)定以自己的名義出資，且王某某作為以貨幣出資的股東，應按章程規(guī)定將其認繳的出資額1937.1635萬元足額存入公司在銀行開設的專用注冊資金賬戶。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，王某某提交的湖北大華會計師事務有限公司于2004年12月1日出具的《驗資報告》，能夠證明確認評估基準日2004年11月30日止，鄂漢公司在中行湖北省分行的銀行賬戶上有存款20009.10664萬元，其可供登記的注冊資本合計2000萬元。經(jīng)查，該2000萬元系錦湖公司于2004年11月29日在中行湖北省分行以轉(zhuǎn)賬方式支付，轉(zhuǎn)入《驗資報告》指定的驗資賬戶00×××01（開戶銀行為中行省分行），收款人為原鄂漢總公司，于11月30日進賬。次日即12月1日原鄂漢總公司將驗資賬戶00×××01內(nèi)2000萬元轉(zhuǎn)入原鄂漢總公司在中行湖北省分行的另一賬戶00×××01。從形式上看，驗資報告指定的驗資賬戶內(nèi)有資金2000萬元，但該資金不是包括王某某在內(nèi)的初始股東以自己的名義出資，而是業(yè)務往來項目錦湖公司的進賬，在王某某等股東沒有提供證據(jù)的情況下，《驗資報告》不能直接證明該2000萬元是由王某某等股東實際繳納的，故此2000萬元中只能認定為往來資金，而不能認定其作為鄂漢公司的注冊資金?！厄炠Y報告》不能達到王某某已實際出資1937.1635萬元的證明目的。針對此，王某某一是在庭審舉證時稱，鄂漢公司于2004年3月10日和2004年9月24日分兩次以現(xiàn)金方式收取改制職工在改制后新設立企業(yè)中的入股金共計2000萬元，由公司對每位股東出具《出資證明書》以茲證明，因公司不可能停頓，因此改制后新企業(yè)在辦理工商登記時只能以企業(yè)存款證明驗資；二是在代理詞中稱，錦湖公司受王某某等22名股東的委托，將其與原鄂漢總公司錦湖花園項目的往來賬目2000萬元直接打入原鄂漢總公司驗資賬戶作為出資額，王某某已實際履行出資義務，不存在出資不到位而虛假出資的情形。王某某的陳述前后矛盾，僅憑公司開具的三份《出資證明書》和《驗資報告》不能達到其已足額出資的證明目的。故王某某以鄂漢公司進帳2000萬元為由，認為其已實際履行出資義務，本院不予支持。原鄂漢總公司自行向工商管理部門出具《關于改制后新企業(yè)驗資相關事宜的說明》中稱，只能以企業(yè)存款證明驗資等，因與法律法規(guī)相悖，本院不予采信。2、王某某的出資是否到位？王某某在庭審中自認已實際出資64.5萬元，其中包括王某某之妻楊麗群代繳入股款20萬元、各項獎勵補貼10萬元、受讓股權4.5萬元及增資擴股以現(xiàn)金方式繳納30萬元。經(jīng)查，1）關于入股款20萬元。王某某之妻楊麗群通過銀行轉(zhuǎn)賬方式代王某某繳納入股款20萬元屬實，此款既有由原鄂漢總公司于當日向王某某出具了出資證明書，又有銀行進賬單相互印證，故該20萬元應認定為注冊資金已實際到位。2）關于獎勵補貼10萬元。王某某提交的原鄂漢總公司于2004年7月28日作出的《關于提請董事會對公司改制職工經(jīng)濟補償中特殊情況進行決議的報告》，能夠證明王某某于1997年10月至2004年7月間應獲得在崗補貼為1.4萬元、特別貢獻獎8萬元，共計9.4萬元。王某某自稱另有現(xiàn)金獎勵6000元，盡管未舉證證實，但前述獎勵合計10萬元與原鄂漢總公司于2004年9月24日向王某某開具的已出資10萬元的出資證明書相互印證，能夠證明該10萬元已出資到位，故該10萬元亦應認定為注冊資金已實際到位。3）關于受讓股權4.5萬元。王某某提交的其于2007年5月21日與他人簽訂的三份《股權轉(zhuǎn)讓合同》，能夠證明王某某于2007年5月21日受讓股權價格10萬元，于當日又轉(zhuǎn)讓股權5.5萬元的過程，但王某某沒有舉證證明其受讓股權時出資10萬元的銀行憑證，故王某某主張該4.5萬元（10萬元-5.5萬元）應被確認為注冊資金，本院不予采信。4）關于增資擴股30萬元。王某某自稱鄂漢公司增資擴股時以現(xiàn)金方式繳納了30萬元。首先，已繳納30萬元只有王某某本人的陳述，沒有其他證據(jù)印證；其次增資擴股的出資同樣要按法定程序辦理并經(jīng)驗資機構驗資，故王某某主張的該30萬元不能認定為已實際到位的注冊資金。綜上王某某在鄂漢公司成立時僅實際出資30萬元，出資未到位金額為1907.1635萬元（1937.1635萬元-30萬元）。5）關于充實資本金631.07萬元？王某某在庭審中提交《充實資本金明細表》一份，擬證明其應分配利潤額為743.242152萬元，已將其中631.07萬元作為補充出資充實為注冊資金，且有鄂漢公司于2007年7月6日向其出具的《出資證明書》印證為由，證明王某某的出資631.07萬元已全部到位。本院認為，①鄂漢公司當時是否有利潤分配？②利潤分配是否符合法定程序？③應分配的利潤是否充實為注冊資金？④利潤充實為注冊資金是否按驗資程序辦理等問題均無證據(jù)證實，王某某僅憑一份自制表格《充實資本金明細表》和《出資證明書》不能達到王某某在鄂漢公司中實際出資631.07萬元的證明目的，故對王某某的主張，本院不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國公司法》（2004年修正）第二十三條規(guī)定，有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東實繳的出資額；第二十五條規(guī)定，股東應當足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入準備設立的有限責任公司在銀行開設的臨時賬戶；以實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術或者土地使用權出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權的轉(zhuǎn)移手續(xù)；第二十六條規(guī)定，股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗資機構驗資并出具證明。本案中，王某某未按鄂漢公司章程及《改制實施方案》約定將其認繳的出資額1937.1635萬元按期足額存入在銀行開設的注冊資金賬戶，故屈某某公司在（2012）鄂江漢民再字第00006號案件執(zhí)行程序中申請追加王某某作為被執(zhí)行人承擔相應責任，符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定：“公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定。庭審已經(jīng)查明王某某實際出資30萬元，故其只應在其出資不到位的范圍即以1907.1635萬元為限對鄂漢公司執(zhí)行不能的債務承擔民事責任。本院作出的（2016）鄂0103執(zhí)異52號執(zhí)行裁定書是王某某向本院提出執(zhí)行異議之訴的前置程序，不能被撤銷，故王某某要求撤銷（2016）鄂0103執(zhí)異52號執(zhí)行裁定書的訴訟請求，本院不予支持。因王某某應在其出資不到位的范圍內(nèi)對鄂漢公司執(zhí)行不能的債務承擔民事責任。故本院作出的（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書針對王某某作出的裁定符合法律規(guī)定，本院予以準許。另，因王某某與商業(yè)公司無關聯(lián)，王某某主張其不應對商業(yè)公司的債務承擔民事責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中，原、被告還對原鄂漢總公司的開辦單位出資是否到位存在分歧。王某某認為，原鄂漢總公司的開辦單位出資已經(jīng)到位。屈某某公司則認為，原鄂漢總公司的出資情況盡管有資信證明，但其并沒根據(jù)有關規(guī)定，在領取執(zhí)照三十天內(nèi)將流動資金銀行進帳單一式二份交審計事務所復驗。嗣后，也沒有其他資料證明原開辦單位將注冊資本已補齊，故屈某某公司認為原鄂漢總公司開辦單位的投資未到位。對此，本院認為，雙方當事人應圍繞案件爭議的焦點積極舉證和抗辯。本案中，原鄂漢總公司的開辦單位出資是否到位與王某某的訴請無實際聯(lián)系，且本案當事人未要求原開辦單位承擔責任，故本院對雙方的意見分歧不作詳細贅述。商業(yè)公司、鄂漢公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。庭審后，王某某于2017年7月25日向本院提交申請書一份，申請法院指定具有法定資質(zhì)的會計師事務所對鄂漢公司各股東于2007年6月30日補足出資及注冊資本已到位的情況予以審計。本院認為，王某某的申請已超過舉證期限，且其申請的審計事項不屬于法定鑒定事項，應由其自行舉證證明，故本院不予準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》（2004年修正）第二十三條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某不應在已出資到位的30萬元內(nèi)承擔責任，僅應在出資不到位的金額即以1907.1635萬元為限對第三人武漢鄂漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向被告武漢屈某某文化傳播有限公司所負債務承擔民事責任；
二、準許（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書中針對原告王某某作出的裁定內(nèi)容繼續(xù)執(zhí)行；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費500元、公告費260元，共計760元，由王某某負擔560元，被告湖北屈某某文化傳播有限公司負擔200元（此款王某某已墊付，由被告湖北屈某某文化傳播有限公司隨上述判決款項一并給付王某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 魏永香
人民陪審員 徐漢忠
人民陪審員 郭家樂

書記員： 程莎