上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住景縣。
被上訴人（原審被告）：景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地：景縣縣城亞夫路中段東側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼10997859-8.
法定代表人：王海君，理事長。
委托代理人：王志輝，河北仁浩律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社抵押合同糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2015）景民二初字第700號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年7月18日公開開庭審理了本案。上訴人王某某、被上訴人景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托代理人王志輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：王某某于1996年3月26日在被告景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北留智信用社貸款45萬元，并用其名下證號為景國用字（1998）第2811-1號土地使用證及證號為9601-335號房產(chǎn)做抵押，2003年7月28日原、被告雙方協(xié)商一致原告用上述房地產(chǎn)抵償該貸款本金及利息。原告王某某訴稱于1997年12月1日在北留智信用社又用稅單、稅票作抵押，其所提交的抵押物清單上只有被告方工作人員陳某的簽名，沒有加蓋被告單位的印章，也沒有簽訂抵押合同，原告王某某要求被告返還抵押物稅票、稅單。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告王某某與被告景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北留智信用社于1996年簽訂抵押擔(dān)保借款合同，原告在被告處借款45萬元，被告已于2003年7月28日履行了合同義務(wù)還清貸款。對原告王某某訴稱于1997年12月1日用稅單、稅票對該筆借款作了抵押，要求被告返還抵押物稅票、稅單的訴訟請求，雖然原告提供的抵押物清單上有被告方工作人員陳某的簽字，但原、被告雙方?jīng)]有簽訂抵押合同，原告也沒有提供稅票、稅單的照片和品樣，且原告也沒有陳述清該稅票、稅單版面和品樣以及版面的圖樣及具體數(shù)額，通過對證人陳某的調(diào)查，陳某也無法說清該稅票、稅單抵押的形成過程和保管人是誰和稅票、稅單的去向，本院無法認(rèn)定該稅票、稅單具體是什么版面和品樣及版面的圖樣、具體數(shù)額，原告的訴訟請求屬證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元由原告王某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：王某某于1996年3月26日在景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北留智信用社貸款45萬元，并用其名下證號為景國用字（1998）第2811-1號土地使用證及證號為9601-335號房產(chǎn)做抵押，2003年7月28日雙方協(xié)商一致王某某用上述房地產(chǎn)抵償該貸款本金及利息。1997年12月1日王某某又將稅單、稅票質(zhì)押于北留智信用社，北留智信用社為其出具了《抵押物清單》，該清單為表格制式清單，填寫內(nèi)容為：“稅單，5000元規(guī)格的900枚，50萬元規(guī)格的126枚，5000元規(guī)格的780枚，存放保管單位北留智信用社。抵押人王某某，抵押權(quán)人是時任北留智信用社主任陳某的簽名”。該清單未加蓋單位印章，雙方亦未簽訂抵押合同。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定并結(jié)合上訴人王某某的上訴請求，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：王某某要求景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社返還稅單、稅票的依據(jù)是什么。

本院認(rèn)為：1996年王某某用房地產(chǎn)作抵押從北留智信用社貸款45萬元。1997年12月1日王某某又將案涉稅票移交北留智信用社占有，為該筆貸款提供擔(dān)保，北留智信用社為其出具了《抵押物清單》。該制式清單雖名為抵押物清單，但該擔(dān)保方式應(yīng)為動產(chǎn)質(zhì)押，移交的稅票應(yīng)為質(zhì)物。2003年7月28日，經(jīng)雙方協(xié)商，王某某用抵押的房地產(chǎn)抵償了該筆貸款本金及利息。現(xiàn)王某某以債權(quán)已受清償為由，要求景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社返還質(zhì)物。從王某某持有的《抵押物清單》及原審法院對當(dāng)時的北留智信用社主任陳某的調(diào)查筆錄，能夠認(rèn)定案涉稅票（稅單）已交付北留智信用社。且該《抵押物清單》記載了質(zhì)押財產(chǎn)名稱、數(shù)量、規(guī)格、存放保管單位、出質(zhì)人及質(zhì)權(quán)人等必要事項，能夠作為主張權(quán)利的憑證，王某某要求返還質(zhì)物，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于《抵押物清單》是否加蓋公章，是否簽訂質(zhì)押合同，并不影響王某某據(jù)此要求返還質(zhì)物的權(quán)利，故本院對景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的抗辯理由不予采信。原審法院以無法認(rèn)定該稅票、稅單具體是什么版面和品樣及版面的圖樣、具體數(shù)額為由，駁回王某某的訴訟請求是錯誤的，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人王某某的上訴請求合法有據(jù)，本院予以支持。原審判決結(jié)果不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省景縣人民法院（2015）景民二初字第700號民事判決；
二、被上訴人景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效之日起十日內(nèi)返還上訴人王某某案涉《抵押物清單》列明的稅單。
三、駁回上訴人王某某的其他上訴請求。
一審案件受理費(fèi)80元，二審案件受理費(fèi)50元，均由被上訴人景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　付圣云 審判員　　王江豐 審判員　　關(guān)信娜

書記員：王超