原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省亳州市。
　　法定代理人郭小青(系原告王某某母親)，住同原告王某某。
　　委托代理人楊佳，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告徐某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人楊佳、被告徐某某及被告平安保險上海分公司的委托代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某訴稱，2018年1月13日14時15分，被告徐某某駕駛滬C6XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)勤樂村XXX號處與案外人郭小青騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，致使郭小青和乘坐在該電動車上的原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某某對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院及上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心門診治療。2018年6月11日，原告經(jīng)上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人王某某因車禍致：右脛腓骨中下段骨折，經(jīng)石膏固定對癥治療，目前遺留右踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷酌情給予治療休息期150日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日”。現(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)2,906元(人民幣，下同)、殘疾輔助器具費(fèi)302元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)7,260元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)2,172元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師代理費(fèi)4,000元。上述損失要求被告平安保險上海分公司依次在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告徐某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　被告徐某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。對原告提出的各項(xiàng)損失，律師代理費(fèi)由法院依法處理，其余均同被告平安保險上海分公司的質(zhì)證意見一致。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但其公司對原告的傷殘等級有異議，故對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙奚暾堉匦妈b定。對原告提出的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；殘疾輔助器具費(fèi)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)不認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；殘疾賠償金僅認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，但計算年限無異議；交通費(fèi)認(rèn)可100元；律師代理費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　另查明，滬C6XXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元)，含不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　另本起交通事故受傷的案外人郭小青也已向本院提起訴訟，但該案尚未審結(jié)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定被告徐某某承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，郭小青及原告不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險及商業(yè)險投保情況，原告的合理損失應(yīng)先由被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)依次承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告徐某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對于被告平安保險上海分公司提出的重新鑒定申請，本院認(rèn)為涉案司法鑒定由公安部門委托，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗(yàn)原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)，故被告平安保險上海分公司要求重新鑒定的申請依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見認(rèn)定原告的合理損失。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)2,906元、殘疾輔助器具費(fèi)302元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元。原告上述六項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)護(hù)理費(fèi)，本院酌情按60元/天計算90天為5,400元；(2)交通費(fèi)，本院酌情支持500元；(3)衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元；(4)律師代理費(fèi)，本院結(jié)合本案原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，酌情支持3,000元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計146,850元。被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告115,506元(其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)5,306元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、在財產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)；在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告28,344元。另律師代理費(fèi)3,000元，由被告徐某某賠償原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某115,506元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某28,344元；
　　三、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,677元(已減半收取，原告王某某已預(yù)交)，由原告王某某負(fù)擔(dān)58元，被告徐某某負(fù)擔(dān)1,619元，被告徐某某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉