原告王某，女，1986年12月20出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省鶴崗市工農區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省鶴崗市工農區(qū)。
委托代理人張延昭，系黑龍江梁書龍律師事務所律師。
委托代理人李吉奎，系黑龍江梁書龍律師事務所律師。
被告鶴崗市宏基房地產開發(fā)有限責任公司（簡稱宏基房地產），住所地黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)。
法定代表人徐志強，該公司董事長。
委托代理人張玲艷，辦公室副主任。
委托代理人關玉春，法律顧問。
被告鶴崗市龍某房地產開發(fā)有限責任公司(簡稱龍某房地產)，住所地黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)。
法定代表人劉輝，該公司董事長。

原告王某訴被告宏基房地產房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用普通程序。依被告宏基房地產申請，本院追加龍某房地產為被告，分別于2017年3月30日、5月4日公開開庭進行了審理。原告王某及委托代理人張延昭、李吉奎，被告宏基房地產委托代理人張玲艷、關玉春，龍某房地產法定代表人劉輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向法院提出訴訟請求：1.被告返還已付房款643,050.00元，入戶費18,120.00元；2.被告按照人民銀行貸款利率5.96%給付利息；3.被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2009年8月6日，原告通過丁慶瑞在被告處購買了向陽區(qū)振興廣場紫晶城xx號x單元xxxx室住宅一戶，建筑面積為214.35平方米，此后被告以各種理由推遲交付，在2016年10月份，原告發(fā)現(xiàn)此房已經賣給他人，并且已經入住，致使原告無法實現(xiàn)合同目的。為此，原告訴訟來院。
原告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、商品房買賣合同一份，證明原被告之間存在著真實有效合法的買賣；證據(jù)二、單位往來資金結算票據(jù)一份，證明原告已經把購買的振興花園xx號樓xxxxxx室的款項643,050.00元交給被告；證據(jù)三、入戶證明一份，證明2015年8月7日將該房鑰匙交給原告。
被告宏基房地產辯稱，其沒有收到王某的購房款，購房合同和票據(jù)不是該公司開具的，入戶證明上蓋的財務專用章亦不是該單位的章。商品房買賣合同上加蓋的是財務專用章，并不是合同專用章，而且該財務專用章也不是其單位的，宏基房地產公司的財務專用章是橢圓形的，而且該合同并沒有其單位的法定代表人簽字蓋章，宏基房地產公司開具的發(fā)票都是機打發(fā)票。通過查看合同的新舊程度，合同應是近期形成的，不是2009年簽署的。入戶證明上房屋所有權人不是原告，應為丁慶瑞。涉案xx號樓房由宏基房地產與佳木斯第一建筑工程有限責任公司（簡稱佳木斯一建）合作開發(fā)，佳木斯一建將工程轉讓給龍某房地產，該樓房由龍某房地產實際控制，應追加龍某房地產為被告。
被告宏基房地產向本院提交如下證據(jù)：2013年6月7日鶴崗日報刊登的緊急通知一份，證明宏基房地產振興花園40號、41號樓銷售合同專用章及財務專用章已經收回銷毀。
被告龍某房地產對原告提交證據(jù)的真實性沒有異議，對填寫的日期有異議，也沒有收到該款。丁慶瑞與該公司董事長的弟弟劉停軍有債務往來，具體情況不清楚。庭后，被告龍某房地產實際管理人所桂榮來院證實，原告提交的證據(jù)是后補的。該房產早已經賣給盧佳玉，因劉停軍與丁慶瑞有債務關系，在2009年又將該房產抵債給了丁慶瑞，在2015年，丁慶瑞要求將房屋買賣合同轉讓給王某，龍某房地產為此補簽了房屋買賣合同，并出具了入戶證明。現(xiàn)在盧佳玉已經入住，所桂榮代表龍某房地產表示公司正在融資，資金到位就還款。
原告針對二被告的質證意見，申明2009年將錢交給宏基公司，宏基公司給其商品房買賣合同和收款票據(jù)，在2015年入的戶，交的鑰匙。

本院認為，對于原告提供的證據(jù)，被告對其真實性、證明的問題有異議，經審查后認為原告主張將購房款交給宏基公司，但其票據(jù)沒有宏基房地產的正規(guī)財務專用章且沒有經手人簽字，入戶證明上房屋所有權人由丁慶瑞更改為原告，且被告龍某房地產自認其以房抵丁慶瑞的欠款，不足以證實購房款交給宏基房地產。
原告對被告宏基房地產提交的證據(jù)辯稱，公章是2013年宣布作廢的，對2009年簽訂的合同不產生效力。
被告龍某房地產對被告宏基房地產提交的證據(jù)辯稱，宏基公司于2009年12月將振興花園40、41號銷售合同專用章收回，在該章收回之前，簽訂合同一直用這個章，后期用的是財務專用章。
被告宏基房地產針對原告、被告龍某房地產的質證意見辯稱，原告合同記載的時間是2009年8月6日，其蓋的是圓形的財務專用章，入戶證明記載的時間為2015年8月，加蓋的亦為圓形財務專用章，按照以前的規(guī)定簽訂合同得蓋合同專用章或是單位的對外公章，法定代表人簽字或名章，且該公司的財務章都是橢圓形的，說明該合同并不是該單位出具的，且合同和票據(jù)都應當是在2015年形成的。
本院認為，對于被告宏基房地產提供的證據(jù)，經審查后認為該證據(jù)來源合法，內容客觀真實、與事實相關聯(lián)故予以采信。
本院依職權查閱了黑龍江省高級人民法院（2015）黑民終字第124號判決書、宏基房地產與佳木斯一建合作開發(fā)建設工程合同書、佳木斯一建與龍某房地產合作開發(fā)建設工程合同書，證明宏基房地產與佳木斯一建合作開發(fā)該涉案樓房，但宏基房地產僅收取前期費用，佳木斯一建對涉案樓房享有所有權和處置權。佳木斯一建將其權利義務轉讓給龍某房地產公司，一建公司不再享有權利亦不再承擔義務。
本院分析當事人當庭陳述及所提供的證據(jù)可以確定以下事實。宏基房地產與佳木斯一建合作開發(fā)該涉案樓盤，但宏基房地產僅收取前期費用，佳木斯一建對涉案樓盤享有所有權和處置權。佳木斯一建將其權利義務轉讓給龍某房地產公司，一建公司不再享有權利也不承擔義務，龍某房地產公司對涉案樓盤享有所有權和處置權。因與丁慶瑞的債務關系，龍某房地產在2009年將該涉案房產抵債給了丁慶瑞，于2015年出具了入戶證明后，丁慶瑞來找龍某房地產公司實際管理人所桂榮，將房屋轉讓給王某，所桂榮用宏基房地產振興花園40號、41號樓財務專用章給王某補辦了購房合同，開具了643,050.00元的單位資金往來結算票據(jù)，并改寫了入戶證明，交付了房屋鑰匙，但原告未入住。后龍某房地產又將該樓房交付給他人入住，所桂榮代表龍某房地產表示公司正在融資，資金到位就還款。
本院認為，龍某房地產對本案爭議房屋具有所有權和處置權，龍某房地產對爭議房屋可以銷售。被告龍某房地產同意以房抵償丁慶瑞債務，丁慶瑞將房產轉讓給原告，2015年龍某房地產為原告補簽了買賣商品房的合同，原告與龍某房地產公司的商品房買賣合同關系成立。宏基房地產與龍某房地產雖然約定由龍某房地產銷售房屋，但買賣商品房的合同應當加蓋合同專用章或單位公章，原告并未履行注意義務，宏基房地產不能與原告形成房屋買賣合同關系。雖然被告龍某公司與被告宏基公司系“合作關系”，但被告龍某公司的賣房行為非因基于“合作關系”所產生的，其作為獨立的民事主體具有相應的民事行為能力，被告宏基公司對原告的主張不承擔給付義務。龍某房地產又將該房屋交付給他人，違反了合同的約定，所以龍某房地產有義務將購房款返還給原告。原告已經得到了龍某房地產交付的該房屋鑰匙，沒有及時入戶導致爭議具有一定的責任，故利息請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗市龍某房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效后10日內返還原告王某購房款643,050.00元及入戶費18,120.00元；
二、駁回原告王某對被告鶴崗市宏基房地產開發(fā)有限責任公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5,206.00元，由被告鶴崗市龍某房地產開發(fā)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判長 龐慶祝
審判員 賈巖
人民陪審員 張紅

書記員： 王子奇