原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
　　委托訴訟代理人：耿俊營(yíng)、王玉華，內(nèi)蒙古鼎玨律師事務(wù)所律師。
　　被告：國(guó)道334線代欽塔拉至土列毛都段公路升級(jí)改造項(xiàng)目建設(shè)管理辦公室，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市陵園路XXX號(hào)。
　　法定代表人：吳樹恩，主任。
　　委托訴訟代理人：李杰，內(nèi)蒙古奧斯律師事務(wù)所律師。
　　被告：警通建設(shè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：邱明，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：范四林，上海市同一律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告國(guó)道334線代欽塔拉至土列毛都段公路升級(jí)改造項(xiàng)目建設(shè)管理辦公室(以下簡(jiǎn)稱國(guó)道334線建設(shè)管理辦公室)、警通建設(shè)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱警通公司)建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人耿俊營(yíng)、王玉華，被告國(guó)道334線建設(shè)管理辦公室的委托訴訟代理人李杰，被告警通公司的委托訴訟代理人范四林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令二被告給付設(shè)備租賃費(fèi)人民幣2,440,000元(以下幣種相同)；2、請(qǐng)求法院判令二被告按月利率給付利息，自立案之日起至付清之日止；3、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：國(guó)道334線建設(shè)管理辦公室是國(guó)道334線代欽塔拉至土列毛都段公路升級(jí)改造項(xiàng)目的發(fā)包方，警通公司是該項(xiàng)目的承建方。2015年9月10日，原告與警通公司國(guó)道334線DTTJ-1標(biāo)經(jīng)理部(以下簡(jiǎn)稱警通經(jīng)理部)簽訂了《設(shè)備租賃協(xié)議》，租賃原告所有的挖掘機(jī)4臺(tái)，協(xié)議中約定了租賃使用地點(diǎn)、租賃期限、結(jié)算方式、違約責(zé)任等事項(xiàng)。警通經(jīng)理部的實(shí)際負(fù)責(zé)人向原告出具了三份截止日期分別為2016年1月25日、2016年12月25日和2017年7月14日的《已完成工程進(jìn)度計(jì)量單》，應(yīng)給付原告3,840,000元，已給付1,400,000元，尚欠2,440,000元。原告多次索要余款，被告警通公司以及警通經(jīng)理部均以發(fā)包方未付工程款為由拒付。故訴至法院。
　　為證明其主張，原告向本院提交了以下證據(jù)：1、合同文件；2、設(shè)備租賃協(xié)議；3、印鑒留存卡；4、介紹信；5、印鑒卡片、中國(guó)建行卡客戶交易明細(xì)單、兩張內(nèi)蒙古增值稅普通發(fā)票、中國(guó)建行單位客戶專用回單；6、已完工程進(jìn)度計(jì)量單3張。
　　被告國(guó)道334線建設(shè)管理辦公室辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告的訴訟請(qǐng)求與被告國(guó)道334線建設(shè)管理辦公室沒有關(guān)系。本案是建筑設(shè)備租賃糾紛，應(yīng)由租賃雙方承擔(dān)責(zé)任。從原告的租賃合同可以看出，被告國(guó)道334線建設(shè)管理辦公室與原告不存在任何合同關(guān)系。所以被告國(guó)道334線建設(shè)管理辦公室不是承擔(dān)租賃合同糾紛責(zé)任的主體。
　　被告國(guó)道334線建設(shè)管理辦公室未向本院提交證據(jù)。
　　被告警通公司辯稱：不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。原告所說的事實(shí)與實(shí)際情況不相符，被告警通公司未曾與原告簽訂過合同，也不曾支付過租金。
　　被告警通公司未向本院提交證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，被告國(guó)道334線建設(shè)管理辦公室于2015年8月25日與被告警通公司簽訂《合同協(xié)議書》，約定國(guó)道334線建設(shè)管理辦公室將國(guó)道334線代欽塔拉至土列毛都段公路升級(jí)改造項(xiàng)目發(fā)包給被告警通公司承建。被告警通公司于當(dāng)?shù)卦O(shè)立警通經(jīng)理部具體負(fù)責(zé)相應(yīng)事務(wù)。2015年9月10日，警通經(jīng)理部與原告王某某簽訂《設(shè)備租賃協(xié)議》，約定主要內(nèi)容如下：1、原告王某某出租挖掘機(jī)4臺(tái)給警通經(jīng)理部用于施工；2、租賃費(fèi)用為月租金60,000元/臺(tái)，租賃時(shí)間不足一月的，案實(shí)際使用天數(shù)計(jì)算，日租金=月租金/31天；3、設(shè)備在租賃期間產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)由原告王某某自行負(fù)責(zé)；4、原告王某某需配備合格司機(jī)，保證警通經(jīng)理部的施工需要。案外人晁代林作為警通經(jīng)理部經(jīng)辦人員在上述《設(shè)備租賃協(xié)議》上簽字。上述《設(shè)備租賃協(xié)議》履行過程中，案外人晁代林分別于2016年1月25日、2016年12月25日、2017年7月14日在三份《已完成工程進(jìn)度計(jì)量單》上對(duì)涉及的租賃費(fèi)簽字確認(rèn)。根據(jù)上述三份《已完成工程進(jìn)度計(jì)量單》顯示，原告王某某應(yīng)收租金共計(jì)3,840,000元。截至起訴時(shí)止，警通經(jīng)理部通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付了租賃費(fèi)950,000元；原告自認(rèn)此外還收到警通經(jīng)理部支付的現(xiàn)金450,000元。
　　另查明，案外人晁代林除在上述《設(shè)備租賃協(xié)議》作為警通經(jīng)理部經(jīng)辦人員簽字外，還是被告警通公司介字XXXXXXX號(hào)介紹信列明的該單位前往烏蘭浩特市公安局辦理警通經(jīng)理部公章、財(cái)務(wù)專用章刻制相關(guān)事宜的經(jīng)辦人員，并在警通經(jīng)理部在內(nèi)蒙古公安廳留存的公章印模作為經(jīng)辦人簽字。
　　本院認(rèn)為，《設(shè)備租賃協(xié)議》系相關(guān)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)全面忠實(shí)予以履行。案外人晁代林既是警通經(jīng)理部簽訂上述《設(shè)備租賃協(xié)議》的經(jīng)辦人員，又是警通經(jīng)理部辦理公章、財(cái)務(wù)專用章刻制的經(jīng)辦人員，其在三份《已完成工程進(jìn)度計(jì)量單》上對(duì)涉及的租賃費(fèi)的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)警通經(jīng)理部發(fā)生法律效力。被告警通公司為承建國(guó)道334線代欽塔拉至土列毛都段公路升級(jí)改造項(xiàng)目設(shè)立不具有獨(dú)立法人資格的警通經(jīng)理部，警通經(jīng)理部的相應(yīng)權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由被告警通公司承擔(dān)。原告在訴訟中表示其已經(jīng)收到租賃費(fèi)1,400,000元，并提交了其中950,000元租賃費(fèi)的銀行轉(zhuǎn)賬情況予以說明，本院對(duì)此予以確認(rèn)。據(jù)此，被告警通公司尚需支付原告租賃費(fèi)共計(jì)2,440,000元。國(guó)道334線建設(shè)管理辦公室系工程發(fā)包方，并未與原告直接發(fā)生法律關(guān)系。原告根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定主張被告國(guó)道334線建設(shè)管理辦公室承擔(dān)責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)，本院難以支持。原告主張按月利率2%自立案之日起計(jì)算利息，該2%的月利率主張沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院按同期貸款利率予以支持；該“自立案之日起計(jì)算”的主張本院予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告警通建設(shè)(集團(tuán))有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某租賃費(fèi)人民幣2,440,000元以及相應(yīng)的利息(按同期貸款利率自2018年7月5日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止)；
　　二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣13,160元，由被告警通建設(shè)(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)(原告已預(yù)付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊??鋒

書記員：錢潔瓊