原告：王佩某。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某某。
　　被告：國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司上海營(yíng)業(yè)部。
　　負(fù)責(zé)人：奚福慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李亞欣，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告王佩某與被告施某某、國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司上海營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)泰保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王佩某的委托訴訟代理人劉海霞、被告施某某及被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李亞欣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王佩某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告王佩某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣367,854.63元，其中被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付），余款由被告施某某賠償；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年5月23日，被告施某某駕駛其所有的牌號(hào)為滬NXXXXX的小型轎車（該車在被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)）與原告駕駛的電動(dòng)車在上海市奉賢區(qū)大葉公路XXX號(hào)建材市場(chǎng)A區(qū)XXX號(hào)處發(fā)生碰撞，致使原告受傷，電動(dòng)車損壞。事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告不承擔(dān)責(zé)任，被告施某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)原告向法院申請(qǐng)由法院委托進(jìn)行傷殘及三期鑒定，原告構(gòu)成X級(jí)傷殘，需營(yíng)養(yǎng)75天、護(hù)理120天、誤工210天（均含后續(xù)）。原告認(rèn)為，本次事故給原告王佩某造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)57,004.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)12,428元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)22,400元、交通費(fèi)828元、衣物損500元、車損費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,800元、律師費(fèi)7,000元，合計(jì)367,854.63元。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　被告施某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事發(fā)后，其為原告墊付了25,000元。關(guān)于原告的損失：對(duì)律師費(fèi)不同意承擔(dān)，對(duì)非醫(yī)保部分及鑒定費(fèi)認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)于其余損失同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
　　被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事發(fā)時(shí)處于保險(xiǎn)期間，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王佩某的合理?yè)p失。關(guān)于原告王佩某的具體損失：對(duì)醫(yī)療費(fèi)，要求扣除無(wú)病史記錄部分和非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；對(duì)殘疾賠償金認(rèn)為等級(jí)過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定；精神損害撫慰金認(rèn)可十級(jí)的5,000元；誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元/月；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損不認(rèn)可；車損不認(rèn)可；對(duì)鑒定費(fèi)及律師費(fèi)認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告王佩某所述的交通事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告王佩某在事故中受傷屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2018年6月12日，經(jīng)本院委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告王佩某的傷情作出司法鑒定意見(jiàn)為：1、王佩某因交通事故致左側(cè)脛骨上段、髁間嵴及脛骨外側(cè)平臺(tái)劈裂塌陷，遺留左膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎形成，左膝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，左膝疼痛，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限，構(gòu)成X級(jí)傷殘。2、王佩某傷后可予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。為此，原告支出鑒定費(fèi)2,800元。
　　對(duì)于上述鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)客觀、真實(shí)、符合原告的傷情實(shí)際情況，本院予以采納，故本院對(duì)被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的意見(jiàn)不予采納。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬NXXXXX小型轎車在被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司處投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。2、事故發(fā)生后，被告施某某為原告墊付了25,000元，被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司未墊付費(fèi)用；3、浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)北大居民委員會(huì)出具《證明》一份，證明原告從2015年5月至今，居住在浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)新環(huán)西路XXX弄古馨苑25-801室。4、事發(fā)前一年，原告在上海奉麗貿(mào)易有限公司上班，其每月工資為3,200元，事發(fā)后單位未發(fā)放工資。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛滬NXXXXX小型轎車在被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），故對(duì)于原告王佩某的各項(xiàng)損失，被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由被告施某某進(jìn)行賠償。
　　關(guān)于原告王佩某的各項(xiàng)損失：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專業(yè)收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告王佩某的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)56,736.23元（已扣除伙食費(fèi)）。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計(jì)算25.5天，計(jì)510元。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告王佩某的傷情酌情按40元/天為標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的75天計(jì)算，計(jì)3,000元。對(duì)護(hù)理費(fèi)，原告王佩某主張按3,107元/月計(jì)算，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以支持，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的120天計(jì)算，計(jì)12,428元。對(duì)殘疾賠償金，原告王佩某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其事發(fā)前一年已居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，并且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故本院認(rèn)為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)原告王佩某的傷殘等級(jí)（九級(jí)，系數(shù)為20%），參照上海市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)250,384元。對(duì)于精神損害撫慰金，原告王佩某因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，故本院結(jié)合本案雙方的過(guò)錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為10,000元，由被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付。對(duì)誤工費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的證據(jù)結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的相關(guān)意見(jiàn)，本院對(duì)原告主張的22,400元依法予以支持。對(duì)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)治療等相關(guān)情況酌情支持500元。對(duì)于衣物損，原告雖未提供證據(jù)，但此系原告合理?yè)p失，本院酌情支持300元。對(duì)于車損，事故認(rèn)定書(shū)載明原告駕駛的電動(dòng)自行車存在車損，但原告未提供其他損失依據(jù)，故本院酌情支持200元。對(duì)于鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于律師費(fèi)，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情支持5,000元。
　　綜上，本起事故造成原告王佩某的損失有：醫(yī)療費(fèi)56,736.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)12,428元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)22,400元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、車損200元、鑒定費(fèi)2,800元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)364,258.23元。被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償500元，合計(jì)120,500元。原告其余損失243,758.23元中除律師費(fèi)外，余款238,758.23元均屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，故應(yīng)由被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司賠付。關(guān)于被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司辯稱的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分不予理賠的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同條款雖約定國(guó)泰保險(xiǎn)公司在醫(yī)保范圍內(nèi)核定賠償金額，但該條款為格式條款，且國(guó)泰保險(xiǎn)公司并無(wú)證據(jù)證明其已采取合理方式提請(qǐng)投保人注意該免責(zé)條款，并對(duì)該條款向投保人進(jìn)行過(guò)說(shuō)明，故本院認(rèn)為該條款對(duì)合同雙方不具有約束力，本院對(duì)被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司的辯稱意見(jiàn)不予采納。關(guān)于鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，該費(fèi)用系原告為確定損失而產(chǎn)生的合理支出，被告國(guó)泰保險(xiǎn)公司也無(wú)證據(jù)證明該項(xiàng)目不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故本院認(rèn)為應(yīng)由國(guó)泰保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。對(duì)于律師費(fèi)5,000元，本院認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)由被告施某某賠償，因其已墊付25,000元，故原告應(yīng)返還被告施某某20,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司上海營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王佩某120,500元；
　　二、被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司上海營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王佩某238,758.23元；
　　三、原告王佩某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告施某某20,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,818元，減半收取計(jì)3,409元，由原告王佩某負(fù)擔(dān)265元，由被告施某某負(fù)擔(dān)3,144元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：夏丹鳳

書(shū)記員：余??俊