王某某
李鵬（湖北至成律師事務(wù)所）
湖北理工新型材料有限公司
席紅國（湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所）
嚴(yán)某某

原告王某某。
委托代理人李鵬，湖北至成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告湖北理工新型材料有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道180號。
法定代表人嚴(yán)某某，該公司董事長。
委托代理人席紅國，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告嚴(yán)某某。
原告王某某與被告湖北理工新型材料有限公司（以下簡稱理工公司）、嚴(yán)某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由審判員寧曉云獨(dú)任審判，于2016年2月26日和3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人李鵬、被告理工公司的委托代理人席紅國到庭參加訴訟。
被告嚴(yán)某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2015年5月31日，被告理工公司急需支付水泥款向原告借現(xiàn)金50萬元，約定一個月歸還，月利率1%，被告若不按協(xié)議履行支付違約金20萬元、律師費(fèi)5萬元，被告嚴(yán)某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
后原告多次催款，被告均未償還，原告訴請法院判令:1、兩被告立即償還原告借款本金50萬元，承擔(dān)利息45009元（暫計算至2016年2月29日）），違約金20萬元、律師費(fèi)5萬元，合計為795009元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告理工公司答辯稱，該筆借款我公司并未收到，這是嚴(yán)某某個人收到的，即使嚴(yán)某某是公司董事長，也無權(quán)利用個人賬戶代表公司收款，我公司與本案沒有法律關(guān)系；協(xié)議約定的損失及律師費(fèi)沒有法律依據(jù)；嚴(yán)某某承擔(dān)的只是一般擔(dān)保責(zé)任；嚴(yán)某某的行為存在職務(wù)侵占的嫌疑，按照先刑后民的原則請求法院中止審理。
被告嚴(yán)某某未到庭，也未提供書面意見。
本院認(rèn)為:本案雙方當(dāng)事人對書證均不持異議，被告理工公司向原告王某某借款50萬元，被告嚴(yán)某某為理工公司的該筆借款提供擔(dān)保，且該筆借款轉(zhuǎn)入了被告嚴(yán)某某個人賬戶，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。
本案爭議的焦點(diǎn)是:1、理工公司是否為借款人，是否為本案的適格被告？2、協(xié)議關(guān)于嚴(yán)某某的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定？3、原告請求的利息及損失是否符合法律規(guī)定？對此本院評判如下:
關(guān)于焦點(diǎn)1，《民間借貸協(xié)議書》上的借款人是理工公司，雖然該筆借款并未按照約定轉(zhuǎn)入理工公司賬戶，而是轉(zhuǎn)入了理工公司法定代表人即擔(dān)保人嚴(yán)某某的個人賬戶，但理工公司在收條上蓋章的行為表明理工公司認(rèn)可了該轉(zhuǎn)款方式的變更，故理工公司否認(rèn)其為本案借款人的答辯意見不予采納。
因理工公司否認(rèn)該筆借款打入嚴(yán)某某個人賬戶后嚴(yán)某某用于公司生產(chǎn)經(jīng)營，且嚴(yán)某某放棄抗辯權(quán)，現(xiàn)無證據(jù)證明該筆款項(xiàng)用于了理工公司的生產(chǎn)經(jīng)營，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款的規(guī)定，出借人王某某將理工公司和公司法定代表人嚴(yán)某某列為共同被告并無不當(dāng)，理工公司和嚴(yán)某某均為本案適格被告，理工公司和嚴(yán)某某應(yīng)作為共同借款人承擔(dān)還款義務(wù)。
理工公司關(guān)于嚴(yán)某某涉嫌職務(wù)侵占應(yīng)先刑后民中止本案審理的答辯意見無證據(jù)證實(shí)，不予采納。
關(guān)于焦點(diǎn)2，依照協(xié)議約定，嚴(yán)某某作為“擔(dān)保人用甲方股權(quán)150萬元作為借款擔(dān)保抵押”，該擔(dān)保方式的約定與法律規(guī)定的擔(dān)保方式不符，嚴(yán)某某并非保證人，股權(quán)亦應(yīng)當(dāng)是質(zhì)押的對象而非抵押對象，該擔(dān)保方式應(yīng)為股權(quán)質(zhì)押。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十八條 ?第三款 ?規(guī)定:“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。
”《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條 ?規(guī)定，以股權(quán)出質(zhì)的，“質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立”。
本案嚴(yán)某某和王某某既未將股權(quán)出質(zhì)記載于理工公司的股東名冊，也未到工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記，僅僅是在《民間借貸協(xié)議書》上予以約定，該股權(quán)出質(zhì)尚未完成相應(yīng)手續(xù)。
故《民間借貸協(xié)議書》上關(guān)于股權(quán)抵押的約定尚未生效，質(zhì)權(quán)亦未設(shè)立，并非約定無效，王某某要求嚴(yán)某某以保證人身份承擔(dān)無限連帶責(zé)任以及賠償責(zé)任的觀點(diǎn)于法無據(jù)，不予采納。
關(guān)于焦點(diǎn)3、理工公司和嚴(yán)某某在收到王某某借款后未依約歸還，違反了誠實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，依約償還借款本金、利息、違約金、律師費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定:“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
”本案王某某主張的利息、違約金及律師費(fèi)的總額已超過年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，本院對逾期還款后超過年利率24%的部分不予支持。
對王某某超出法律規(guī)定和協(xié)議約定的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十八條 ?第三款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北理工新型材料有限公司、嚴(yán)某某在本判決生效后十日內(nèi)，共同償還原告王某某借款本金50萬元，并承擔(dān)相應(yīng)利息、違約金、律師費(fèi)等損失（2015年6月1日至同年6月30日，月利息按1%計算為5000元；自2015年7月1日起，逾期利息、違約金、律師費(fèi)等損失的總額按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算至還款之日止）。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取6150元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1476元，由被告湖北理工新型材料有限公司和嚴(yán)某某共同負(fù)擔(dān)4674元；保全費(fèi)5000元，由被告湖北理工新型材料有限公司和嚴(yán)某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案雙方當(dāng)事人對書證均不持異議，被告理工公司向原告王某某借款50萬元，被告嚴(yán)某某為理工公司的該筆借款提供擔(dān)保，且該筆借款轉(zhuǎn)入了被告嚴(yán)某某個人賬戶，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。
本案爭議的焦點(diǎn)是:1、理工公司是否為借款人，是否為本案的適格被告？2、協(xié)議關(guān)于嚴(yán)某某的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定？3、原告請求的利息及損失是否符合法律規(guī)定？對此本院評判如下:
關(guān)于焦點(diǎn)1，《民間借貸協(xié)議書》上的借款人是理工公司，雖然該筆借款并未按照約定轉(zhuǎn)入理工公司賬戶，而是轉(zhuǎn)入了理工公司法定代表人即擔(dān)保人嚴(yán)某某的個人賬戶，但理工公司在收條上蓋章的行為表明理工公司認(rèn)可了該轉(zhuǎn)款方式的變更，故理工公司否認(rèn)其為本案借款人的答辯意見不予采納。
因理工公司否認(rèn)該筆借款打入嚴(yán)某某個人賬戶后嚴(yán)某某用于公司生產(chǎn)經(jīng)營，且嚴(yán)某某放棄抗辯權(quán)，現(xiàn)無證據(jù)證明該筆款項(xiàng)用于了理工公司的生產(chǎn)經(jīng)營，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款的規(guī)定，出借人王某某將理工公司和公司法定代表人嚴(yán)某某列為共同被告并無不當(dāng)，理工公司和嚴(yán)某某均為本案適格被告，理工公司和嚴(yán)某某應(yīng)作為共同借款人承擔(dān)還款義務(wù)。
理工公司關(guān)于嚴(yán)某某涉嫌職務(wù)侵占應(yīng)先刑后民中止本案審理的答辯意見無證據(jù)證實(shí)，不予采納。
關(guān)于焦點(diǎn)2，依照協(xié)議約定，嚴(yán)某某作為“擔(dān)保人用甲方股權(quán)150萬元作為借款擔(dān)保抵押”，該擔(dān)保方式的約定與法律規(guī)定的擔(dān)保方式不符，嚴(yán)某某并非保證人，股權(quán)亦應(yīng)當(dāng)是質(zhì)押的對象而非抵押對象，該擔(dān)保方式應(yīng)為股權(quán)質(zhì)押。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十八條 ?第三款 ?規(guī)定:“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。
”《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條 ?規(guī)定，以股權(quán)出質(zhì)的，“質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立”。
本案嚴(yán)某某和王某某既未將股權(quán)出質(zhì)記載于理工公司的股東名冊，也未到工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記，僅僅是在《民間借貸協(xié)議書》上予以約定，該股權(quán)出質(zhì)尚未完成相應(yīng)手續(xù)。
故《民間借貸協(xié)議書》上關(guān)于股權(quán)抵押的約定尚未生效，質(zhì)權(quán)亦未設(shè)立，并非約定無效，王某某要求嚴(yán)某某以保證人身份承擔(dān)無限連帶責(zé)任以及賠償責(zé)任的觀點(diǎn)于法無據(jù)，不予采納。
關(guān)于焦點(diǎn)3、理工公司和嚴(yán)某某在收到王某某借款后未依約歸還，違反了誠實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，依約償還借款本金、利息、違約金、律師費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定:“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
”本案王某某主張的利息、違約金及律師費(fèi)的總額已超過年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，本院對逾期還款后超過年利率24%的部分不予支持。
對王某某超出法律規(guī)定和協(xié)議約定的訴訟請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十八條 ?第三款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北理工新型材料有限公司、嚴(yán)某某在本判決生效后十日內(nèi)，共同償還原告王某某借款本金50萬元，并承擔(dān)相應(yīng)利息、違約金、律師費(fèi)等損失（2015年6月1日至同年6月30日，月利息按1%計算為5000元；自2015年7月1日起，逾期利息、違約金、律師費(fèi)等損失的總額按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算至還款之日止）。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取6150元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1476元，由被告湖北理工新型材料有限公司和嚴(yán)某某共同負(fù)擔(dān)4674元；保全費(fèi)5000元，由被告湖北理工新型材料有限公司和嚴(yán)某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：寧曉云

書記員：嚴(yán)雪丹