原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣。
委托訴訟代理人：袁海鳳，河北薛鳳元律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘肅省秦安縣人，現(xiàn)住北京市。
被告：北京市盛某家具廠。住所地：北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)靛莊村。
經(jīng)營(yíng)者：張錫良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省撫松縣人，現(xiàn)住北京市。
委托訴訟代理人：王連會(huì)，男，該廠員工。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地：北京市東城區(qū)安外西濱河路18號(hào)院首府大廈3號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人：鄭曉哲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關(guān)志偉，男，該公司法務(wù)。
委托訴訟代理人：顧宏武，男，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司員工。

原告王某某與被告楊某某、北京市盛某家具廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：盛某家具廠）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人袁海鳳，被告楊某某，被告盛某家具廠的委托訴訟代理人王連會(huì)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人關(guān)志偉、顧宏武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月12日14時(shí)，被告楊某某駕駛京Ｙ×××××號(hào)輕型貨車(chē)沿香河縣祥合加油站東側(cè)公路由北向南行駛，行至該加油站東側(cè)公路香河縣雅伊華家具公司南側(cè)時(shí)，與由東向西橫穿公路的原告王某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后，被送往香河縣人民醫(yī)院住院治療32天。經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉橛已奂毙蚤]角型青光眼、左眼結(jié)膜下出血、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)肺挫傷、顱腦閉合傷、左側(cè)鎖骨骨折等癥。醫(yī)囑建議原告出院后休息兩個(gè)月，陪護(hù)一人。原告因傷治療支出醫(yī)療費(fèi)21279.62元。原告護(hù)理人員王立寶系廊坊永安電梯安裝工程有限公司員工，月平均工資3400元，在護(hù)理原告期間未上班，工資未發(fā)放。
另查，被告楊某某系被告盛某家具廠員工，其駕駛的京Ｙ×××××號(hào)輕型貨車(chē)所有人系被告盛某家具廠，該廠為原告墊付醫(yī)療費(fèi)8123.44元。京Ｙ×××××號(hào)輕型貨車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、住院病歷、病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)、護(hù)理人員所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、工資表，被告楊某某提交的保單、行駛證、駕駛證、道路營(yíng)運(yùn)許可證、從業(yè)資格證等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告王某某在與被告楊某某發(fā)生的交通事故中人身受到侵害，根據(jù)香河縣公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定，原告王某某負(fù)次要責(zé)任，被告楊某某負(fù)主要責(zé)任。因被告楊某某駕駛的事故車(chē)輛京Ｙ×××××號(hào)輕型貨車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的根據(jù)本次事故責(zé)任及河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條的規(guī)定，由被告楊某某承擔(dān)85%賠償責(zé)任為宜，其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。又因被告楊某某系其執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)，造成原告受傷，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)由被告盛某家具廠承擔(dān)。被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王某某主張醫(yī)療費(fèi)21279.62元，三被告有異議，認(rèn)為部分費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)，應(yīng)扣除。后經(jīng)原、被告協(xié)商，原告同意醫(yī)療費(fèi)數(shù)額扣減2000元，故原告醫(yī)療費(fèi)為19279.62元，本院予以確認(rèn)。原告支出病歷復(fù)印費(fèi)51元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元（100元／天×32天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)10426.67元（3400元／月×92天），有證據(jù)證實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)100元，但未提交證據(jù)證實(shí)。交通費(fèi)屬于原告因本次交通事故受傷治療的實(shí)際損失的一部分，根據(jù)原告?zhèn)榧爸委煛?fù)查經(jīng)過(guò)，原告主張的交通費(fèi)100元數(shù)額合理，本院予以支持。原告主張車(chē)輛損失費(fèi)500元。庭審中，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償300元，被告盛某家具廠認(rèn)可在保險(xiǎn)限額外賠償原告100元，原告亦認(rèn)可二被告的意見(jiàn)，故對(duì)車(chē)輛損失費(fèi)400元予以確認(rèn)。原告主張后續(xù)治療費(fèi)8000元，因未實(shí)際發(fā)生，數(shù)額不能確定，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。原告主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金待鑒定后另行主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院準(zhǔn)許。以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)33457.29元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)10426.67元、交通費(fèi)100元及車(chē)輛損失費(fèi)300元，共計(jì)20826.67元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12479.62元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按70%責(zé)任承擔(dān)8735.73元。以上被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)29562.4元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12479.62元，由被告盛某家具廠按15%承擔(dān)1871.94元。病歷復(fù)印費(fèi)51元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告盛某家具廠按85%責(zé)任承擔(dān)43.35元。被告盛某家具廠同意在保險(xiǎn)之外賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)100元。以上被告盛某家具廠共計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)2015.29元，但因被告盛某家具廠為原告墊付醫(yī)療費(fèi)8123.44元，超出其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，故原告應(yīng)返還被告盛某家具廠6108.15元。被告楊某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及車(chē)輛損失費(fèi)共計(jì)29562.4元。
二、被告北京市盛某家具廠賠償原告王某某各項(xiàng)損失2015.29元，但已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)8123.44元，超出其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，故原告應(yīng)返還被告盛某家具廠6108.15元。
三、被告楊某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
以上一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)804元，減半收取402元，由原告王某某負(fù)擔(dān)60元，被告北京市盛某家具廠負(fù)擔(dān)342元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　燕

書(shū)記員：馬美玉