上訴人（一審被告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省宜興市。委托訴訟代理人：紀(jì)德軍、孟晟，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省商城縣。委托訴訟代理人：袁三慧，湖北易圣律師事務(wù)所律師。一審被告吳建軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省宜興市。一審被告：樊建軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省宜興市。

王某某上訴請求：撤銷黃石市西塞山區(qū)人民法院（2017）鄂0203民初364號民事判決，并改判駁回陳某某的全部訴訟請求，一、二審案件受理費(fèi)由陳某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：第一，陳某某押金50000元，已經(jīng)在2016年1月份的結(jié)算中結(jié)清，陳某某還多拿了38211.4元。第二，二臺柴油機(jī)的費(fèi)用21200元和2015年3月新添置設(shè)備65000元不應(yīng)由其承擔(dān)。第三，一審判決其給付陳某某炸藥款802663元錯誤。11張炸藥領(lǐng)用單只能證明炸藥數(shù)量，不能證明是用于炸路的。第四，其對882830元塊石款和鑒定費(fèi)10000元不認(rèn)可，并且雙方約定的塊石為成品石料。陳某某單方委托進(jìn)行的鑒定不符合鑒定程序，本案應(yīng)以黃石市華訊建材有限責(zé)任公司（以下簡稱華訊建材公司）的磅單確定塊石款。第五，陳某某對對賬單進(jìn)行了添加，其不認(rèn)可。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。第六，本案應(yīng)將華訊建材公司作為本案一審共同被告，一審遺漏了必須參加訴訟的當(dāng)事人。陳某某口頭答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。一審被告吳建軍、樊建軍口頭陳述支持王某某的上訴意見。陳某某向一審法院起訴請求：1、判令王某某退還其押金50000元，支付炸藥款802663元、工人工資66400元、承兌匯票貼息31000元、柴油機(jī)費(fèi)用21200元、2015年大塊石5700元、3個月管理工資25000元、山上現(xiàn)有大塊石款882830元，共計1884793元；2、判令吳建軍、樊建軍對上述金額承擔(dān)連帶責(zé)任；3、判令王某某、吳建軍、樊建軍承擔(dān)本案案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)10000元等。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年1月29日，王某某與華訊建材公司簽訂《礦山安全生產(chǎn)承包合同》，約定華訊建材公司將黃石市西塞山鯉魚山采石場剝山皮、筑路、打眼、放炮、排土、挖機(jī)裝車、車輛短撥、軋石機(jī)生產(chǎn)等工作發(fā)包給王某某，期限自2014年2月15日到政府要求停止日。2015年3月17日，王某某與陳某某簽訂《礦山宕石施工承包合同》，約定將鯉魚山宕石采石施工（打眼、放炮）交由陳某某承包，承包期自2015年3月1日至2016年1月31日。合同還約定：1、承包形式為總費(fèi)用包干制，含人工工資、各種社保福利、生活費(fèi)用、各類油料、炸藥費(fèi)、機(jī)械維修費(fèi)；2、承包費(fèi)按照成品石料每噸5.3元進(jìn)行結(jié)算，以華訊建材公司銷售磅單為計量依據(jù)；3、次月底付上月90％承包費(fèi)，承包期滿付清所有承包費(fèi)；4、如王某某因銷售問題影響了陳某某生產(chǎn)，停工超過3天，王某某按每天1800元對陳某某予以補(bǔ)償；4、王某某的設(shè)備于2015年3月15日交給陳某某使用，承包期滿后交還王某某，3月份新添65000元設(shè)備看陳某某的年經(jīng)濟(jì)情況決定是否由其承擔(dān)。此后，陳某某與王某某又另行簽訂了一份協(xié)議書，將石料結(jié)算價由每噸5.3元調(diào)整為每噸4.75元。2015年2月13日，陳某某向樊建軍交付了60000元合同押金，樊建軍出具了押金收條。在2015年3月至2016年1月共計11個月的承包期內(nèi)，前10個月的帳目均已核對并清結(jié)，雙方當(dāng)事人無爭議。2016年1月份的賬目王某某在庭審中舉證提交，陳某某應(yīng)當(dāng)獲得的石料結(jié)算價款為104483.60元，王某某已付陳某某1360**元（其中有10000元系退還押金，憑押金收條作帳）。王某某超額支付了陳某某20**年1月份石料結(jié)算價款21516.40元。陳某某當(dāng)庭表示，愿意從訴訟請求中減扣21517元。王某某在2016年1月份的賬目中，將2015年3月份的設(shè)備款66695元，計由陳某某承擔(dān)，因而造成了雙方的帳目分歧。2016年8月26日，陳某某找到王某某、吳建軍、樊建軍要求對賬，王某某、吳建軍、樊建軍表示愿意配合陳某某找華訊建材公司結(jié)算，談話過程制作了錄音。錄音記載，王某某知道陳某某墊付了炸路用的炸藥款，并承認(rèn)“我們炸藥沒有付錢”。當(dāng)日，陳某某書寫了一份對帳單，主要內(nèi)容為“一、我在華訊炸路墊付火藥款有張礦和吳建軍簽字；二、我在華訊山上管理3個月工資也還沒有結(jié)算；三、老百姓攔路半個月王佰（應(yīng)為“伯”，法官注）軍說每天付給工人工資1800元；四、山上現(xiàn)有石塊還沒有結(jié)算、待定；五、元月份工人在山頂打眼1個月也還沒有結(jié)算；六、我在借支時拿的承兌貼息31000元；七、買二臺新柴油機(jī)21200元；八、2015年運(yùn)走的大塊石還沒有算賬；九、炸路墊付火藥款38.776噸計802663.20元”。樊建軍、吳建軍在對賬單上簽字確認(rèn)。該份對賬單原件由陳某某保存，王某某、吳建軍、樊建軍未留存復(fù)印件。此后，陳某某催討承包款未果，向法院提起訴訟。訴訟中，陳某某委托大冶天地礦產(chǎn)勘查咨詢評估有限公司對鯉魚山宕口大塊石的重量進(jìn)行鑒定，并于2017年7月得出《黃石市西塞山區(qū)鯉魚山礦區(qū)建筑碎石用石灰?guī)r開采庫存礦石量估算簡報》。估算簡報給出的結(jié)論為：西塞山區(qū)鯉魚山礦區(qū)陳某某等人2016年春節(jié)前，所采出的堆積在采場中的石灰?guī)r礦石量為185859.2噸。訴訟中，王某某、吳建軍、樊建軍對對帳單真實(shí)性提出異議，并認(rèn)為，對賬單第三條的后半段“王某某說每天付給工人工資1800元”以及第九條“炸路墊付火藥款38.776噸計802663.20元”的內(nèi)容是陳某某事后添加上去的。王某某、吳建軍、樊建軍雖申請了對筆跡形成時間進(jìn)行鑒定，但由于技術(shù)原因未能得出鑒定意見。另認(rèn)定，華訊建材公司已處于停產(chǎn)狀態(tài)。一審法院認(rèn)為：陳某某與王某某簽訂的《礦山宕石施工承包合同》合法有效。雙方承包期已于2016年1月31日屆滿，依照合同約定，王某某應(yīng)當(dāng)在承包期滿時付清所有承包費(fèi)。現(xiàn)雙方當(dāng)事人對于承包費(fèi)的結(jié)算，主要存在以下爭議焦點(diǎn)：第一，關(guān)于炸藥款。從對賬單第一條記載的內(nèi)容以及談話錄音中均可看出，王某某對于陳某某因炸路墊付炸藥款一事是知情的，并親口承認(rèn)“我們炸藥沒有付錢”。因此，法院認(rèn)定陳某某為王某某代墊了修路炸藥款的事實(shí)成立。陳某某在履行承包合同的過程中，其自行使用的炸藥應(yīng)由陳某某自負(fù)炸藥款，而陳某某因修路代墊的炸藥款應(yīng)由王某某承擔(dān)。關(guān)于修路所用炸藥的數(shù)量，本院作如下分析認(rèn)定：第一，對帳單第九條雖然明確了炸藥為38.776噸，但該行文字與上下兩行緊貼，由于不可歸責(zé)于王某某的原因未能做出文字形成時間鑒定。法院對此條的內(nèi)容采取謹(jǐn)慎態(tài)度，不作直接采信，綜合其他證據(jù)對客觀事實(shí)作出判定。第二、對賬單第一條記載，“我在華訊炸路墊付火藥款，有張礦和吳建軍簽字”。此條款雙方當(dāng)事人無異議。因此，因炸路而使用的炸藥，領(lǐng)用單上肯定有張礦（即張玉良）和吳建軍的簽名。第三、陳某某共提供了11張由吳建軍或張玉良簽名炸藥領(lǐng)用單，合計領(lǐng)用了38.77529噸炸藥。陳某某已完成了舉證責(zé)任。王某某應(yīng)當(dāng)提供反駁證據(jù)，證明由吳建軍或張玉良簽名領(lǐng)用的炸藥，非因炸路而使用。王某某未能完成舉證責(zé)任。故法院認(rèn)定，陳某某因炸路代墊的炸藥數(shù)量為38.77529噸。雙方當(dāng)事人在交易過程中一直按照每噸炸藥20700元的價格結(jié)算，王某某應(yīng)給付陳某某的炸藥款為802649元。第二，關(guān)于礦山上現(xiàn)有石灰?guī)r礦石的計量。王某某、吳建軍、樊建軍對于礦山上現(xiàn)有的大塊石尚未結(jié)算的事實(shí)不持異議，但認(rèn)為，合同有約定“以華訊建材公司銷售磅單為計量依據(jù)”，因此必須待王某某與華訊建材公司結(jié)算以后才能確認(rèn)陳某某的結(jié)算價款。法院認(rèn)為，王某某、吳建軍、樊建軍不能夠采取符合合同約定的方式完成塊石計量，致使陳某某采出的塊石重量遲遲不能確定，過錯責(zé)任在王某某。根據(jù)合同法第一百二十一條“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決”的規(guī)定，王某某雖因第三人華訊建材公司的原因，導(dǎo)致不能取得銷售磅單，但依法仍應(yīng)向陳某某履行合同義務(wù)。陳某某自行委托鑒定，根據(jù)鑒定意見，陳某某采出現(xiàn)堆積在采石場中的石灰?guī)r礦石量為185859.20噸。王某某、吳建軍、樊建軍不認(rèn)可該鑒定，認(rèn)為是單方委托鑒定。對此，法院認(rèn)為，單方委托得出的鑒定意見并不是當(dāng)然無效的證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，王某某、吳建軍、樊建軍未提出反駁證據(jù)，也未申請重新鑒定，故法院對鑒定意見予以采信。經(jīng)鑒定，礦山上現(xiàn)有大塊石的重量為185859.20噸，按照合同約定以每噸4.75元結(jié)算，共計價款882830元。第三，關(guān)于押金。陳某某一共交付了60000元押金，王某某已退還押金10000元。王某某超額支付了陳某某20**年1月份石料結(jié)算價款21516.40元，陳某某同意從訴訟請求中減扣21517元。法院將超付價款計入退還押金，王某某還應(yīng)返還陳某某押金60000－10000－21517＝28483元。第四，關(guān)于銀行承兌匯票貼息款。合同雙方當(dāng)事人在合同中未對給付價款的方式作出明確要求，故王某某以銀行承兌匯票完成支付并不違反合同約定。在雙方協(xié)商的談話錄音中，王某某僅同意幫助陳某某向華訊建材公司追索承兌貼息款，從未同意自已承擔(dān)該筆費(fèi)用。法院認(rèn)為，合同雙方當(dāng)事人在訂約時未對銀行承兌匯票作出禁用規(guī)定，在出現(xiàn)貼息款爭議之后又未能達(dá)成一致處理意見，陳某某要求由王某某、吳建軍、樊建軍承擔(dān)貼息款沒有事實(shí)和法律依據(jù)。第五，關(guān)于停工15天期間的工人工資。陳某某主張，由于老百姓攔路導(dǎo)致停工15天，王某某、吳建軍、樊建軍應(yīng)當(dāng)按照每天1800元賠償。理由是合同有約定，對帳有認(rèn)諾。法院對于攔路停工期間的工資問題，作如下分析認(rèn)定：第一，對帳單第三條雖然明確了“老百姓攔路半個月.王某某說每天付工人工資1800元”，但王某某、吳建軍、樊建軍提出后半段文字是陳某某自已事后補(bǔ)加，并申請了司法鑒定。由于不可歸責(zé)于王某某、吳建軍、樊建軍的原因未能做出文字形成時間鑒定，法院對此條的內(nèi)容采取審慎態(tài)度，綜合其他證據(jù)對客觀事實(shí)做出判定。第二，在對帳當(dāng)天的談話錄音中，王某某根本沒有說過“每天付工人工資1800元”此類的話。談判過程中，陳某某詢問能否跟華訊建材公司索要攔路停工期間的工資，王某某回答可以向訊建材公司提出來。從雙方對話內(nèi)容來看，陳某某沒有向王某某主張過停工工資，王某某也未曾認(rèn)諾過承擔(dān)停工工資。錄音證據(jù)能夠真實(shí)客觀的再現(xiàn)對帳單形成之前的磋商過程，在書證與錄音證據(jù)相互沖突的情況下，法院考慮本案書證的特殊性，認(rèn)定錄音證據(jù)效力更高。第三，合同約定：如王某某因銷售問題影響了陳某某生產(chǎn)，停工超過3天則按每天1800元予以補(bǔ)償。因老百姓攔路導(dǎo)致的停工，顯然不屬于合同約定的銷售問題引發(fā)的停工，而陳某某也未就停工原因能否歸責(zé)于王某某舉出證據(jù)，所以王某某不構(gòu)成違約。對于陳某某主張，由王某某支付停工15天期間工資27000元的訴訟請求，法院不予支持。第六，關(guān)于機(jī)器設(shè)備款。王某某主張，2015年3月份的設(shè)備款66695元應(yīng)由陳某某承擔(dān)，王某某已將該筆設(shè)備款計入2016年1月份的應(yīng)收帳目。理由是承包合同有約定：王某某的設(shè)備于2015年3月15日交給陳某某使用，承包期滿后交還王某某，3月份新添65000元設(shè)備看陳某某的年經(jīng)濟(jì)情況決定是否由其承擔(dān)。法院對該合同條款作如下解讀：1、機(jī)器設(shè)備（包括新購65000元設(shè)備）的所有權(quán)屬于王某某，陳某某只是借用，到期歸還。2、對于新購的65000元機(jī)器設(shè)備，合同雙方有買賣交易的意向，但未達(dá)成正式協(xié)議?；谏鲜龇治?，機(jī)器設(shè)備款66695元應(yīng)由設(shè)備的所有人王某某承擔(dān)。陳某某主張，其購買了兩臺柴油機(jī)花費(fèi)21200元，應(yīng)由王某某承擔(dān)。對此，法院認(rèn)為，第一、對帳單第七條已確認(rèn)，陳某某購買兩臺柴油機(jī)花費(fèi)21200元的事實(shí)成立。第二，承包合同對于生產(chǎn)所需的機(jī)器設(shè)備約定采取借用模式，即發(fā)包人王某某提供設(shè)備，承包人陳某某借用。故而柴油機(jī)應(yīng)當(dāng)由王某某提供。第三，王某某提出，陳某某將其提供的柴油機(jī)損壞了，故購買兩臺新機(jī)器予以賠償。但王某某未能就此主張?zhí)峁┳C據(jù)，法院不予采信。第四，承包合同雖然約定設(shè)備維修費(fèi)由陳某某承擔(dān)，但購買新機(jī)器與設(shè)備維修費(fèi)是兩種不同性質(zhì)的開支，而事實(shí)上每月結(jié)算時都已扣除了當(dāng)月的設(shè)備維修費(fèi)，所以21200元不屬于應(yīng)由陳某某承擔(dān)的設(shè)備維修費(fèi)范疇。第五，陳某某所購買的兩臺柴油機(jī)現(xiàn)由王某某實(shí)際占有。綜合上述分析，兩臺柴油機(jī)的價款21200元，應(yīng)由王某某負(fù)擔(dān)。第七，關(guān)于元月份工人打眼工資、陳某某3個月管理工資、2015年未結(jié)大塊石款。以上三筆款項(xiàng)，陳某某在訴訟請求中提出了主張，但未能提交充分證據(jù)。承包合同中對于上述三筆款項(xiàng)沒有約定，對帳單中只提出了問題未明確由誰負(fù)擔(dān)，談話錄音中王某某僅表示愿意協(xié)助陳某某向華訊建材公司追索。陳某某針對上述三筆款項(xiàng)提出的訴訟請求，證據(jù)不足，法院不予支持。本案還需要說明的問題：一、陳某某與王某某是承包合同與補(bǔ)充協(xié)議的合同相對人。沒有任何證據(jù)表明王某某、吳建軍、樊建軍系合伙關(guān)系。對于王某某、吳建軍、樊建軍辯稱吳建軍、樊建軍均系王某某聘請的礦場工作人員，法院予以采信。陳某某要求判令吳建軍、樊建軍承擔(dān)連帶責(zé)任，證據(jù)不足，法院不予支持。二、陳某某和王某某之間的承包關(guān)系，與王某某和第三人華訊建材公司之間的承包關(guān)系，是兩個不同的法律關(guān)系。陳某某與第三人華訊建材公司之間沒有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，陳某某只能向其合同相對人王某某主張權(quán)利。故王某某提出追加華訊建材公司為本案被告的申請，法院未予準(zhǔn)許。綜上所述，在承包期屆滿之后，發(fā)包人王某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定向承包人陳某某付清承包款。應(yīng)付款項(xiàng)包括：炸藥款802649元、礦山上現(xiàn)有石灰?guī)r礦石款882830元、押金28483元、柴油機(jī)價款21200元，共計1735162元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百二十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：一、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付陳某某炸藥款802649元、礦山上現(xiàn)有石灰?guī)r礦石款882830元、合同押金28483元、柴油機(jī)價款21200元，共計1735162元；二、駁回陳某某其它訴訟請求。案件受理費(fèi)14267元由陳某某負(fù)擔(dān)1267元，王某某負(fù)擔(dān)13000元，鑒定費(fèi)10000元由王某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，王某某為了支持其上訴請求，提交了如下證據(jù)材料：證據(jù)一：黃石市眾興爆破服務(wù)有限公司證明，擬證明民爆器材使用四聯(lián)單內(nèi)容一致，效力相同，不存在不同的顏色代表不同的內(nèi)容，且所有炸藥均用于了礦山采石爆破，沒有用于其他三事項(xiàng)。證據(jù)二：評估報告，擬證明華訊建材公司現(xiàn)有遺留半成品片石數(shù)量為43875立方米（約70200噸），即333450元，也證實(shí)陳某某單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見與事實(shí)不符。證據(jù)三：華訊建材公司礦山宕口現(xiàn)場照片，證實(shí)現(xiàn)場遺留半成品片石的情況，沒有18萬噸；同時證實(shí)礦山宕口不存在專門修筑的道路，陳某某所稱專門用于修路的炸藥的事實(shí)不存在。另外，還申請對“對賬單”中第三條后半句和第九條的文字形成時間與該證據(jù)其他文字形成時間、筆跡是否一致，以及華訊建材公司礦山宕口現(xiàn)場遺留半成品片石的計量申請鑒定。陳某某質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)一，形式不合法，且該公司不知道炸藥的用途，沒有權(quán)利證明該事實(shí)；證據(jù)二，該證據(jù)與本案無關(guān)，非本案任何一方當(dāng)事人委托進(jìn)行的鑒定，鑒定的范圍也不是本案爭議的范圍，評估目的無法確定，評估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)無法證明；證據(jù)三，照片不全面，不能證明對方的證明目的。對此，本院認(rèn)為：證據(jù)一，單位出具的證明材料，沒有相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽名，亦未到庭作證，且沒有其他證據(jù)材料相佐證，不予采納；證據(jù)二，為復(fù)印件，且評估范圍與評估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)不明，不予采納；證據(jù)三，不能全面反映華訊建材公司礦山宕口現(xiàn)場全貌，無法達(dá)到判斷現(xiàn)場情況的目的，不予采納。對王某某的鑒定申請，將在本院認(rèn)為部門一并論述。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明：王某某與陳某某簽訂《礦山宕石施工承包合同》第二條約定，承包費(fèi)按成品石料計算。
上訴人王某某因與被上訴人陳某某、一審被告吳建軍和樊建軍合同糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2017）鄂0203民初364號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日受理后，依法組成了合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有義務(wù)提供證據(jù)加以證明，不能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。本案中，第一，關(guān)于炸藥款的問題。王某某與華訊建材公司簽訂的《礦山安全生產(chǎn)承包合同》，約定筑路屬于王某某承包的內(nèi)容，而王某某與陳某某簽訂的《礦山宕石施工承包合同》則沒有約定筑路屬于陳某某承包的內(nèi)容，故一方面說明本案涉及筑路問題，另一方面說明筑路屬于王某某的義務(wù)，同時王某某也認(rèn)可開采出來的石材由其負(fù)責(zé)運(yùn)輸，并且從對賬單及雙方的談話錄音看，王某某對炸路知情，并表示沒有付炸藥款，一審認(rèn)定陳某某為王某某炸路的事實(shí)正確。對于用于炸路而使用炸藥的情況，陳某某提供了由王某某現(xiàn)場工作人員簽名的民爆器材使用四聯(lián)單予以證實(shí)，盡管王某某否認(rèn)這些炸藥用于炸路，但沒有提供充分證據(jù)予以證實(shí)，對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故王某某上訴認(rèn)為一審判決其向陳某某支付炸藥款802663元錯誤的理由，因沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。另外，王某某申請對對賬單有爭議的內(nèi)容的形成時間進(jìn)行鑒定，因?qū)~單中有爭議的內(nèi)容對本案的處理并無實(shí)質(zhì)性影響，無鑒定的必要，故本院不予允許。第二，關(guān)于礦山上現(xiàn)有石灰?guī)r礦石的計量問題。盡管雙方約定以華訊建材公司銷售磅單為計量依據(jù)，但現(xiàn)因案外人華訊建材公司停產(chǎn)導(dǎo)致無法計量，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十一條“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，王某某應(yīng)當(dāng)對陳某某承擔(dān)違約責(zé)任。并且，陳某某在本案審理過程中，委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見，王某某并無證據(jù)證明該鑒定意見在鑒定程序、鑒定范圍、鑒定方法和鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等方面存在違法之處，故一審法院采納該鑒定意見并無不當(dāng)，王某某申請對此進(jìn)行重新鑒定，本院不予允許。但因雙方約定計量的是成品石料，而鑒定意見中鑒定的是半成品石料，故此，本院酌情按照半成品石料的75%計算成品石料，即礦山上現(xiàn)有成品石料可以折算為139394.40噸（半成品石料185859.20噸×0.75），按照合同約定以每噸4.75元結(jié)算，共計價款662123.40元（882831.20元×0.75）。故王某某的該項(xiàng)上訴理由，本院部分予以支持。第三，二臺柴油機(jī)的費(fèi)用21200元和2015年3月新添設(shè)備款65000元應(yīng)由誰承擔(dān)的問題。關(guān)于二臺柴油機(jī)的費(fèi)用問題。從對帳單等證據(jù)顯示，陳某某購買兩臺柴油機(jī)花費(fèi)21200元的事實(shí)客觀存在。同時，雙方簽訂的承包合同對于生產(chǎn)所需的機(jī)器設(shè)備約定采取借用模式，即發(fā)包人王某某提供設(shè)備，承包人陳某某借用，也就是說機(jī)器設(shè)備的所有權(quán)應(yīng)為王某某，目前該兩臺柴油機(jī)也實(shí)際為王某某所占有。故一審法院認(rèn)定柴油機(jī)的費(fèi)用應(yīng)由王某某負(fù)擔(dān)并無不當(dāng)，盡管王某某提出，陳某某將其提供的柴油機(jī)損壞了，購買兩臺新柴油機(jī)是賠償給其的，但沒有提供證據(jù)予以證實(shí)。故對王某某的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。關(guān)于2015年3月新添置設(shè)備款65000元問題。雙方約定：王某某的設(shè)備于2015年3月15日交給陳某某使用，承包期滿后交還王某某，該新添65000元設(shè)備款看陳某某的年經(jīng)濟(jì)情況決定是否由其承擔(dān)。根據(jù)上述約定看出，該新添65000元設(shè)備款到底由誰承擔(dān)約定并不明確，現(xiàn)雙方又不能達(dá)成一致意見，對此，本院酌情由陳某某和王某某各承擔(dān)一半，即32500元。故王某某的該項(xiàng)上訴意見，部分予以支持。第四，關(guān)于押金問題。2015年2月13日，陳某某向樊建軍交付了60000元合同押金，樊建軍出具了押金收條。根據(jù)王某某提供的2016年1月份的賬單顯示，除陳某某認(rèn)可的退押金10000元外，其他的是用2015年3月15日的設(shè)備款抵扣的。因本判決前文對該設(shè)備款已作處理，故王某某以此認(rèn)為陳某某的押金已經(jīng)抵扣的上訴理由，與事實(shí)不符，本院不予支持。另外，關(guān)于本案應(yīng)否追加華訊建材公司為本案一審共同被告的問題。因本案所涉合同的當(dāng)事人是王某某和陳某某，并不涉及華訊建材公司，王某某和華訊建材公司之間的合同關(guān)系，與本案不是同一法律關(guān)系，華訊建材公司不屬于本案必須參加訴訟的當(dāng)事人，故王某某上訴認(rèn)為本案遺漏了必須參加訴訟的當(dāng)事人的理由，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但裁判結(jié)果欠妥，本院依法予以變更，王某某應(yīng)給付陳某某炸藥款802649元、礦山上現(xiàn)有石灰?guī)r礦石款662123.40元、合同押金28483元、柴油機(jī)價款21200元，扣減設(shè)備款32500元，共計1481955.40元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持黃石市西塞山區(qū)人民法院（2017）鄂0203民初364號民事判決主文第二項(xiàng)；二、變更黃石市西塞山區(qū)人民法院（2017）鄂0203民初364號民事判決主文第一項(xiàng)為：王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付陳某某炸藥款等1481955.40元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)14267元，由陳某某負(fù)擔(dān)3267元，由王某某負(fù)擔(dān)11000元；二審案件受理費(fèi)14267元，由王某某負(fù)擔(dān)11000元，由陳某某負(fù)擔(dān)3267元；鑒定費(fèi)10000元，由陳某某負(fù)擔(dān)2500元，由王某某負(fù)擔(dān)7500元。本判決為終審判決。

審判長　　王建明
審判員　　柴　卓
審判員　　樂　莉

書記員：田夢