上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍地山東省梁山縣，住山東省濟(jì)寧市，公民身份號(hào)碼：×××。
上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍地山東省梁山縣，住山東省濟(jì)寧市，公民身份號(hào)碼：×××。
上訴人（原審原告）：郭玉蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住山東省梁山縣，公民身份號(hào)碼：×××。
上訴人（原審原告）：王婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，工人，戶籍地山東省梁山縣，住山東省梁山縣，公民身份號(hào)碼：×××。
上述四上訴人委托訴訟代理人：王文文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，程序員，戶籍地山東省梁山縣，住北京市昌平區(qū)，公民身份號(hào)碼：×××。
上訴人（原審原告）：王文文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，程序員，戶籍地山東省梁山縣，住北京市昌平區(qū)，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：張繼明，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：北京市楓林軒裝飾有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：王志勇，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李玉琴，河北藍(lán)澳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住天津市塘沽區(qū)，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：苑萌，天津泰達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：石洪峰，副總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：郭顯成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河北省滄州市獻(xiàn)縣，公民身份號(hào)碼：×××。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。

上訴人王某某、王某某、郭玉蘭、王婷婷、王文文、北京市楓林軒裝飾有限公司因與被上訴人閆某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司、郭顯成、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2018）冀0306民初1193號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年8月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某、王某某、郭玉蘭、王婷婷的委托訴訟代理人王文文，上訴人王文文及其委托訴訟代理人張繼明，上訴人北京市楓林軒裝飾有限公司的委托訴訟代理人李玉琴，被上訴人閆某某的委托訴訟代理人苑萌到庭參加訴訟，被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司、郭顯成、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，各方應(yīng)依照有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某、王某某、郭玉蘭、王婷婷、王文文在一審時(shí)提交了北京市昌平區(qū)人民法院速裁審判庭的詢問筆錄，結(jié)合北京市楓林軒裝飾有限公司法定代表人在一審中的陳述，證實(shí)王培峰事故發(fā)生前其與北京市楓林軒裝飾有限公司存在雇傭關(guān)系，其經(jīng)常居住地為北京市昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)講禮村臨418號(hào)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。故一審法院認(rèn)定按照北京市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王培峰死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)。王某某、王某某、郭玉蘭、王婷婷、王文文未提供證據(jù)證實(shí)王培峰經(jīng)常居住地屬于北京市城鎮(zhèn)，故王某某、王某某、郭玉蘭、王婷婷、王文文關(guān)于應(yīng)按北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王培峰死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。北京市楓林軒裝飾有限公司關(guān)于應(yīng)按事故發(fā)生地法院即河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王培峰死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴主張，理據(jù)不足，本院亦不予支持。王某某、王某某、郭玉蘭、王婷婷、王文文領(lǐng)取的意外傷害身故和殘疾的理賠款是基于以王培峰名義投保的短期保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)系屬于人身保險(xiǎn)。王某某、王某某、郭玉蘭、王婷婷、王文文與北京市楓林軒裝飾有限公司關(guān)于該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)由誰支付、投保保險(xiǎn)的目的等均存在爭(zhēng)議，且雙方爭(zhēng)議與本案不屬于同一民事法律關(guān)系，一審法院認(rèn)定應(yīng)另行解決，并無不妥。綜上所述，王某某、王某某、郭玉蘭、王婷婷、王文文及北京市楓林軒裝飾有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李順武
審判員 劉雙全
審判員 潘小雙

書記員： 楊洪超