上訴人（原審被告）：王某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。上訴人（原審被告）：高某舟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。上訴人（原審被告）：廣西仟騰建筑勞務有限責任公司。住所地：南寧市青秀區(qū)金湖路**號地王國際商會中心***號。法定代表人：鄧修楚，系該公司總經(jīng)理。以上三名上訴人共同委托訴訟代理人：毛廷穎，北京市鼎業(yè)律師事務所廣西分所律師。被上訴人（原審原告）：盧永友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。委托訴訟代理人：賴國慶，湖北印臺律師事務所律師。

廣西仟騰公司、王某和、高某舟上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。事實與理由：一審認定事實錯誤，適用法律錯誤。1、被上訴人盧永友在架模過程中使用手提鋸時，是因自身原因造成左手損傷的，三上訴人提供的施工場地及相關設施均符合法律規(guī)定及施工安全標準的要求，一審認定高某舟、王某和承擔事故的60%的責任錯誤，且本案事故發(fā)生地為廣西省，一審按照湖北省的標準計算相關賠償無事實和法律依據(jù)。2、被上訴人損失金額計算錯誤，一是盧永友為農(nóng)村戶籍，應按農(nóng)村標準計算其損失，二是盧永友的營養(yǎng)費及精神損失費不應得到支持，三是秦傳青系盧永友的岳母，不屬于其近親屬，其秦傳青的被扶養(yǎng)人生活費不應得到支持。3、本案的案由是提供勞務者受害責任糾紛，而提供勞務者受害責任糾紛指的是個人之見存在勞務關系引起的糾紛，一審法院判決作為主體是公司的廣西仟騰公司承擔連帶責任于法無據(jù)。4、本案事故發(fā)生在廣西省，不能因被上訴人在出院后在廣水市治療就認定廣水市是本案的侵權結(jié)果發(fā)生地，一審法院受理本案無事實和法律依據(jù)被上訴人盧永友辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。1、盧永友與王某和、高某舟之間存在著雇傭關系，盧永友受傷主要原因為上訴人沒有提供相應的安全保障義務，一審法院判決盧永友承擔了40%的過錯責任，已將三上訴人的利益保護到了極致；2、盧永友受傷雖然在廣西省，但其在廣水市進行了治療并在廣水市進行了司法鑒定，一審法院按照湖北省賠償標準計算其損失并不違反法律規(guī)定；3、營養(yǎng)費、精神損失費的計算符合法律規(guī)定，盧永友岳母秦傳青雖不屬于盧永友近親屬，但也是盧永友撫養(yǎng)的人，一審判決符合法律規(guī)定。盧永友向一審法院起訴請求：一、由三被告共同賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等損失共計15萬元。二、由三被告共同承擔原告精神撫慰金10000元。三、本案訴訟費用全部由被告承擔。事實與理由，2016年，被告王某和、高某舟從廣西仟騰公司承攬建筑勞務分包工程。王某和、高某舟于2016年清明節(jié)回余店請原告為其打地坪，雙方約定每平方米按五元給付務工報酬。2016年4月，王某和、高某舟帶原告到被告中建三局集團有限公司承攬的南寧華南城一期江南上城項目部工地施工。原告在施工架模過程中使用手提鋸時，造成左手損傷，由工友將原告送往南寧市第二人民醫(yī)院治療。出院結(jié)算時，中建三局集團有限公司項目部經(jīng)理給付了兩萬元醫(yī)療費。原告手術后，被告王某和、高某舟將原告送回廣水市老家繼續(xù)治療，原告自己墊付醫(yī)療費數(shù)千元?，F(xiàn)原告左手無名指斷損，食、中指無法彎曲，活動功能受限。原告要求被告賠償，被告拒賠，由此成訴。一審認定的事實：2014年10月8日，南寧華南城有限公司與中建三局第一建設工程有限責任公司簽訂了《南寧華南城（一）期江南上城施工總承包合同補充協(xié)議》。2014年10月20日，中建三局第一建設工程有限責任公司廣西分公司與廣西仟騰建筑勞務有限責任公司簽訂了《南寧華南城一期江南上城項目基礎、主體結(jié)構(gòu)及粗裝修工程勞務分包合同》。2016年，被告王某和、高某舟合伙在南寧華南城一期江南上城項目中從廣西仟騰公司分包勞務。2016年清明節(jié)，王某和、高某舟到余店鎮(zhèn)要求原告等人為其打地坪，雙方口頭約定，每平方米按五元給付務工報酬。2016年清明節(jié)后，盧永友等五人到王某和、高某舟指定的南寧華南城一期江南上城項目工地務工。盧永友在施工架模過程中使用手提鋸時，造成左手損傷，由工友將原告送往南寧市第二人民醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)師診斷為：1、左環(huán)指不完全離斷傷；2、左示、中指神經(jīng)血管損傷；3、左手多指皮膚軟組織挫傷。住院10天，支出醫(yī)療費23159.37元。出院后被告王某和、高某舟將原告送回廣水市繼續(xù)治療，支出醫(yī)療費3674.6元。2017年7月30日，廣水市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為，1、盧永友人體損傷構(gòu)成十級傷殘；2、傷后誤工損失日240天，一人護理60天，營養(yǎng)60天；3、治療費用以實際發(fā)生數(shù)計算。原告支付鑒定費1500元。2016年10月26日，原告訴至該院，要求被告共同賠償。被告拒賠，由此成訴。2017年8月28日，原告申請撤回對中建三局集團有限公司的起訴。該院裁定，準予原告撤回對中建三局集團有限公司的起訴。另查明，廣西仟騰公司營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍：建筑工程勞務分包業(yè)務。廣西仟騰公司具有建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書、安全生產(chǎn)證，安全生產(chǎn)證許可范圍：建筑施工。再查明，被告已給付原告在南寧市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費23159.37元。盧永友母親李秀蘭81歲，系農(nóng)業(yè)戶口。李秀蘭共有七個子女。盧永友岳母秦傳青76歲，系農(nóng)業(yè)戶口。秦傳青有一養(yǎng)女張仁鳳。一審法院認為：提供勞務者受害責任糾紛是指在個人之間存在勞務關系的前提下，提供勞務的一方因勞務活動自身受到傷害的，在提供勞務一方向接受勞務一方主張損害賠償時，由雙方根據(jù)各自的過錯程度承擔相應的民事責任。本案中，廣西仟騰公司將承包的南寧華南城一期江南上城項目工程部分勞務分包給被告王某和、高某舟。被告王某和、高某舟系合伙關系。廣西仟騰公司辯稱，廣西仟騰公司與盧永友沒有任何勞務關系，不應承擔賠償責任。王某和、高某舟辯稱，盧永友與王某和、高某舟之間是承攬關系，不是雇傭關系。該院認為，廣西仟騰公司將承包的南寧華南城一期江南上城項目工程的部分勞務分包給無勞務資質(zhì)的王某和、高某舟，屬違法分包，故廣西仟騰公司承擔連帶賠償責任。王某和、高某舟安排盧永友到其分包南寧華南城一期江南上城工地上務工，盧永友按照王某和、高某舟的要求從事勞務、工資由王某和、高某舟給付，故盧永友與王某和、高某舟之間不是承攬關系，而是雇傭關系。王某和、高某舟是雇主，盧永友是雇員。《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定，“提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。原告盧永友訴稱在施工架模過程中使用手提鋸時，造成左手損傷。該院認為，原告是成年人，在使用手提鋸時對安全問題是清楚的，且原告受傷不是外因造成的，故原告盧永友作為提供勞務的一方應負次要責任（40%），被告王某和、高某舟作為接受勞務一方應負主要責任（60%）。原告提交了盧永友所有的在余店鎮(zhèn)居委會的土地證，稅務登記證，廣水市余店鎮(zhèn)余店社區(qū)的證明，能夠證明盧永友長期在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源是在城鎮(zhèn)，雖然盧永友系農(nóng)業(yè)戶口，但殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。秦傳青、李秀蘭生活費應按城鎮(zhèn)居民標準計算。該法院依據(jù)《二0一七年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，核定盧永友各項損失如下：醫(yī)療費26833.97元。殘疾賠償金29386元/年×20年×10%＝58772元。誤工費21486.25元（32677元/年÷365天×240天）。護理費32677元/年÷365天×60天＝5371.5元。住院伙食補助費10天×100元/天＝1000元。營養(yǎng)費1800元（60天×30元/天）。根據(jù)侵權人的過錯程度和侵權行為對原告所造成的后果酌情認定精神損害撫慰金為5000元。交通費177.5元。被撫養(yǎng)人秦傳青生活費20040元×5年×10%=10020元。被撫養(yǎng)人李秀蘭生活費20040元×5年×10%÷7=1431元。司法鑒定費1500元。上述各項損失共計為133392元。按原告盧永友應負次要責任（40%），被告王某和、高某舟應負主要責任（60%），確定被告王某和、高某舟應賠償原告損失為80035.2元（133392元×60%）。廣西仟騰公司承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告王某和、高某舟賠償原告盧永友各項損失80035.2元。（被告已給付原告醫(yī)療費23159.37元從賠償款80035.2元中扣減）。被告廣西仟騰建筑勞務有限責任公司承擔連帶賠償責任。二、駁回原告盧永友其他訴訟請求。本院二審審理期間，各方當事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審認定事實屬實。
上訴人王某和、高某舟、廣西仟騰建筑勞務有限責任公司（以下簡稱“廣西仟騰公司”）因與被上訴人盧永友提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初2622號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為：1、本案的責任比例如何劃分？2、賠償標準及賠償金額的計算？關于焦點1：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！薄吨腥A人民共和國侵權法》第三十五條規(guī)定“提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。本案中，王某和、高某舟合伙在南寧華南城一期江南上城項目中從廣西仟騰公司分包勞務，雇請盧永友為其打地坪，盧永友在施工架模過程中使用手提鋸時，造成左手損傷，王某和、高某舟作為雇主應當承擔賠償責任，盧永友作為完全民事行為人，在作業(yè)過程中，未盡到應有的安全注意義務，對事故的發(fā)生存在過失，故應適當減輕雇主的責任。一審法院酌定王某和、高某舟對盧永友的損失承擔60%的賠償責任，盧永友自擔40%的責任，并無不當，本院予以確認。另根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！睆V西仟騰公司將勞務分包給無相應資質(zhì)的王某和、高某舟，應當對本案承擔連帶賠償責任。關于焦點2：經(jīng)鑒定，盧永友人體損傷構(gòu)成十級傷殘，傷后誤工損失日240天，一人護理60天，營養(yǎng)60天。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，被侵權人殘疾賠償金、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費等損失，按照受訴法院所在地相關標準計算。本案一審受訴法院為湖北省廣水市人民法院，另外，盧永友雖為農(nóng)村戶籍，但其經(jīng)常居住地為廣水市余店鎮(zhèn)余店社區(qū)，有廣水市余店鎮(zhèn)余店社區(qū)居委會出具的證明為證，盧永友長期在城鎮(zhèn)務工，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，一審按照湖北省的城鎮(zhèn)居民的相關標準計算盧永友的有關損害賠償費用符合法律規(guī)定，上訴人該上訴理由不能成立。上訴人另提出盧永友營養(yǎng)費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費計算不當，本院分述如下：（一）營養(yǎng)費：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！辫b定意見書認定盧永友所需營養(yǎng)60天，一審法院酌情按30元/天計算為：30元/天×60天＝1800元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。（二）精神撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，受害人有權請求賠償精神損害。盧永友因雇傭活動造成十級傷殘，一審法院酌定精神損害撫慰金為5000元并無不當，本院予以確認。（三）被扶養(yǎng)人生活費：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬?！薄睹穹ㄍ▌t意見》中第十二條規(guī)定“近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”。本案中，盧永友的岳母秦傳青不屬于法律規(guī)定的近親屬范圍，賠償義務人依法不應承擔其被扶養(yǎng)人生活費，一審法院認定秦傳青被扶養(yǎng)人生活費10020元，王某和、高某舟承擔其中60%即6012元（10020元×60%）不當，本院予以糾正。盧永友因經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要生活來源于城鎮(zhèn)，一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算其被扶養(yǎng)人李秀蘭的生活費并無不當。另一審法院將盧永友精神損害賠償金5000元，計入盧永友全部損失數(shù)額并按照比例承擔不當，應當單列出由王某和、高某舟、廣西仟騰公司承擔。綜上，一審法院認定王某和、高某舟應賠償盧永友各項損失為80032.2元，本院予以糾正為：醫(yī)療費26833.97元、殘疾賠償金58772元、誤工費21486.25元、護理費5371.5元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費1800元、交通費177.5元、被撫養(yǎng)人李秀蘭生活費1431元、司法鑒定費1500元。以上共計118372.22元，三上訴人承擔數(shù)額為118372.22元×60%+精神損害撫慰金為5000元=76023.33元。綜上所述，王某和、高某舟、廣西仟騰建筑勞務有限責任公司的上訴理由部分成立，應予支持，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但實體處理不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初2622號民事判決；二、王某和、高某舟賠償盧永友各項損失76023.33元。（已給付的醫(yī)療費23159.37元從賠償款76023.33元中扣減）。廣西仟騰建筑勞務有限責任公司承擔連帶賠償責任。三、駁回盧永友其他訴訟請求。一審案件受理費3300元，二審案件受理費1800元，總計5100元，由盧永友負擔1800元，由王某和、高某舟、廣西仟騰建筑勞務有限責任公司負擔3300元。本判決為終審判決。

審判長　汪　莉
審判員　劉　瑩
審判員　姚仁友

書記員：龔素芬