原告(反訴被告)：王傳中，男，1988年3月25日出生，漢族，住所地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：唐軼平，上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于朝勃，上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海美盾商業(yè)管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：戴禮進，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳國俊，上海功茂律師事務(wù)所律師。
　　原告王傳中與被告上海美盾商業(yè)管理有限公司(以下簡稱美盾公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，美盾公司于2019年7月29日提起反訴，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。王傳中及其委托訴訟代理人唐軼平律師、于朝勃律師，美盾公司的委托訴訟代理人吳國俊律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王傳中向本院提出訴訟請求：1、判令王傳中與美盾公司簽訂的《房屋租賃合同》于2019年5月9日解除；2、判令美盾公司返還王傳中2018年7月15日至2019年4月15日期間的房屋租金197,721元、租賃保證金73,407元、2018年8月至2019年1月期間的物業(yè)管理費15,000元、裝修押金2,806.50元、裝修垃圾清運費1,122元、裝修人工押金350元；3、判令美盾公司賠償王傳中裝修及消防改造費65,516元、消防放水費2,000元、店鋪加盟費192,250元、人工費35,000元、其它采購費用10,079.84元、證照辦理費6,000元、預(yù)充水電費1,400元、經(jīng)營利潤損失120,000元；4、本案訴訟費由美盾公司承擔(dān)。審理中，王傳中撤回了要求美盾公司返還預(yù)充水電費1,400元的訴訟請求。事實和理由：王傳中與美盾公司于2018年5月31日簽訂《房屋租賃合同》，約定由王傳中承租上海市東大名路XXX號上海浦江國際金融廣場F1-5室房屋(以下簡稱系爭房屋)，用以經(jīng)營“新作の茶”使用，租賃期自2018年6月15日至2021年6月14日止，2018年6月15日為房屋交付日，裝修免租期自2018年6月15日起計30日，物業(yè)管理費、水電費等由美盾公司代收，并提供相關(guān)服務(wù)。合同簽訂后，王傳中依約支付租賃保證金及租金，但因美盾公司遲遲未能提供其工商合同備案，且商場的消防改造一直未通過驗收，導(dǎo)致王傳中始終無法取得經(jīng)營前必須的相關(guān)證照，以致僅僅試營業(yè)了幾天后，便無法在系爭房屋內(nèi)正常經(jīng)營，故王傳中起訴來院，要求與美盾公司解除租賃合同關(guān)系并作賠償。審理中，王傳中表示如果法院判決解除雙方租賃合同，則同意搬離并將系爭房屋交還美盾公司。
　　美盾公司辯稱，不同意解除王傳中與美盾公司簽訂的《房屋租賃合同》，要求繼續(xù)履行合同。合同簽訂后美盾公司將房屋大產(chǎn)證以及與上海鴻泰房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱鴻泰公司，系系爭房屋權(quán)利人)的租賃合同、營業(yè)執(zhí)照等必要文件交給了王傳中以便其辦理證照，王傳中于2018年12月7日取得了營業(yè)執(zhí)照，美盾公司已經(jīng)履行了自己的合同義務(wù)。且上海浦江國際金融廣場于2015年取得《建設(shè)工程消防設(shè)計審核》，之后由于主樓消防聯(lián)動模塊發(fā)生故障，致使《公共聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢查合格證》至2019年4月方才取得，期間延誤的原因在開發(fā)商，并非美盾公司原因所致，故不同意王傳中要求美盾公司返還租金、垃圾清運費以及各項損失的訴訟請求。至于租賃保證金和裝修押金，如果法院判決雙方租賃合同解除，美盾公司需要返還前述費用，則同意返還。
　　美盾公司向本院提出反訴請求：1、判令王傳中向美盾公司支付2019年4月15日至2019年10月14日期間租金131,814元；2、判令王傳中向美盾公司支付2019年3月15日至2019年9月14日期間的物業(yè)管理費15,000元；3、本案受理費由王傳中負擔(dān)。事實和理由：王傳中與美盾公司簽訂《房屋租賃合同》后，美盾公司積極配合王傳中履行合同，但王傳中未按約履行支付租金和物業(yè)管理費的義務(wù)，故提起反訴。
　　王傳中對反訴辯稱，不同意美盾公司的反訴請求，由于美盾公司的種種違約行為導(dǎo)致雙方合同無法繼續(xù)履行，且鴻泰公司已經(jīng)提起訴訟要求解除其與美盾公司的租賃合同，美盾公司已無再與王傳中繼續(xù)履行系爭房屋的《房屋租賃合同》的權(quán)利，故堅持要求解除雙方租賃合同關(guān)系。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2018年5月31日，美盾公司(出租人，甲方)與王傳中(承租人，乙方)簽訂《房屋租賃合同》，約定：甲方將系爭房屋出租給乙方作為“新作の茶”使用，租賃面積55.56平方米；乙方在簽訂本合同前已對所承租房屋進行實地考查，確認房屋處于適租狀態(tài)；乙方在簽訂本合同時，已現(xiàn)場察看所承租房屋，對目前房屋現(xiàn)狀及裝修、相關(guān)消防、安全設(shè)施進行了充分了解并認可。雙方對該房屋進行拍照并確認該現(xiàn)狀，作為甲方交房及合同到期后乙方歸還房屋的驗收依據(jù)；乙方承租該房屋用于經(jīng)營活動所需辦理的各項證照，由乙方自行辦理，需甲方予以協(xié)助的，甲方予以協(xié)助，但不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任；租賃期自2018年6月15日起至2021年6月14日止，包含裝修免租期；裝修免租期自2018年6月15日起至2018年7月14日止；乙方須承擔(dān)裝修免租期間的物業(yè)管理費、水費、電費、通訊、煤氣等使用該房屋所發(fā)生的一切其他費用；2018年6月15日至2020年6月14日期間，每月租金21,969元；租金每三個月支付一次，先付后用。乙方應(yīng)于每期租金到期前十日前向甲方支付下一期三個月的租金；乙方應(yīng)在本合同簽訂當(dāng)日，向甲方交納相當(dāng)于該房屋首年三個月的租金及物業(yè)管理費作為房屋租賃保證金，計73,407元；若租賃期限屆滿或提前終止本合同，對保證金的處理按以下幾種情況予以處置：如乙方使用甲方所提供的房屋地址作為公司、分公司或營業(yè)部的注冊地，在租賃期滿前或提前終止合同后十天內(nèi)，必須將其注冊地進行更改或注銷，否則保證金不予返還；如乙方未發(fā)生本合同規(guī)定的違約行為，且根據(jù)本合同的約定交還該房屋及付清租賃期內(nèi)的租金、物業(yè)管理費、水、電、煤氣等乙方使用該房屋的一切費用，則甲方在乙方辦理完成上述手續(xù)后的十個工作日內(nèi)將保證金無息歸還給乙方；物業(yè)管理費按合同約定的租賃面積按每月每平方米45元計算；物業(yè)管理費由乙方承擔(dān)；該房屋的物業(yè)管理費由甲方收取，每三個月支付一次；乙方須按規(guī)定向甲方支付該房屋裝修押金，押金為50元/平方米。該裝修押金將于乙方裝修該房屋完畢后，扣除廢棄物搬移費及任何損壞賠償后(如適用)，由甲方無息退還乙方；本合同的租賃期限屆滿或提前終止的，則：乙方應(yīng)將該房屋恢復(fù)原狀，或以甲方認可之現(xiàn)狀返還，并且不得以任何理由向甲方提出償還因裝修而支出的各種費用，不得要求甲方收購其裝修物和各種設(shè)備，亦不得要求甲方支付搬運費、撤離費或拆除費等；合同還約定了其他條款。合同簽訂后，王傳中對系爭房屋進行開業(yè)前裝修及其他準(zhǔn)備工作，于2018年12月7日取得上海時傾餐飲有限公司營業(yè)執(zhí)照，于2018年12月27日取得了上海時傾餐飲有限公司食品經(jīng)營許可證。王傳中并向美盾公司支付了2018年7月15日至2019年4月15日期間的房屋租金197,721元、租賃保證金73,407元、2018年8月至2019年1月期間的物業(yè)管理費15,000元、裝修押金2,806.50元、裝修垃圾清運費1,122元、裝修人工押金350元、消防放水費2,000元。
　　另查明，系爭房屋所在的浦江金融國際廣場2015年4月30日通過了《建設(shè)工程消防設(shè)計審核》，并于2019年4月24日取得了《公共聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢查合格證》。
　　2019年8月29日，案外人上海鴻泰房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱鴻泰公司)向王傳中發(fā)出《通知書》，表示：鴻泰公司系系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人，美盾公司向其承租系爭房屋后拖欠租金及滯納金，現(xiàn)其已向法院提起訴訟，要求解除與美盾公司簽訂的租賃合同，故告知租戶，鴻泰公司將收回系爭房屋。
　　審理中，就本案涉及的東大名路浦江國際廣場的消防驗收問題，本院至上海市虹口區(qū)消防支隊詢問相關(guān)情況。消防支隊表示，浦江國際廣場于2015年4月30日通過了《建設(shè)工程消防設(shè)計審核》，并于2019年4月24日取得了《公共聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢查合格證》。消防支隊還表示，作為公眾聚集場所，投入使用和開業(yè)之前必須要取得《公共聚集場所投入使用營業(yè)前消防安全檢查合格證》，且商鋪內(nèi)的小商戶也應(yīng)各自申請各鋪位的消防驗收合格證。商場申請的前述驗收申請并非小商戶申請消防驗收的前置程序，但如果商場未取得《公共聚集場所投入使用營業(yè)前消防安全檢查合格證》的，即便小商戶取得了各鋪位的消防驗收許可證，也不能在商場內(nèi)開業(yè)經(jīng)營。
　　上述事實，由雙方當(dāng)事人的陳述、另有《房屋租賃合同》、銀行對賬單、銀行業(yè)務(wù)回單、營業(yè)執(zhí)照、《食品經(jīng)營許可證》等證據(jù)佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　審理中，王傳中就其主張的店鋪加盟費、生活垃圾處理費、人工費、證照辦理費、裝修垃圾清運費和其他采購費提供了加盟經(jīng)營協(xié)議、《代理服務(wù)協(xié)議》及相關(guān)采購憑證、付費憑證，對此美盾公司均表示不予認可，認為美盾公司并不存在違約，雙方租賃合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。美盾公司提供了：1、技術(shù)咨詢合同，證明由于房屋權(quán)利人主樓的問題進行消防整改；2、裝修申請表、保證書、安全責(zé)任書、裝飾裝修管理協(xié)議、安全協(xié)議，證明王傳中于2018年9月申請裝修；3、抄表記錄，證明王傳中在系爭房屋實際經(jīng)營。王傳中對證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：1、技術(shù)咨詢合同證明美盾公司在2018年12月仍在委托第三方進行消防改造，且委托方是美盾公司，而不是房屋權(quán)利人或其他方，因此責(zé)任應(yīng)當(dāng)由美盾公司承擔(dān)；2、王傳中僅試營業(yè)了幾天，之后因美盾公司無法取得消防驗收便再無經(jīng)營。其與另一用戶共用一個電表，因此電表抄數(shù)大都是另一用戶使用。
　　對王傳中提出的裝修和消防改造費的賠償請求，因美盾公司對王傳中提出的賠償金額及其提供的《工程承包合同》、《上海市消防工程安裝合同》均有異議，經(jīng)王傳中申請，本院依法委托上海正弘建設(shè)工程顧問有限公司對系爭房屋的裝修現(xiàn)值及消防改造費進行司法評估，該公司向本院出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見：“涉案房屋裝修及消防改造造價為65,516元，其中裝飾工程造價為48,069元，安裝和消防改造工程造價為17,447元。”對該《司法鑒定意見書》的鑒定意見，雙方均無異議。
　　本院認為，王傳中與美盾公司就系爭房屋簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。美盾公司作為出租方及商場管理方，對系爭房屋出租后各商戶得以對外正常經(jīng)營的適租狀態(tài)應(yīng)予保障。王傳中自2018年5月承租系爭房屋后，系爭房屋所在的浦江金融國際廣場直至2019年4月24日才取得《公共聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢查合格證》，故在此之前長達十一個月的時間內(nèi)王傳中即便取得了《營業(yè)執(zhí)照》和《食品經(jīng)營許可證》，亦無法在浦江金融國際廣場內(nèi)開業(yè)經(jīng)營，合同目的無法實現(xiàn)。王傳中主張于2019年5月9日本院組織雙方的談話筆錄中其明確要求解除與美盾公司的《房屋租賃合同》作為合同解除日，并無不當(dāng)，本院予以確認。王傳中表示同意合同解除后搬離并向美盾公司交還系爭房屋并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。合同解除后，美盾公司應(yīng)返還王傳中所支付的裝修押金、裝修工人押金。
　　因?qū)е码p方的《房屋租賃合同》解除的主要原因系美盾公司未能提供適合經(jīng)營目的的房屋，且在很長一段時間內(nèi)并未能消除這一現(xiàn)象，作為承租人在對系爭房屋進行裝修之后始終無法正常經(jīng)營，令其對系爭房屋之后的適租條件以及美盾公司對系爭房屋所在商場的經(jīng)營管理效果存有不安亦屬合理。從美盾公司提供的電表抄數(shù)看，王傳中確僅在系爭房屋內(nèi)試營業(yè)數(shù)日，美盾公司認為王傳中實際經(jīng)營并未提供證據(jù)佐證，故對于王傳中已經(jīng)支付的租金和物業(yè)管理費的損失不應(yīng)由王傳中承擔(dān)，美盾公司應(yīng)予退還。2019年5月9日本院組織雙方談話時王傳中已明確要求解除合同，不再使用系爭房屋，之后占用該房屋系為了進行司法鑒定。司法鑒定后又再次向美盾公司表示要求交還房屋，美盾公司堅持要求合同繼續(xù)履行而拒絕接收，故2019年5月9日后的占有使用費和物業(yè)管理費不應(yīng)由王傳中負擔(dān)。
　　據(jù)前述理由，且美盾公司收回房屋就房屋裝修實際獲益，故對于房屋裝修及消防改造費、裝修垃圾清運費用、消防放水費，應(yīng)由美盾公司向王傳中賠償，具體數(shù)額本院將結(jié)合司法鑒定報告、合同的實際履行情況及雙方的過錯程度酌情確定。
　　對于證照辦理費，雖王傳中承租系爭房屋后確需辦理相關(guān)經(jīng)營證照，但委托第三方辦理該類證照所發(fā)生的費用，并非承租和經(jīng)營必須的支出，且無合同和法律依據(jù)，應(yīng)由王傳中自行負擔(dān)，本院不予支持。對于店鋪加盟費、人工費、采購費和經(jīng)營利潤損失，因王傳中承租系爭房屋用于經(jīng)營，在投資前對可能發(fā)生的風(fēng)險應(yīng)作預(yù)期，故上述費用本院根據(jù)合同的實際履行情況、雙方的過錯程度及損失與過錯行為的關(guān)聯(lián)性酌情予以確定后，由美盾公司和王傳中分擔(dān)。
　　關(guān)于租賃保證金，根據(jù)《房屋租賃合同》的約定，如王傳中使用美盾公司所提供的房屋地址作為公司、分公司或營業(yè)部的注冊地，在租賃期滿前或提前終止合同后十天內(nèi)，必須將其注冊地進行更改或注銷，否則保證金不予返還；如王傳中未發(fā)生本合同規(guī)定的違約行為，且根據(jù)本合同的約定交還該房屋及付清租賃期內(nèi)的租金、物業(yè)管理費、水、電、煤氣等王傳中使用該房屋的一切費用，則美盾公司在王傳中辦理完成上述手續(xù)后的十個工作日內(nèi)將保證金無息歸還給王傳中。因王傳中尚未更改或注銷其注冊在系爭房屋內(nèi)的營業(yè)執(zhí)照，故保證金是否返還及何時返還尚處于不確定狀態(tài)，返還條件尚未成就，故本案暫不作處理，王傳中可待返還條件成就后另行主張。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項、第九十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、王傳中與上海美盾商業(yè)管理有限公司2018年5月31日簽訂的《房屋租賃合同》于2019年5月9日解除；
　　二、自本判決生效之日起15日內(nèi)，王傳中攜己物品搬離上海市東大名路XXX號上海浦江國際金融廣場商業(yè)樓F1-5室房屋，將該房屋返還上海美盾商業(yè)管理有限公司；
　　三、自本判決生效之日起10日內(nèi)，上海美盾商業(yè)管理有限公司返還王傳中2018年7月15日至2019年4月15日期間的房屋租金197,721元、2018年8月至2019年1月期間的物業(yè)管理費15,000元、裝修押金2,806.50元、裝修人工押金350元；
　　四、自本判決生效之日起10日內(nèi)，上海美盾商業(yè)管理有限公司賠償王傳中裝修及消防改造費65,516元、裝修垃圾清運費1,122元、消防放水費2,000元；
　　五、自本判決生效之日起10日內(nèi)，上海美盾商業(yè)管理有限公司賠償王傳中店鋪加盟費等損失3萬元；
　　六、王傳中的其余訴訟請求，不予支持；
　　七、上海美盾商業(yè)管理有限公司的反訴請求，不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費11,420元，由王傳中負擔(dān)2,000元，上海美盾商業(yè)管理有限公司負擔(dān)9,420元；反訴受理費1,618.14元，由上海美盾商業(yè)管理有限公司負擔(dān)；鑒定費1,500元，由上海美盾商業(yè)管理有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：趙??陽

書記員：曹北霖