王某某
趙某某
謝長(zhǎng)寶
于興龍

上訴人（原審原告）王某某，女，漢族。
被上訴人（原審被告）趙某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）謝長(zhǎng)寶，男，漢族。
被上訴人（原審被告）于興龍，男，漢族。
上訴人王某某與被上訴人趙某某因民間借貸糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2012）勃民商初字第219號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某及委托代理人王力國(guó)，被上訴人趙某某及委托代理人郭猛，被上訴人謝長(zhǎng)寶及委托代理人朱巖，被上訴人于興龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2011年5月13日，被告趙某某向原告王某某借款人民幣100000.00元，出具欠據(jù)一份，未約定利息。雙方約定2011年8月13日償還借款，被告謝長(zhǎng)寶、于長(zhǎng)龍作為擔(dān)保人在欠據(jù)上簽字。開庭審理過程中原告王某某明確表示被告趙某某借款用途是放局（賭博），被告趙某某辯解中明確承認(rèn)這一事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是:1、上訴人王某某與被上訴人趙某某借貸關(guān)系是否合法的問題；2、上訴人王某某與被上訴人趙某某口頭約定每月支付5%利息是否合法的問題；3、被上訴人趙某某是否償還欠款的問題；4、被上訴人謝長(zhǎng)寶、于興龍是否承擔(dān)本案連帶責(zé)任的問題。
第一、關(guān)于2011年8月13日被上訴人趙某某給上訴人王某某出具的欠條的問題，盡管形式上借款數(shù)額為100000.00元，但實(shí)際為95000.00元，約定還款期限為三個(gè)月。雙方借貸關(guān)系成立，借款行為不違反法律規(guī)定，是合法有效的。被上訴人趙某某在債務(wù)期限屆滿后應(yīng)當(dāng)向上訴人王某某償還借款本金95000.00元。
第二、關(guān)于上訴人王某某與被上訴人趙某某口頭約定每月支付5%利息問題，由于該約定超出了最高人民法院關(guān)于民間借款利息保護(hù)的上限，上訴人王某某要求被上訴人趙某某每月按5%支付利息的請(qǐng)求，不予支持。
第三、關(guān)于被上訴人趙某某是否償還欠款的問題，從被上訴人趙某某提供的證據(jù)上看，不能認(rèn)定被上訴人趙某某已經(jīng)向上訴人王某某償還欠款93000.00元的事實(shí)。因此，被上訴人趙某某主張償還欠款93000.00元的抗辯，不予支持。
第四、關(guān)于被上訴人謝長(zhǎng)寶、于興龍是否承擔(dān)本案連帶責(zé)任的問題。上訴人王某某舉不出在主債務(wù)屆滿后六個(gè)月內(nèi)向被上訴人謝長(zhǎng)寶、于興龍主張權(quán)利的證據(jù)。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，被上訴人謝長(zhǎng)寶、于興龍不再承擔(dān)本案的連帶責(zé)任。
綜上，本院認(rèn)為原審判決事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷勃利縣人民法院（2012）勃民商初字第219號(hào)民事判決；
二、被上訴人趙某某償還上訴人王某某欠款95000.00元，于本判決生效后30日內(nèi)給付完畢；
三、免除被上訴人謝長(zhǎng)寶、被上訴人于興龍的保證責(zé)任；
四、駁回上訴人王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審訴訟費(fèi)4100.00元、二審訴訟費(fèi)4100.00元，合計(jì)8200.00元，均由被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是:1、上訴人王某某與被上訴人趙某某借貸關(guān)系是否合法的問題；2、上訴人王某某與被上訴人趙某某口頭約定每月支付5%利息是否合法的問題；3、被上訴人趙某某是否償還欠款的問題；4、被上訴人謝長(zhǎng)寶、于興龍是否承擔(dān)本案連帶責(zé)任的問題。
第一、關(guān)于2011年8月13日被上訴人趙某某給上訴人王某某出具的欠條的問題，盡管形式上借款數(shù)額為100000.00元，但實(shí)際為95000.00元，約定還款期限為三個(gè)月。雙方借貸關(guān)系成立，借款行為不違反法律規(guī)定，是合法有效的。被上訴人趙某某在債務(wù)期限屆滿后應(yīng)當(dāng)向上訴人王某某償還借款本金95000.00元。
第二、關(guān)于上訴人王某某與被上訴人趙某某口頭約定每月支付5%利息問題，由于該約定超出了最高人民法院關(guān)于民間借款利息保護(hù)的上限，上訴人王某某要求被上訴人趙某某每月按5%支付利息的請(qǐng)求，不予支持。
第三、關(guān)于被上訴人趙某某是否償還欠款的問題，從被上訴人趙某某提供的證據(jù)上看，不能認(rèn)定被上訴人趙某某已經(jīng)向上訴人王某某償還欠款93000.00元的事實(shí)。因此，被上訴人趙某某主張償還欠款93000.00元的抗辯，不予支持。
第四、關(guān)于被上訴人謝長(zhǎng)寶、于興龍是否承擔(dān)本案連帶責(zé)任的問題。上訴人王某某舉不出在主債務(wù)屆滿后六個(gè)月內(nèi)向被上訴人謝長(zhǎng)寶、于興龍主張權(quán)利的證據(jù)。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，被上訴人謝長(zhǎng)寶、于興龍不再承擔(dān)本案的連帶責(zé)任。
綜上，本院認(rèn)為原審判決事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷勃利縣人民法院（2012）勃民商初字第219號(hào)民事判決；
二、被上訴人趙某某償還上訴人王某某欠款95000.00元，于本判決生效后30日內(nèi)給付完畢；
三、免除被上訴人謝長(zhǎng)寶、被上訴人于興龍的保證責(zé)任；
四、駁回上訴人王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審訴訟費(fèi)4100.00元、二審訴訟費(fèi)4100.00元，合計(jì)8200.00元，均由被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牛杰
審判員：鐘立
審判員：張文彥

書記員：任玲