原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市趙縣。委托代理人李俊峰，趙縣民生法律服務(wù)所法律工作者。被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。二被告委托代理人賈國(guó)昌，河北邦友律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，原告家臨308國(guó)道，2008年308國(guó)道拓寬占用了原告部分宅基地，原告在剩余的宅基地上翻建成二層樓房。2013年5月二被告將房屋翻建，并擅自增高，由一層建成二層，在建二層初期，原告為避免自己房屋通風(fēng)、采光受到妨害，對(duì)二被告建設(shè)進(jìn)行干涉，以排除妨害起訴到法院，經(jīng)過(guò)一二審，法院均認(rèn)為原告無(wú)證據(jù)證明被告二層建成勢(shì)必會(huì)影響采光和日照，判決原告不得干涉被告建房。原告向高院提出再審申請(qǐng)期間，二被告將緊鄰原告房屋窗戶的后墻建設(shè)完成，原告通風(fēng)采光權(quán)益受到侵害已成事實(shí)。省高院審查認(rèn)為，所建房屋必然影響其采光和日照，未提供證據(jù)證明其主張，原判并無(wú)不當(dāng)，如認(rèn)為目前所蓋房屋已造成其采光權(quán)受侵害，可另行起訴?，F(xiàn)在二被告的行為已經(jīng)直接影響原告房屋的通風(fēng)和日照，根據(jù)《民法通則》第83條，《物權(quán)法》第89條等法律規(guī)定及河北省高級(jí)人民法院（2015）冀民申字第2594號(hào)民事裁定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院責(zé)令二被告停止侵害、排除妨害原告通風(fēng)、采光的建筑。被告辯稱，原被告相鄰關(guān)系糾紛一案，在2014年本案被告做為原告對(duì)本案原告及妻子和父親提起了訴訟，請(qǐng)求法院依法判令本案原告及其家人停止干涉本案二被告建房，在訴訟過(guò)程中本案原告提起反訴請(qǐng)求判令本案二被告停止施工不得建設(shè)，影響其房屋采光、日照的建筑物，法院經(jīng)審理認(rèn)為本案原告在建造房屋時(shí)及應(yīng)考慮自己房屋采光問(wèn)題其將房屋建造在宅基地的南頭，即使本案二被告所建房屋影響了本案原告的采光也屬于對(duì)自身權(quán)利的合法行駛，并不對(duì)本案原告構(gòu)成侵權(quán)，同時(shí)，認(rèn)為本案原告行為對(duì)本案二被告已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)立即停止。在2014年8月11日作出（2014）趙民一初字第00126號(hào)民事判決書，判決本案原告停止干涉本案被告建房，同時(shí)，駁回了本案原告請(qǐng)求依法判令本案二被告停止施工、不得建設(shè)影響其房屋采光、日照的反訴請(qǐng)求，判決后本案原告不服，向市中院提起上訴，市中院認(rèn)為本案原告在2008年新建造房屋時(shí)及應(yīng)考慮自己房屋的采光問(wèn)題，其建房時(shí)受到小城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃308拓寬的影響，但其將房屋建造在宅基地南頭的行為仍存不當(dāng)，上訴人受到小城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃308拓寬的不利影響，不應(yīng)轉(zhuǎn)架至本案二被告，在2015年9月7日作出（2014）石民一終字第01570號(hào)民事判決書，駁回了本案原告的上訴，維持了原判，以上，一、二審生效的法律文書已經(jīng)將雙方的糾紛予以確認(rèn)，本案被告建造房屋的行為是對(duì)自身權(quán)利的合法行駛，即使影響了本案原告房屋的采光，也不對(duì)本案原告構(gòu)成侵權(quán)，所以，本案原告本案的訴訟請(qǐng)求已有生效的法律文書確認(rèn)其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。經(jīng)審理查明，原、被告系南北鄰居，原告居北，二被告居南。雙方爭(zhēng)議的建筑物為原告的二層和被告的二層。原告家臨308國(guó)道，2008年308國(guó)道拓寬占用了原告部分宅基地，原告在剩余的宅基地上翻建，并按規(guī)劃建成二層樓房，原告在二層西南角處留有一個(gè)三角形陽(yáng)臺(tái)，并留有三個(gè)窗戶，一個(gè)門口。2013年二被告也翻蓋自有房屋，由原來(lái)的一層擴(kuò)建成二層，現(xiàn)已將二層主體墻面建好，還未封頂。原、被告對(duì)于爭(zhēng)議事實(shí)均無(wú)異議。原告認(rèn)為被告的二層遮擋自己的二層臥室采光，進(jìn)行了多次訴訟，之前的幾個(gè)判決均以原告未有證據(jù)證明二被告建筑的二層住宅必然影響其房屋的采光和日照為由，判決原告敗訴。2016年1月27日，河北省高級(jí)人民法院作出（2015）冀民申字第2594號(hào)民事裁定書，認(rèn)為“如申請(qǐng)人（原告）認(rèn)為目前被申請(qǐng)人（被告）所蓋房屋已造成其采光權(quán)益受侵害，可另訴解決?！痹嬗?016年2月29日，以高院裁定書為依據(jù)，以二被告加蓋的二層主體已影響到了原告的采光、日照為事實(shí)依據(jù)，起訴二被告侵犯相鄰權(quán)糾紛，本院作出（2016）冀0133民初264-4民事裁定書，駁回原告的起訴，原告不服上訴后被發(fā)還回重審，即是本案。在本案審理期間，由原告申請(qǐng)，本院委托河北省科技咨詢服務(wù)中心，于2017年2月23日經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察實(shí)地測(cè)量、建立模型、日照軟件分析計(jì)算，作出鑒定意見，認(rèn)為原告王某某二樓房屋南墻門窗的大寒日滿窗日照時(shí)間如下：1、最東側(cè)開間的臥室窗：窗C1滿窗日照時(shí)間0小時(shí)；2、中間開間的臥室窗：窗C2滿窗日照時(shí)間0小時(shí)；3、西側(cè)開間廚房窗：窗C3滿窗日照時(shí)間7小時(shí)14分鐘；4、最西側(cè)開間樓梯間窗：窗C4滿窗日照時(shí)間7小時(shí)24分鐘。最東側(cè)開間臥室的滿窗（窗C1）日照為0小時(shí)，中間開間臥室的滿窗（窗C2）日照為0小時(shí)，不滿足國(guó)家《住宅建筑規(guī)范》GB50368-2005規(guī)定的大寒日有效日照不小于3小時(shí)的要求。由冀科咨鑒字（2017）第011號(hào)鑒定意見書（2017.3.28日作出）予以證實(shí)，證明被告建筑的二層確實(shí)影響了原告二層兩臥室的采光。原告提交鑒定費(fèi)票據(jù)25000原告提交2013.6.26日王西章鄉(xiāng)村委會(huì)證明，證明王某某家的房子是1989年所蓋當(dāng)時(shí)按照縣鄉(xiāng)小規(guī)劃，房屋要與308國(guó)道平行，王某某所建房屋符合要求，還證明原被告在發(fā)生糾紛。原告提交王慶辰、王國(guó)峰王西章鄉(xiāng)村委會(huì)證明，二人系南北鄰家，證明王慶辰蓋房時(shí)與王國(guó)峰往后留了1.9米。原告提交王小六、王現(xiàn)波王西章鄉(xiāng)村委會(huì)證明，二人系前后鄰家，證明王現(xiàn)波蓋房時(shí)也往后與王小六留了1.9米。以上二證據(jù)證明其他戶都是按村里習(xí)慣往后留了1.9米，被告蓋房屋時(shí)沒有留。對(duì)于以上原告方的證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為，王慶辰、王國(guó)峰王西章鄉(xiāng)村委會(huì)證明與王小六、王現(xiàn)波王西章鄉(xiāng)村委會(huì)證明與本案沒有關(guān)聯(lián)性，即便是事實(shí)這也不是標(biāo)準(zhǔn)也不是規(guī)定，不能要求被告按照他人做法來(lái)履行；村委會(huì)證明不能證實(shí)原告就有權(quán)干涉被告進(jìn)行建設(shè)，該證明不能推翻生效的法律文書；鑒定費(fèi)票據(jù)，在雙方是否影響采光的問(wèn)題上均沒有異議，被告也認(rèn)可建起來(lái)的房屋影響了原告的采光，在雙方對(duì)事實(shí)認(rèn)定一致的情況下，原告擴(kuò)大損失做25000元的鑒定應(yīng)自付；鑒定書，真實(shí)性無(wú)異議，但是需要說(shuō)明原告所建房屋與東西向水平線的夾角40.790度，不符合河北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理采光糾紛案件的幾點(diǎn)意見第7條的規(guī)定，第7條指出本意見中建筑物是指采光面與東西項(xiàng)夾角不超過(guò)30度的建筑物及北正房，所以鑒定意見已經(jīng)真實(shí)所受房屋不是所受保護(hù)的建筑物，即便受到影響也不應(yīng)受到法律的保護(hù)。并提交河北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理采光糾紛案件的文件，河北省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理采光糾紛案件幾點(diǎn)意見》（試行）第7條“本意見中‘建筑物’是指采光面與東西向夾角不超過(guò)30度的建筑物（即北正房）”。原告對(duì)被告提交的文件質(zhì)證認(rèn)為，該高院文件只是試行意見并不是規(guī)定，與國(guó)家2005年住宅建筑規(guī)范相抵住，不能作為定案依據(jù)。本院認(rèn)為，本案系相鄰關(guān)系糾紛。相鄰關(guān)系是基于不動(dòng)產(chǎn)地理位置上的毗鄰而引起的，包括“毗連”和“鄰近”，也是法律直接規(guī)定，而非當(dāng)事人約定的。本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是相鄰權(quán)中的采光權(quán)糾紛。相鄰權(quán)，屬于物權(quán)范疇，是一種建立在所有權(quán)或使用權(quán)上的他物權(quán)。相鄰一方在行使權(quán)利時(shí)要受到一定的限制，不得妨礙相鄰他方的權(quán)利。也是指相鄰各方對(duì)各自所有的或使用的不動(dòng)產(chǎn)，在行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，基于法律規(guī)定而派生在享有在他人不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利，如享有他人不動(dòng)產(chǎn)上的通行權(quán)、用水排水權(quán)、鋪設(shè)管線權(quán)、采光權(quán)等。我國(guó)《物權(quán)法》第七章專門規(guī)定了相鄰關(guān)系，通過(guò)擴(kuò)張或限制不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)的方法來(lái)調(diào)整相鄰關(guān)系，目的在于使相鄰各方彼此為對(duì)方行使不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，給予對(duì)方必要的方便，以謀取相鄰各方利益的需要，使不動(dòng)產(chǎn)發(fā)揮更大的經(jīng)濟(jì)效益。簡(jiǎn)言之就是“法律為謀取相鄰各方共同生活之調(diào)和，對(duì)于各方所有權(quán)之權(quán)能加以擴(kuò)張或限制?！奔m紛中的采光權(quán)，是指不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人為獲得日照而要求相鄰方限制其房屋或其他設(shè)施的距離或高度，以便享有其從室外獲得適度自然日照光源的權(quán)利。侵犯采光權(quán)，通常是指相鄰一方的建筑物或其他設(shè)施，未與相鄰他方建筑物保持適當(dāng)距離或適當(dāng)高度而遮擋相鄰他方室內(nèi)采光，導(dǎo)致相鄰他方采光不足的行為。住宅的日照是家庭健康、正常生活的權(quán)益。不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，遵守相應(yīng)的容忍義務(wù)。本案中，原、被告系相鄰關(guān)系。原告居北，建設(shè)在先，為合法建筑；被告居南，建設(shè)在后。經(jīng)協(xié)商不成，原告以被告侵犯其相鄰權(quán)為由，阻止二被告建筑二層，并經(jīng)過(guò)多次訴訟，最終由河北省高級(jí)人民法院于2016年1月27日作出（2015）冀民申字第2594號(hào)民事裁定書，認(rèn)為“如申請(qǐng)人（原告）認(rèn)為目前被申請(qǐng)人（被告）所蓋房屋已造成其采光權(quán)益受侵害，可另訴解決。”原告于2016年2月29日以高院裁定書為依據(jù)，以二被告加蓋的二層主體已影響到了原告的采光、日照為事實(shí)依據(jù)，起訴二被告侵犯相鄰權(quán)糾紛，不屬于重復(fù)起訴。本案由（2016）冀0133民初264-4民事裁定書經(jīng)上訴后被發(fā)還重審。在重審過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)、本院委托，河北省科技咨詢服務(wù)中心于2017年3月28日作出鑒定意見書，認(rèn)定原告二層的東邊兩間臥室的大寒日滿窗日照時(shí)間為0小時(shí)，不滿足國(guó)家《住宅建筑規(guī)范》GB503687-2005規(guī)定的大寒日有效日照不小于3小時(shí)的要求。原告主張被告未按本村習(xí)慣與原告房屋保持必要的距離而加蓋起來(lái)的二層墻體，使原告居住的房屋有效日照時(shí)間變?yōu)榱阈r(shí)，家庭生活質(zhì)量嚴(yán)重受到影響，又因?yàn)樵嫔w房在先，被告蓋房在后，被告強(qiáng)行建設(shè)的二層主體建筑物，使自己房屋的日照、采光嚴(yán)重不足，認(rèn)為被告的行為構(gòu)成對(duì)原告相鄰權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、排除妨害的侵權(quán)責(zé)任。原告主張應(yīng)當(dāng)適用的法律依據(jù)為：1、《民法通則》第83條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平和理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失?！?；2、《物權(quán)法》第84條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系；第85條規(guī)定：“法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣?！保ㄍ跷髡麓逦瘯?huì)出具帶圖證明，南北相鄰戶，南鄰二層都留有1.9米。）；第89條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照?！倍桓鎰t主張，被告在自家宅基地上建房，有權(quán)建二層，原告要求被告建的二層往南移1.9米沒有法律依據(jù)，被告所建二層即使影響原告二層的采光、日照，也不構(gòu)成侵犯相鄰權(quán)。應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告主張應(yīng)當(dāng)按照生效判決執(zhí)行。依據(jù)是（2014）趙民一初字第00126號(hào)民事判決書、（主要內(nèi)容為：原告在建造房屋時(shí)及應(yīng)考慮自己房屋采光問(wèn)題其將房屋建造在宅基地的南頭，即使本案二被告所建房屋影響了本案原告的采光也屬于對(duì)自身權(quán)利的合法行駛，并不對(duì)本案原告構(gòu)成侵權(quán)）、（2014）石民一終字第01570號(hào)民事判決書（主要內(nèi)容為：原告在2008年新建造房屋時(shí)及應(yīng)考慮自己房屋的采光問(wèn)題，其建房時(shí)受到小城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃308拓寬的影響，但其將房屋建造在宅基地南頭的行為仍存不當(dāng)，上訴人受到小城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃308拓寬的不利影響，不應(yīng)轉(zhuǎn)架至本案二被告）。及河北省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理采光糾紛案件幾點(diǎn)意見》（試行）第7條“本意見中‘建筑物’是指采光面與東西向夾角不超過(guò)30度的建筑物（即北正房）”本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條規(guī)定，“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任”，并決定駁回原告的訴訟請(qǐng)求。據(jù)此判決如下：
原告王某某與被告董某某、董某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院受理后依法重新組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。