原告：王偉成，男，1957年8月21日生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：啟東久精耐火材料有限公司，住所地啟東市。
　　法定代表人：徐培強(qiáng)，董事長。
　　委托訴訟代理人：高光祥。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸鈺，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：梁燕凱，男，1978年10月13日生，漢族，戶籍地河北省石家莊市，現(xiàn)住上海市。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地和中國(上海)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　主要負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪照斌。
　　原告王偉成訴被告啟東久精耐火材料有限公司(以下簡稱久精公司)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋保險公司)、梁燕凱、太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王偉成的委托訴訟代理人劉起麟、被告久精公司的委托訴訟代理人高光祥、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人陸鈺、被告梁燕凱到庭參加訴訟。被告太平保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王偉成向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)262,541.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,060元，上述費(fèi)用要求被告太平洋保險公司、太平保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告久精公司、梁燕凱按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2014年6月19日12時55分許，在寶山區(qū)電臺路進(jìn)顧北路約100米處，案外人徐某某駕駛蘇FUXXXX小型轎車、被告梁燕凱駕駛浙CRXXXX小型轎車、案外人李某某駕駛豫NEXXXX小型轎車與原告騎駛電動自行車相撞，發(fā)生交通事故，致原告受傷、車損。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人徐某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告梁燕凱負(fù)次要責(zé)任，案外人李某某及原告無責(zé)任。
　　被告太平洋保險公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，蘇FUXXXX小型轎車在本被告處投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(50萬元，含不計(jì)免賠)，事發(fā)時在保險期內(nèi)，愿意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。對于原告主張的具體賠償項(xiàng)目和金額發(fā)表如下意見：對醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保用藥45,714.18元；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。
　　被告久精公司辯稱，案外人徐某某是本公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，由本公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其他意見同太平洋保險公司的意見。
　　被告太平保險公司書面辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，浙CRXXXX小型轎車在本被告處投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(100萬元，含不計(jì)免賠)，事發(fā)時在保險期內(nèi)，愿意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)扣除前次訴訟中判決已賠付的部分。
　　被告梁燕凱意見同太平保險公司的意見。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、相關(guān)病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、本院(2017)滬0113民初13057號民事判決書等，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2014年6月19日12時55分許，在寶山區(qū)電臺路出顧北路約100米處，案外人徐某某駕駛牌號為蘇FUXXXX小型轎車、被告梁燕凱駕駛牌號為浙CRXXXX小型轎車、案外人李某某駕駛牌號為豫NEXXXX小型轎車與原告騎駛電動自行車相撞，造成交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人徐某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告梁燕凱負(fù)次要責(zé)任，案外人李某某及原告無責(zé)任。
　　本案所涉蘇FUXXXX車輛在被告太平洋保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(限額50萬元，含不計(jì)免賠)，本次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。交強(qiáng)險賠償限額已在本事故前期訴訟中使用完畢。
　　本案所涉浙CRXXXX車輛在被告太平保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計(jì)免賠)，本次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。交強(qiáng)險賠償限額已在本事故前期訴訟中使用完畢。
　　本案所涉豫NEXXXX車輛在中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(限額50萬元，含不計(jì)免賠)，本次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額已使用完畢。
　　二、原告為治療本次傷情，住院103天，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)262,541.68元。
　　三、原告王偉成向被告梁燕凱承諾，保險公司不能理賠部分包括非醫(yī)保部分或訴訟時產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等，由原告本人承擔(dān)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本事故中交強(qiáng)險賠償限額均已使用完畢，由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，由被告太平保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)262,541.68元，該些費(fèi)用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費(fèi)用，且與相關(guān)就醫(yī)記錄相互印證，予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,060元，予以支持。上述費(fèi)用共計(jì)264,601.68元，由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償185,221.18元，由被告太平保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償79,380.50元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告王偉成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)185,221.18元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告王偉成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)79,380.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,635元，由原告王偉成負(fù)擔(dān)790元，由被告啟東久精耐火材料有限公司負(fù)擔(dān)1,845元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??凱

書記員：朱唯偉