原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐文淑，上海申恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務所律師。
　　被告：臧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：龔桂華，上海宸豪律師事務所律師。
　　原告王某某與被告臧某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月19日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人徐文淑，被告臧某，到庭參加了訴訟。被告人保公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：原告的實際損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)81,007.47元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費6,000元、護理費10,430元、交通費500元、殘疾賠償金162,749.60元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾輔助器具費2,200元、衣物損300元、鑒定費2,850元、律師費6,000元，由被告人保公司在交強險責任限額內先予賠付(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付),超過交強險責任限額部分由被告人保公司在商業(yè)險限額內承擔80%的賠償責任，不足部分由被告臧某承擔80%的賠償責任。事實與理由：2017年8月6日，被告臧某駕駛牌號為滬AZXXXX的小型普通客車，行至上海市浦東新區(qū)德州路進上南路西約100米處，適遇案外人陳某某駕駛電動自行車載原告至此。因被告臧某未確保安全駕駛，將電動自行車撞倒在地，并導致電瓶車乘客即本案原告受傷。該起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告臧某在本起事故中承擔主要責任，案外人陳某某在本起事故中承擔次要責任，原告不承擔事故責任。原告受傷后被送至上海市第六人民醫(yī)院治療。2018年1月29日，經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定確認，原告因本起交通事故受傷構成XXX傷殘，需休息210日，營養(yǎng)150日，護理150日(含后續(xù)取內固定物)。經(jīng)查，肇事車輛在被告人保公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生時均處于保險期限內。原告認為，被告臧某作為肇事車輛的駕駛員，應依法被認定為侵權人，應承擔賠償責任。被告人保公司作為肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險投保單位，首先應在交強險責任限額內對原告的各項損失承擔先予賠付責任，超出交強險責任限額部分應由被告人保公司在商業(yè)三者險責任限額內承擔賠償責任，不屬于保險理賠限額部分由被告臧某承擔相應的賠償責任。故原告訴至本院要求判如所請。
　　被告臧某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險(保險限額100萬元，并就此投保了不計免賠險)。律師費金額由法院酌定，應按照責任比例承擔。
　　被告人保公司書面辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定、駕駛證的有效期、車輛是否年檢合格由法院依法認定。肇事車輛在其處投保了交強險、商業(yè)三者險(保險金額100萬元并就此購買了不計免賠險)，事發(fā)時均在保險期間內。關于具體賠償項目：醫(yī)療費，憑發(fā)票認可，要求扣除醫(yī)保范圍外的醫(yī)療費及無關醫(yī)療費，并扣除伙食費。住院伙食補助費，認可按每天20元計算，實際天數(shù)以住院費發(fā)票及住院小結為準。營養(yǎng)費，認可按每天30元計算，實際天數(shù)以鑒定意見書為準。護理費，認可按每天40元計算，實際天數(shù)以鑒定意見書為準。殘疾賠償金，對鑒定意見結論的XXX傷殘不認可，酌情認可十級，認可按城鎮(zhèn)標準賠償(請求法院核實戶口簿原件)，認可賠償年限。精神損害撫慰金，要求按十級賠付，并且按責任比例承擔。交通費，酌情認可200元。殘疾輔助器具，不予認可。衣物損，酌情認可200元。鑒定費，憑鑒定費發(fā)票，在商業(yè)三者險內按責任比例賠償。律師費屬于保險賠償范圍。以上賠償超出交強險部分按責任比例賠償。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，鑒于被告人保公司未到庭應訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進行了核對，現(xiàn)認定事實如下：
　　2017年8月6日，被告臧某駕駛牌號為滬AZXXXX的小型普通客車，行至上海市浦東新區(qū)德州路進上南路西約100米處，適遇案外人陳某某駕駛電動自行車載原告至此，兩車相撞，造成乘客原告受傷的交通事故。因被告臧某未確保安全駕駛，案外人陳某某駕駛電動自行車載人，上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定：被告臧某在本起事故中承擔主要責任，案外人陳某某在本起事故中承擔次要責任，原告不承擔事故責任。審理中，原告表示：案外人陳某某系原告配偶，在事故中未受傷。
　　事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療，并于2017年8月8日行左肱骨近端骨、左肘骨折切開復位內固定術，支出了住院醫(yī)療費及門診醫(yī)療費合計81,007.47元(已扣除住院期間飲食費)，原告住院6天，原告另支出護工陪護費420元(7天)。原告購買思馬特上肢懸?guī)еС?,200元，原告提供的2017年8月7日上海市第六人民醫(yī)院處方箋記載：“奧索肩關節(jié)支具×1付(副)”。經(jīng)查，思馬特系奧索品牌下的型號名稱。
　　2018年1月25日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所受理上海市公安局浦東分局交警支隊的委托，對原告的傷殘等級及其傷后的休息期、營養(yǎng)期、護理期進行法醫(yī)臨床評定(鑒定日期：2018年1月25日)。同年1月29日，該所出具司法鑒定意見書，認定原告因交通傷構成XXX傷殘。損傷后一期及二期治療，酌情給予休息210日、營養(yǎng)150日、護理150日。原告為此次鑒定支出鑒定費2,850元。審理中，原告表示尚未行內固定取出術，但其訴請的營養(yǎng)費、護理費包括了后續(xù)取內固定所需的營養(yǎng)費、護理費。
　　另查明，原告系本市非農家庭戶口。肇事車輛在被告人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險(保險限額100萬元，投保了不計免賠)。事故發(fā)生時間均在上述保險期間內。原告為本案訴訟聘請律師，支出了律師費6,000元。
　　本院認為，公民享有生命健康權。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保第三者商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告臧某承擔事故的主要責任，原告無責任。肇事車輛在被告人保公司處投保交強險及商業(yè)三者險，故對于原告的各項損失，應由被告人保公司在交強險范圍內先行賠償，精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠償，不足部分由被告人保公司根據(jù)保險合同承擔80%賠償責任，仍有不足的，由被告臧某承擔80%賠償責任。本案中出具鑒定意見的鑒定機構系具有鑒定資質的單位，出具的鑒定意見參照了病史資料及影像資料，結合傷者的癥狀及檢查體征，從鑒定機構接受委托的方法與鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關規(guī)定，故本院對鑒定機構的鑒定意見予以采信。對于原告主張的具體賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)相關的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和出院小結等相關證據(jù)，本院認定原告因本次事故受傷治療支出的81,007.47元屬于合理、必要支出，被告人保公司應在保險限額內予以賠償。2、住院伙食補助費。原告實際住院6天，其主張120元住院伙食補助費并無不妥，本院予以支持。3、營養(yǎng)費，為避免當事人訟累，原告后續(xù)取內固定的營養(yǎng)費可在本案中一并處理，根據(jù)原告的傷情及鑒定意見書確定的營養(yǎng)期150日，本院酌定原告的營養(yǎng)費為6,000元。4、護理費。為避免當事人訴累，原告后續(xù)取內固定的護理費可在本案中一并處理，根據(jù)原告?zhèn)?，并結合司法鑒定意見書確定的護理期150日，其中7天按發(fā)票據(jù)實計算為420元，剩余143日按照每天40元計算，確定原告護理費共計為6,140元。5、交通費。根據(jù)原告的就診記錄，本院酌情認定交通費300元。6、殘疾賠償金。原告系本市非農業(yè)家庭戶口，其傷勢經(jīng)鑒定構成XXX傷殘，定殘日原告年滿67周歲，故原告的殘疾賠償金應按本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元，計算13年，再乘以20%，本院確定原告的殘疾賠償金金額為162,749.60元。7、精神損害撫慰金。原告因交通事故遭受損傷而遭受肉體、精神痛苦是顯而易見的，故對該費用本院酌情確定為10,000元，且在交強險限額內優(yōu)先賠償。8、殘疾輔助器具費。原告購買思馬特上肢懸?guī)У臅r間為住院期間，且提供了醫(yī)生開具的處方箋證明系其治療的合理支出，結合原告的受傷部位及傷情，對于原告主張的思馬特上肢懸?guī)зM用2,200元，本院予以支持。9、衣物損。根據(jù)原告受傷的部位及事發(fā)季節(jié)的著裝情況，本院酌情認可衣物損失費200元。10、鑒定費。原告支出的鑒定費2,850元系查明案件事實的必要支出，該費用不屬于交強險賠償范圍，應由被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內按責賠償。11、律師費。該費用系原告為維護自身權益發(fā)生的合理費用，原告主張的金額過高，本院酌情調整為4,000元，但該費用不屬于保險賠償范圍，應由被告臧某根據(jù)事故責任比例賠償3,200元。被告人保公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，其行為應視為放棄對原告訴訟主張進行抗辯及質證的權利，對由此所產(chǎn)生的可能不利于被告的訴訟后果，應當自行承擔。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告王某某醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾賠償金100,000元、衣物損200元，合計120,200元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者責任保險限額范圍內賠償原告王某某醫(yī)療費71,007.47元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費6,000元、護理費6,140元、交通費300元、殘疾賠償金62,749.60元、殘疾輔助器具費2,200元、鑒定費2,850元，合計151,367.07元的80%，計121,093.66元；
　　三、被告臧某應于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某律師費4,000元的80%，計3,200元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,074元，減半收取計2,537元，由原告王某某負擔54元，被告臧某負擔2,483元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：趙??怡

書記員：胡文敏