劉某某
吳慧（黑龍江恒通律師事務(wù)所）
王某某
曹景志（黑龍江吉相律師事務(wù)所）
王某某
冷曜明（黑龍江人和律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人吳慧，黑龍江省恒通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人曹景志，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人冷曜明，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2014）工商初字第35號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，并公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人吳慧，被上訴人王某某的委托代理人曹景志，被上訴人王某某及其委托代理人冷曜明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告王某某與被告王某某、被告劉某某系姐弟、弟媳關(guān)系，被告王某某與被告劉某某系夫妻關(guān)系。被告王某某以放貸為由于2008年8月10日向原告借款5萬(wàn)元，同年11月14日又向原告借款20萬(wàn)元，合計(jì)25萬(wàn)元，此款放貸給鶴崗市晟典房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司。2013年6月24日，在開庭審理劉某某與王某某離婚案件時(shí)，因涉及家庭財(cái)產(chǎn)，劉某某舉證借款協(xié)議、擔(dān)保函、商品房買賣合同、擔(dān)保結(jié)算票據(jù)各一份（放款人均系王某某），欲證實(shí)其與王某某在鶴崗市晟典公司放款50萬(wàn)元，該公司已部分還款，尚有欠款。王某某則提出該債權(quán)不屬夫妻共同所有，系其姐王某某及王德文的（王德文已另案訴訟），王某某并出庭作證?；诖饲闆r，王某某對(duì)王某某、劉某某提起訴訟，因王某某向王某某借款時(shí)并未出具借據(jù)，為立案需要，王某某遂要求王某某出具借據(jù)。2013年6月26日，王某某書寫借據(jù)一份:“今有王某某于2008年8月-11月分兩次向王某某借款人民幣計(jì)25萬(wàn)元整，特立此字據(jù)為證?！爆F(xiàn)王某某要求二被告償還欠款本金25萬(wàn)元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，原告王某某與被告王某某之間借貸事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，有王某某為王某某出具的借條為證，應(yīng)受法律保護(hù)。雖該欠條系王某某為王某某后補(bǔ)，但王某某能說(shuō)明后補(bǔ)欠條的原因及理由，且均符合實(shí)際情況，而王某某亦認(rèn)可，此筆借款系被告王某某個(gè)人行為，與被告劉某某無(wú)關(guān)，應(yīng)由被告王某某個(gè)人承擔(dān)。因此，對(duì)原告王某某以二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同償還的訴訟請(qǐng)求，不予支持。對(duì)被告劉某某提出該案所訴借款不屬實(shí)的辯解意見(jiàn)，因其提供的證據(jù)不能證實(shí)該主張，且其未能提供被告王某某在鶴崗市晟典房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司所放款項(xiàng)來(lái)源的證據(jù)，故不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第108條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第206條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）》第24條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條之規(guī)定，判決:一、被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金25萬(wàn)元；二、駁回原告王某某對(duì)被告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5，050.00元，由被告王某某承擔(dān)。
宣判后，被告劉某某不服，以原審法院超范圍認(rèn)定與案件無(wú)關(guān)事實(shí)，缺乏事實(shí)依據(jù)，判決錯(cuò)誤等為理由，向本院提出上訴。
原告王某某、被告王某某服判。
本院認(rèn)為，被上訴人王某某在被上訴人王某某處借款25萬(wàn)元，并為王某某出具了借據(jù)，王某某借款時(shí)劉某某并不知曉，王某某亦沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)該借款用于家庭生活，因此，原審法院認(rèn)定該筆借款系王某某個(gè)人外債，判決由其個(gè)人償還，并無(wú)不妥。關(guān)于上訴人劉某某提出王某某在其與王某某離婚案件中證實(shí)委托王某某放款與本案所述借款不一致的問(wèn)題，王某某在劉某某與王某某離婚案件審理時(shí)作為證人出庭，證實(shí)2013年6月24日王某某在2008年8月至11月，分兩次借款25萬(wàn)元，其證實(shí)內(nèi)容并未提及系委托王某某放款的事實(shí)且與本案對(duì)借款的陳述一致。關(guān)于上訴人認(rèn)為王某某提出系其親自將款借給王某某，而證人王衛(wèi)明則證實(shí)是由她經(jīng)手所借，王某某與王衛(wèi)明陳述互相矛盾的問(wèn)題，王衛(wèi)明在原審2014年4月17日庭審出庭證實(shí)，其在王某某丈夫經(jīng)營(yíng)的煤礦負(fù)責(zé)付煤收款，2008年11月14日其按王某某要求將當(dāng)天經(jīng)手所收煤款交給了王某某，王某某借給王某某時(shí)其并不在場(chǎng)。王衛(wèi)明所證實(shí)內(nèi)容與王某某所述親自借款并不矛盾。至于上訴人劉某某提出因王某某與王某某為姐弟關(guān)系，借據(jù)系后補(bǔ)寫，因而該筆借款不存在的主張，其辯解理由并不足以否定借款的客觀存在，且上訴人亦無(wú)其他證據(jù)能夠證實(shí)該主張。因此，上訴人的上訴理由不予支持，原審法院判決由王某某償還借款并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)5，050.00元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某在被上訴人王某某處借款25萬(wàn)元，并為王某某出具了借據(jù)，王某某借款時(shí)劉某某并不知曉，王某某亦沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)該借款用于家庭生活，因此，原審法院認(rèn)定該筆借款系王某某個(gè)人外債，判決由其個(gè)人償還，并無(wú)不妥。關(guān)于上訴人劉某某提出王某某在其與王某某離婚案件中證實(shí)委托王某某放款與本案所述借款不一致的問(wèn)題，王某某在劉某某與王某某離婚案件審理時(shí)作為證人出庭，證實(shí)2013年6月24日王某某在2008年8月至11月，分兩次借款25萬(wàn)元，其證實(shí)內(nèi)容并未提及系委托王某某放款的事實(shí)且與本案對(duì)借款的陳述一致。關(guān)于上訴人認(rèn)為王某某提出系其親自將款借給王某某，而證人王衛(wèi)明則證實(shí)是由她經(jīng)手所借，王某某與王衛(wèi)明陳述互相矛盾的問(wèn)題，王衛(wèi)明在原審2014年4月17日庭審出庭證實(shí)，其在王某某丈夫經(jīng)營(yíng)的煤礦負(fù)責(zé)付煤收款，2008年11月14日其按王某某要求將當(dāng)天經(jīng)手所收煤款交給了王某某，王某某借給王某某時(shí)其并不在場(chǎng)。王衛(wèi)明所證實(shí)內(nèi)容與王某某所述親自借款并不矛盾。至于上訴人劉某某提出因王某某與王某某為姐弟關(guān)系，借據(jù)系后補(bǔ)寫，因而該筆借款不存在的主張，其辯解理由并不足以否定借款的客觀存在，且上訴人亦無(wú)其他證據(jù)能夠證實(shí)該主張。因此，上訴人的上訴理由不予支持，原審法院判決由王某某償還借款并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)5，050.00元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：任重
審判員：顧立宏
審判員：李文杰

書記員：于紅焦