原告：王某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，個(gè)體建筑業(yè)主，住云夢(mèng)縣。
委托訴訟代理人：彭永濤，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、和解，提起上訴，代收法律文書等。
委托訟訴代理人：楊小峰，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告：潘某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，個(gè)體建筑業(yè)主，住云夢(mèng)縣。
委托訴訟代理人：湯木梓，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：黃志國(guó)，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
第三人：湖北萬(wàn)鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)夢(mèng)澤大道*****號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：76069376-X。
法定代表人：管維升，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王念東，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，申請(qǐng)調(diào)解、和解，提起反訴、上訴，代收法律文書等。
委托訴訟代理人：楊甫喜，公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，申請(qǐng)調(diào)解、和解，提起反訴、上訴，代收法律文書等。

原告王某（反訴被告）與被告潘某（反訴原告）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理后，原告王某于同年3月15日向本院提出書面申請(qǐng)，要求追加湖北萬(wàn)鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)鵬公司”）作為第三人參加本案訴訟，本院準(zhǔn)許并予以書面通知。本案先組成由審判員鐘守武擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員ＸＸ、人民陪審員程紀(jì)元組成的合議庭，分別于2016年4月14日、同年5月5日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，后改為由審判員鐘守武擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員程紀(jì)元、熊偉組成的合議庭，于2017年2月17日公開開庭進(jìn)行了審理，又改為由審判員鐘守武擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員褚文奇、人民陪審員程紀(jì)元組成的合議庭，于2018年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人彭永濤、楊小峰，被告潘某及其委托訴訟代理人黃志國(guó)，第三人萬(wàn)鵬公司的委托訴訟代理人王念東、楊甫喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原、被告雙方的合伙關(guān)系；2.判令被告潘某返還原告合伙投資款433萬(wàn)元；3.判令交由第三人萬(wàn)鵬公司協(xié)助扣留的合伙財(cái)產(chǎn)270.4171萬(wàn)元全部歸原告所有；4.由被告潘某負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2010年8月30日，原、被告雙方簽訂協(xié)議，約定兩人合伙掛靠在第三人萬(wàn)鵬公司前身的云夢(mèng)縣廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廣廈公司”）名下對(duì)位于孝昌縣的一塊土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，其中原、被告各出資50%，合伙盈余及債務(wù)也按50%的比例享有和承擔(dān)。協(xié)議成立后，合伙體以廣廈公司名義購(gòu)得了位于孝昌縣城區(qū)的一塊土地用于房地產(chǎn)開發(fā)。由于被告潘某個(gè)人私自收取項(xiàng)目工程施工保證金并私自將所購(gòu)?fù)恋氐盅航o他人高息借款據(jù)為己有等原因，導(dǎo)致工程遲遲不能開工，同時(shí)引起司法訴訟致使所購(gòu)?fù)恋乇环ㄔ簭?qiáng)制拍賣。其中，被告潘某個(gè)人收取湖北夢(mèng)都建筑（集團(tuán)）有限公司工程保證金420萬(wàn)元，后被法院實(shí)際執(zhí)行拍賣款633萬(wàn)元；私自向朱友良借款后實(shí)際還款1050萬(wàn)元，以上兩筆款項(xiàng)均以合伙財(cái)產(chǎn)償還了被告?zhèn)€人債務(wù)，還款金額合計(jì)1683萬(wàn)元。
以上擬用于房產(chǎn)開發(fā)的土地經(jīng)云夢(mèng)縣人民法院執(zhí)行拍賣得價(jià)款2500萬(wàn)元。按原、被告雙方合伙協(xié)議的約定，拍賣款應(yīng)由原、被告雙方各得1250萬(wàn)元，但由于被告原因，被告實(shí)際得款1683萬(wàn)元，其侵占了原告433元的財(cái)產(chǎn)權(quán)益并給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。目前，以上2500萬(wàn)元在人民法院案件執(zhí)行完畢后，余款270.4171萬(wàn)元己由法院交付給第三人萬(wàn)鵬公司協(xié)助扣留，這部分款項(xiàng)應(yīng)全部歸原告所有。
同時(shí)，由于雙方協(xié)議的目的是購(gòu)買土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，因被告的行為導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)依法解除雙方的合伙關(guān)系。故提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判處。
原告王某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原、被告雙方于2010年8月30日簽訂的合伙協(xié)議書一份、合伙期間為向案外人朱友良借款，向有關(guān)部門提交的土地使用權(quán)抵押申請(qǐng)書、向孝昌縣國(guó)土資源局出具的“說(shuō)明”、土地抵押借款合同各一份，以證明雙方存在合伙事實(shí)及雙方具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；
證據(jù)二：云夢(mèng)縣人民法院（2011）云民初字第496號(hào)民事判決書及云夢(mèng)縣人民法院結(jié)案證明，以證明由于被告潘某個(gè)人原因形成訴訟，導(dǎo)致用于合伙的土地被法院拍賣得價(jià)款2500萬(wàn)元，因執(zhí)行本份民事判決書，合伙體共向申請(qǐng)人湖北夢(mèng)都建筑（集團(tuán)）有限公司支付工程保證金及違約金合計(jì)633萬(wàn)元；
證據(jù)三：孝感市中級(jí)人民法院（2013）鄂孝感中民二初字第00003號(hào)民事調(diào)解書，以證明由于被告潘某私自向案外人朱友良借款，后經(jīng)孝感市中級(jí)人民法院主持訴訟調(diào)解，原、被告合伙體應(yīng)向朱友良償還借款本息合計(jì)1050萬(wàn)元；
證據(jù)四：2010年8月31日原、被告與萬(wàn)鵬公司前身的廣廈公司簽訂的《經(jīng)營(yíng)承包合同書》一份，以證明原、被告雙方掛靠在廣廈公司名下從事房地產(chǎn)開發(fā)的事實(shí)，其中約定原、被告作為承包方應(yīng)向廣廈公司交納管理服務(wù)費(fèi)70萬(wàn)元，廣廈公司應(yīng)為雙方開發(fā)活動(dòng)提供相關(guān)便利等；
證據(jù)五：出資證明及墊資證明各一份，其中出資證明載明，由原、被告及案外人王杰三人合伙出資1570萬(wàn)元并以廣廈公司名義競(jìng)得孝昌縣P（2010）01號(hào)面積34793.7平方米的地塊進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，截止2010年8月31日，原告王某的出資額為749.6667萬(wàn)元，被告潘某的出資額為753.6666萬(wàn)元，案外人王杰的出資額為66.6667萬(wàn)元。2010年9月1日由廣廈公司出具的墊資證明載明，茲有潘某、王某兩人共同墊資人民幣1570萬(wàn)元，用于廣廈公司競(jìng)買孝昌縣P[2010]01號(hào)地塊的土地出讓金。以證明原、被告雙方及案外人的合伙出資情況。
證據(jù)六：在獲知被告潘某向本院提交合伙費(fèi)用相關(guān)證據(jù)后，原告王某提交了本項(xiàng)證據(jù)，并配以費(fèi)用項(xiàng)目明細(xì)及相應(yīng)條據(jù)，其中部分費(fèi)用項(xiàng)目有條據(jù)，部分費(fèi)用項(xiàng)目無(wú)條據(jù)。具體如下：
一、個(gè)人借支：
被告潘某借支款7筆合計(jì)711000元。其中3筆為現(xiàn)金，合計(jì)71000元；4筆為銀行匯款，合計(jì)640000元，分別為2010年9月7日原告王某通過(guò)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)給潘某40000元，2010年10月7日被告潘某100000元的銀行存款憑條，2010年11月8日原告王某通過(guò)工商銀行匯款給潘某300000元的銀行憑證，同日又匯款給案外人鄒紅洲200000元的銀行憑證。
二、合伙體運(yùn)營(yíng)費(fèi)用：
1.土地摘牌后付接客酬謝費(fèi)用40000元，該費(fèi)用無(wú)條據(jù)；
2.付律師代理費(fèi)2000元，由案外人陳數(shù)支取后轉(zhuǎn)胡律師并有支條；
3.付孝昌縣規(guī)劃局費(fèi)用3000元，該費(fèi)用無(wú)條據(jù)；
4.付項(xiàng)目部裝修款（老嚴(yán)經(jīng)手）20000元，有2010年11月8日嚴(yán)四出具的領(lǐng)條；
5.付徐律師代理與武漢朱友良訴訟案代理費(fèi)5000元，該費(fèi)用無(wú)條據(jù)；
6.付案外人黃建華經(jīng)手裝修費(fèi)9500元，有黃建華簽字的原始憑證粘貼單；
7.付購(gòu)家俱費(fèi)用68770元，有購(gòu)置清單三頁(yè)；
8.付購(gòu)家電費(fèi)用10000元，該費(fèi)用無(wú)條據(jù)；
9.付辦公室電話安裝費(fèi)用880元，有2010年10月20日孝昌電信公司專用發(fā)票一份；
10.案外人尹小鵬經(jīng)手公司納稅4000元，本費(fèi)用無(wú)條據(jù)；
11.購(gòu)煙酒、茶葉等費(fèi)用48312元，有條據(jù)22張；
12.隨情款24270元，該費(fèi)用無(wú)條據(jù)；
13.付招待費(fèi)76300元，原告王某提交了部分條據(jù)，并稱有部分條據(jù)遺失；
14.送規(guī)劃局紅包費(fèi)用3000元，本費(fèi)用無(wú)條據(jù)；
15.付中秋節(jié)費(fèi)用150000元，本費(fèi)用無(wú)條據(jù)；
16.付春節(jié)費(fèi)用250000元，本費(fèi)用無(wú)條據(jù)；
17.付項(xiàng)目設(shè)計(jì)費(fèi)100000元，原告王某稱支付現(xiàn)金的條據(jù)被被告潘某拿走；
18.付廣廈公司費(fèi)用100000元，有第三人公司法定代表人管維升于2010年10月13日出具的收條一份；
19.付王翠萍工資12000元，有王翠萍于2011年2月8日出具的領(lǐng)條一份；
20.付尹小鵬工資9800元，有尹小鵬于2011年2月6日出具的收條；
21.付尹小鵬醫(yī)療費(fèi)用12000元，該費(fèi)用無(wú)條據(jù)；
22.付王杰訴訟費(fèi)用4500元，有訴訟費(fèi)發(fā)票一份；
23.付云夢(mèng)縣國(guó)稅局李某工資3000元，該費(fèi)用無(wú)條據(jù)；
24.由王翠萍經(jīng)手的辦公費(fèi)、交通費(fèi)727元，有王翠萍注明時(shí)間為2011年元月的費(fèi)用明細(xì)一份；
25.付2010年9月1日土地競(jìng)買成功后與被告潘某一同請(qǐng)客辦事及唱歌費(fèi)用合計(jì)20000元，本費(fèi)用無(wú)條據(jù)。
三、退王杰股金200000元，其中付現(xiàn)金100000元有條據(jù)，原告王某稱另有100000元票據(jù)被被告潘某拿走。
四、支付案外人鄒建武購(gòu)地費(fèi)用1255000元，有鄒建武的借支條據(jù)21份。
五、支付購(gòu)地費(fèi)用8700000元。
以上一至五項(xiàng)費(fèi)用總合計(jì)11843059元。
被告潘某辯稱，1.被告潘某和原告王某的實(shí)際合伙出資并非各占50%。雙方在合伙協(xié)議中約定出資總額約人民幣2000萬(wàn)元，雙方各出資50%，但在實(shí)際履行中，原告王某的出資額為749.6667萬(wàn)元，扣除其抽逃的153萬(wàn)元出資，原告王某的實(shí)際出資額為596.6667萬(wàn)元，被告潘某的實(shí)際出資額為753.6666萬(wàn)元，雙方應(yīng)按實(shí)際出資額享有合伙權(quán)益。2.合伙雙方盈余分配應(yīng)按項(xiàng)目實(shí)際資產(chǎn)總額扣除債務(wù)及相關(guān)費(fèi)用后的余額計(jì)算，而不應(yīng)按土地拍賣款2500萬(wàn)元計(jì)算。換言之就是，合伙體可以分配的盈余，應(yīng)當(dāng)是合伙體總資產(chǎn)扣除正當(dāng)債務(wù)和相關(guān)費(fèi)用后的余額。3.案外人朱友良1050萬(wàn)元和湖北夢(mèng)都建筑（集團(tuán)）有限公司633萬(wàn)元債務(wù)均屬合伙體的共同債務(wù)，而非被告潘某的個(gè)人債務(wù)，該兩筆款項(xiàng)均實(shí)際使用于合伙事務(wù)。
被告潘某同時(shí)提起反訴稱，2010年8月30日，原、被告雙方簽訂合伙協(xié)議，協(xié)議約定如一方違約，應(yīng)按實(shí)際損失賠償。2010年8月31日，雙方與案外人王杰協(xié)議確定各自出資額，同日雙方又與廣廈公司簽訂經(jīng)營(yíng)承包合同書，約定雙方合伙掛靠廣廈公司進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)。后雙方在合伙中發(fā)生爭(zhēng)議，原告多次抽逃出資共153萬(wàn)元。另外，原告于2011年8月18日召集多人對(duì)合伙項(xiàng)目部進(jìn)行打、砸、搶，致使項(xiàng)目開發(fā)無(wú)法進(jìn)行，給整個(gè)開發(fā)活動(dòng)及被告?zhèn)€人造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。原告的行為己構(gòu)成根本性違約，且造成合伙目的不能實(shí)現(xiàn)。故提起反訴，請(qǐng)求1.判令解除雙方合伙關(guān)系；2.判令原告向被告支付因違約造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)600萬(wàn)元；3.由原告王某負(fù)擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
被告潘某為支持其抗辯及反訴理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：被告潘某身份證復(fù)印件以證明其身份；
證據(jù)二：1.與以上原告所舉證據(jù)一相同的雙方于2010年8月30日簽訂的合伙協(xié)議書一份；2.與以上原告所舉證據(jù)四相同的2010年8月31日原、被告與廣廈公司簽訂的《經(jīng)營(yíng)承包合同書》一份；3.與以上原告所舉證據(jù)五中相同的原、被告及案外人王杰三人的出資證明一份；
證據(jù)三：1.2011年9月28日云夢(mèng)縣人民法院（2011）云民初字第496號(hào)民事判決書一份；2.2014年7月3日孝感市中級(jí)人民法院（2013）鄂孝感中民二初字第00003號(hào)民事調(diào)解書一份；3.2011年11月9日云夢(mèng)縣公安局詢問(wèn)筆錄一份；4.2013年3月12日云夢(mèng)縣公安局撤銷案件通知書一份。以證明收取湖北夢(mèng)都建筑（集團(tuán)）有限公司工程保證金及向朱友良借款均屬合伙體“大澤帝苑”項(xiàng)目部的行為，被告潘某未侵占合伙體的財(cái)產(chǎn)，其不應(yīng)為此承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。
證據(jù)四：《關(guān)于大澤帝苑項(xiàng)目部賬目表的說(shuō)明》及相應(yīng)費(fèi)用憑證許多份、2012年9月7日湖北省孝昌縣人民法院（2012）鄂孝昌刑初字第00074號(hào)刑事附帶民事判決書，以證明，1.原告主張的420萬(wàn)元工程保證金和向朱友良的借款均用于項(xiàng)目部；2.被告潘某在合伙期間所支出的正當(dāng)費(fèi)用；3.合伙期間原告王某抽逃出資153萬(wàn)元；4.原告王某因抽逃出資和召集他人對(duì)項(xiàng)目部打、砸、搶致使開發(fā)活動(dòng)無(wú)法繼續(xù)開展，給項(xiàng)目部及被告造成損失，原告王某應(yīng)予賠償。
以上費(fèi)用賬目及憑證的具體明細(xì)為：
一、個(gè)人借支合計(jì)1823600元，包括：
A.王某借支六筆合計(jì)1530000元，具體為1.2010年12月5日交付現(xiàn)金20000元；2.2010年12月27日原告王某的30000元銀行存款憑證；3.2011年1月13日被告潘某之子潘德遠(yuǎn)通過(guò)其工商銀行帳戶匯款1030000元至案外人汪文清帳戶的匯款憑證；4.2011年1月7日由案外人袁祥仁匯款200000元至原告王某賬戶的匯款憑證，其上有案外人吳桂明注明系向原告王某匯付工程保證金的說(shuō)明；5.2011年1月25日向案外人鄒紅洲匯款150000元的銀行憑證，被告潘某稱此款最后轉(zhuǎn)入了原告王某賬戶；6.2011年1月26日被告潘某之子潘德遠(yuǎn)通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行向原告王某匯款100000元的銀行憑證。
B.劉平借支十二筆合計(jì)69500元，具體為1.2010年11月30日5000元；2.2010年12月10日800元；3.2010年12月10日另一筆10000元；4.2010年12月12日1500元；5.2010年12月12日另一筆500元；6.2010年12月15日1000元；7.2010年12月27日500元；8.2011年1月2日500元；9.2011年1月14日2500元；10.2011年1月19日1200元；11.2011年1月23日1000元；12.2011年1月28日45000元。以上借支均無(wú)條據(jù)。
C.鄒紅洲借支十六筆合計(jì)224100元，具體為1.2010年11月30日13000元；2.2010年12月3日700元；3.2010年12月9日1000元；4.2010年12月16日27000元；5.2010年12月16日另一筆2000元；6.2010年12月24日1000元；7.2010年12月27日7000元；8.2010年12月28日1400元；9.2010年12月29日10000元；10.2011年1月1日3000元；11.2011年1月2日6000元；12.2011年1月6日3000元；13.2011年1月11日3000元；14.2011年1月23日3000元；15.2011年1月28日120000元；16.2011年1月31日23000元。以上借支均無(wú)條據(jù)。
二、日常管理開支費(fèi)用合計(jì)245359.90元，內(nèi)容包括辦公室費(fèi)用、黃建華經(jīng)手費(fèi)用、左念經(jīng)手費(fèi)用，加油、過(guò)路等費(fèi)用，均由被告潘某之子潘德遠(yuǎn)于2012年7月31日分34筆做帳。本項(xiàng)費(fèi)用賬目條據(jù)的共同特征為：第一頁(yè)均為記賬憑證，第二頁(yè)為費(fèi)用報(bào)銷單，其上有被告潘某同意報(bào)銷的簽名，底單上有經(jīng)手人簽名，或有正規(guī)發(fā)票。
三、被告潘某之子潘德遠(yuǎn)經(jīng)手費(fèi)用共計(jì)2582458.40元，其中有條據(jù)的共十五筆，合計(jì)1552458.40元。被告潘某同時(shí)稱，另有1030000元費(fèi)用條據(jù)在2011年8月18日原告王某帶人針對(duì)項(xiàng)目部的“打砸搶”中遺失了。以上有條據(jù)的十五筆費(fèi)用情況如下：
1.2010年9月29日50000元；2.2010年10月2日120000元；3.2010年10月28日39400元；4.2010年11月30日60000元；5.2011年1月5日635850元；6.2011年1月14日14795元；7.2011年1月16日1436.40元；8.2011年1月21日16519元；9.2011年1月23日53880元；10.2011年1月24日160942元；11.2011年1月28日10000元；12.2011年1月28日另一筆10143元；13.2011年1月20日29256元；14.2011年2月12日20000元；15.2011年12月20日237元。以上費(fèi)用賬目條據(jù)的共同特征為：第一頁(yè)為記賬憑證，第二頁(yè)為費(fèi)用報(bào)銷單，其上有被告潘某同意報(bào)銷的簽名，底單上有經(jīng)手人簽名，或有正規(guī)發(fā)票。
四、辦事費(fèi)用四筆合計(jì)1175000元，具體為：
1.余志經(jīng)手辦事費(fèi)用50000元；2.魯超經(jīng)手發(fā)放員工獎(jiǎng)金25000元；3.鄒紅洲經(jīng)手辦事費(fèi)用500000元；4.劉平經(jīng)手辦事費(fèi)用600000元。四筆費(fèi)用均配有經(jīng)手人收條。
五、退股金二筆合計(jì)400000元，具體為：
1.退王杰股金320000元；2.退李大毛股金80000元。兩項(xiàng)金額分別附有兩收款人領(lǐng)條。
六、案外人鄒建武土地附屬物清退補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用一筆共計(jì)2320000元，附以2009年11月22日原告王某與案外人鄒建武簽訂的補(bǔ)償協(xié)議及被告潘某與鄒建武于2011年元月15日共同簽字的結(jié)算單。以證明被告潘某經(jīng)手向鄒建武支付土地平墳等清理費(fèi)用共計(jì)2320000元。
七、春節(jié)前費(fèi)用300000元。本費(fèi)用無(wú)條據(jù)。
八、土地出讓金1570000元。
以上一至八筆金額合計(jì)24546639.39元。
第三人萬(wàn)鵬公司述稱，1.對(duì)原、被告雙方合伙并掛靠廣廈公司進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的事實(shí)均無(wú)異議；2.土地拍賣所得價(jià)款2500萬(wàn)元經(jīng)法院執(zhí)行后的余款270.4174萬(wàn)元現(xiàn)在萬(wàn)鵬公司帳上；3.上項(xiàng)余款應(yīng)當(dāng)扣減萬(wàn)鵬公司管理費(fèi)及相關(guān)損失合計(jì)100萬(wàn)元，經(jīng)扣減后的金額才是原、被告雙方的合伙財(cái)產(chǎn)。
第三人為支持其述稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：與上述原、被告舉證相同的經(jīng)營(yíng)承包合同一份，以證明萬(wàn)鵬公司前身的廣廈公司將孝昌縣的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目承包給原、被告經(jīng)營(yíng)，兩人需向公司繳納經(jīng)營(yíng)承包費(fèi)70萬(wàn)元；
證據(jù)二：云夢(mèng)縣人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書、協(xié)助調(diào)查取證通知書，以證明云夢(mèng)法院己將原、被告合伙土地拍賣執(zhí)行后的余款270.4174萬(wàn)元轉(zhuǎn)至萬(wàn)鵬公司帳上，并要求協(xié)助扣留該款項(xiàng)；
證據(jù)三：原告王某于2012年11月27日向第三人出具的欠據(jù)一份，以證明被告王某因工程項(xiàng)目所涉案件需交上訴費(fèi)向萬(wàn)鵬公司借款30000元；
證據(jù)四：在孝感日?qǐng)?bào)上刊登遺失聲明500元費(fèi)用收據(jù)一份、代廣廈公司大澤項(xiàng)目部向孝昌縣工商局交納罰款3000元收據(jù)一份、業(yè)務(wù)費(fèi)用700元單據(jù)一份，以證明萬(wàn)鵬公司因注銷上述項(xiàng)目部共花費(fèi)用4200元；
證據(jù)五：孝感市中級(jí)人民法院（2013）鄂孝感中民二終字第00010號(hào)民事調(diào)解書、孝感市中級(jí)人民法院（2013）鄂孝感中民二初字第00003號(hào)民事調(diào)解書、孝感市中級(jí)人民法院（2014）鄂孝感中民一終字第00236號(hào)民事調(diào)解書各一份，以證明原、被告雙方因合伙涉訟給第三人造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。
三方當(dāng)事人圍繞各自請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
各方對(duì)原、被告及第三人提交的合伙協(xié)議、合伙雙方與廣廈公司簽訂的《經(jīng)營(yíng)承包合同書》、出資證明、墊資證明、本院（2011）云民初字第496號(hào)民事判決書、孝感市中級(jí)人民法院（2013）鄂孝感中民二終字第00010號(hào)民事調(diào)解書、孝感市中級(jí)人民法院（2013）鄂孝感中民二初字第00003號(hào)民事調(diào)解書、孝感市中級(jí)人民法院（2014）鄂孝感中民一終字第00236號(hào)民事調(diào)解書、孝昌縣人民法院（2012）鄂孝昌刑初字第00074號(hào)刑事附帶民事判決書等均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。
就以上各方均無(wú)異議的證據(jù)，本院認(rèn)定與案件處理相關(guān)的事實(shí)梗概如下：
2010年8月30日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商簽訂合伙協(xié)議一份，協(xié)議約定兩人合伙掛靠在第三人前身的廣廈公司名下對(duì)位于孝昌縣的一塊土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)；合伙出資額合計(jì)約2000萬(wàn)元，原、被告各占50%，合伙虧損及盈余也均按此比例享有和承擔(dān)；合伙財(cái)務(wù)費(fèi)用支出等必須經(jīng)兩合伙人簽字同意后方為有效，未經(jīng)另一合伙人同意所發(fā)生的費(fèi)用由責(zé)任人承擔(dān)。協(xié)議還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。另雙方口頭約定各聘請(qǐng)一人擔(dān)任合伙體會(huì)計(jì)及出納。
2010年8月31日，原、被告雙方共同與第三人前身的廣廈公司簽訂經(jīng)營(yíng)承包合同書一份，合同約定將位于孝昌縣城區(qū)的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目承包給原、被告共同經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)所需資金由原、被告自行解決并自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧；原、被告雙方應(yīng)向廣廈公司交納項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)費(fèi)70萬(wàn)元，其中，協(xié)議簽訂后首付10萬(wàn)元，開工前付40萬(wàn)元，開工半年后付余款20萬(wàn)元；廣廈公司需在孝昌設(shè)立項(xiàng)目分公司并為原、被告的開發(fā)活動(dòng)提供便利。協(xié)議還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
2010年9月1日，原、被告以廣廈公司名義以1570萬(wàn)元的價(jià)格競(jìng)買取得了位于孝昌縣城區(qū)一宗商業(yè)地的使用權(quán)用作房地產(chǎn)開發(fā)。此前，因案外人王杰在合伙體中有出資，故在支付以上用地款后，原、被告與第三人王杰就各自出資情況共同簽署出資證明一份，其上確定被告潘某的出資額為753.6666萬(wàn)元，原告王某的出資額為749.6667萬(wàn)元，案外人王杰的出資額為66.6667萬(wàn)元。在項(xiàng)目開發(fā)過(guò)程中，案外人王杰退出合伙，原、被告分別向王杰退還了部分出資。
以上土地競(jìng)買成功后，原、被告雙方共同以廣廈公司“大澤帝苑項(xiàng)目部”的名義從事房地產(chǎn)開發(fā)活動(dòng)。此前的2009年11月22日，原告王某與開發(fā)項(xiàng)目當(dāng)?shù)厝肃u建武簽訂一份關(guān)于土地附屬物清理的協(xié)議，約定由鄒建武負(fù)責(zé)開發(fā)土地附屬物（包括平墳）的清理補(bǔ)償事務(wù)并需以每畝4萬(wàn)元的價(jià)格向鄒建武支付費(fèi)用232萬(wàn)元。
在項(xiàng)目開發(fā)過(guò)程中，原、被告雙方共同收取湖北夢(mèng)都建筑（集團(tuán)）有限公司工程保證金合計(jì)420萬(wàn)元。
另，因履行個(gè)人出資等原因，被告潘某以開發(fā)土地作抵押向案外人朱友良借款779萬(wàn)元。為此，原、被告雙方發(fā)生激烈矛盾和沖突。2011年8月18日，原告王某邀約多人前往工程項(xiàng)目部并與被告潘某發(fā)生打斗，造成被告潘某受傷及財(cái)產(chǎn)損失。2012年9月7日，孝昌縣人民法院作出（2012）鄂孝昌刑初字第00074號(hào)刑事附帶民事判決書，以聚眾斗毆罪判處包括原告王某在內(nèi)的多人有期徒刑并連帶賠償被告潘某防盜門、電腦主機(jī)等財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)43180元。其中，原告王某被判處有期徒刑二年四個(gè)月，緩刑五年。
又在項(xiàng)目開發(fā)過(guò)程中，湖北夢(mèng)都建筑（集團(tuán)）有限公司于2011年7月5日向本院提起訴訟，本院于同年9月28日作出（2011）云民初字第496號(hào)民事判決書，判決廣廈公司大澤帝苑項(xiàng)目部向湖北夢(mèng)都建筑（集團(tuán)）有限公司支付工程保證金420萬(wàn)元及違約金，廣廈公司對(duì)付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了確定。案外人朱友良也于2013年1月10日向孝感市中級(jí)人民法院提起訴訟，該院于2014年7月3日主持調(diào)解并達(dá)成協(xié)議，確定第三人萬(wàn)鵬公司應(yīng)于協(xié)議生效之日起15日內(nèi)向朱友良支付借款本息1050萬(wàn)元。各方還就其他事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。
上述（2011）云民初字第496號(hào)案在訴訟及執(zhí)行過(guò)程中，本院對(duì)雙方合伙開發(fā)的土地實(shí)施查封并依法拍賣，最終拍賣成交價(jià)為2500萬(wàn)元，其中，從此款中支付評(píng)估費(fèi)4萬(wàn)元。
除以上湖北夢(mèng)都建筑（集團(tuán)）有限公司及朱友良外，另有案外人褚翠萍、江和生、李大毛、丁月強(qiáng)等原告先后向法院提起訴訟并申請(qǐng)案件執(zhí)行，各案標(biāo)的款、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)均從以上拍賣價(jià)款中支付，各案付款的具體情況如下：
1.履行（2011）云民初字第496號(hào)民事判決書中申請(qǐng)執(zhí)行人湖北夢(mèng)都建筑（集團(tuán)）有限公司執(zhí)行款619.6萬(wàn)元，訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)合計(jì)10.8401萬(wàn)元，共計(jì)執(zhí)行630.4401萬(wàn)元；
2.履行孝感市中級(jí)人民法院（2013）鄂孝感中民二初字第00003號(hào)民事調(diào)解書中申請(qǐng)執(zhí)行人朱友良借款本息1050元；
3.履行申請(qǐng)執(zhí)行人褚翠萍借款本金20萬(wàn)元，訴訟費(fèi)5694元、執(zhí)行費(fèi)2900元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1984元，合計(jì)21.0578萬(wàn)元；
4.履行申請(qǐng)執(zhí)行人汪和生執(zhí)行款本金及利息165萬(wàn)元，訴訟費(fèi)20640元、執(zhí)行費(fèi)18900元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)為169.454萬(wàn)元；
5.履行孝感市中級(jí)人民法院（2013）鄂孝感中民二終字第00010號(hào)民事調(diào)解書中申請(qǐng)執(zhí)行人李大毛276萬(wàn)元；
6.履行孝感市中級(jí)人民法院（2014）鄂孝感中民一終字第00236號(hào)民事調(diào)解書中申請(qǐng)執(zhí)行人丁月強(qiáng)90萬(wàn)元。
以上各案的執(zhí)行金額共計(jì)為2236.9519萬(wàn)元。
本院在審理中同時(shí)查明，以上第1筆欠款的工程保證金本數(shù)為420萬(wàn)元，其中，由原告王某收取20萬(wàn)元，被告潘某收取400萬(wàn)元；第2筆借款均由被告潘某收取，第3、4、5、6筆欠款均由原告王某對(duì)外收取。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告雙方最初各自收取的涉訴欠款應(yīng)當(dāng)列入到其各自的借支項(xiàng)中。由此，確定兩人涉訴的借支情況如下：
履行（2011）云民初字第496號(hào)民事判決書中申請(qǐng)執(zhí)行人湖北夢(mèng)都建筑（集團(tuán)）有限公司執(zhí)行款619.6萬(wàn)元，訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)合計(jì)10.8401元，合計(jì)630.4401萬(wàn)元應(yīng)按雙方的收取比例作出分解，原告王某對(duì)該款項(xiàng)的借支金額為30.0210萬(wàn)元（630.4401萬(wàn)元*20420），被告潘某對(duì)該款項(xiàng)的借支金額為600.4191萬(wàn)元。
故，原告王某的合伙借支額為586.5328萬(wàn)元（30.0210萬(wàn)元+21.0578萬(wàn)元+169.454萬(wàn)元+276萬(wàn)元+90萬(wàn)元），被告潘某的合伙借支額為1650.4191萬(wàn)元（600.4191萬(wàn)元+1050萬(wàn)元）。
拍賣價(jià)款2500萬(wàn)元及其存放期間產(chǎn)生的利息11.3693萬(wàn)元合計(jì)2511.3693萬(wàn)元在支付拍賣評(píng)估費(fèi)4萬(wàn)元及以上各案執(zhí)行款2236.9519萬(wàn)元后的余額270.4174萬(wàn)元己由本院交第三人萬(wàn)鵬公司協(xié)助扣留。
另查明，原告王某于2010年10月13日向第三人萬(wàn)鵬公司支付經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)100000元，由萬(wàn)鵬公司法定代表人管維升于當(dāng)日向原告出具收條一份；原告王某又于2012年11月27日向第三人萬(wàn)鵬公司借支案件上訴費(fèi)30000元并向萬(wàn)鵬公司出具欠據(jù)一份；萬(wàn)鵬公司因注銷公司在孝昌的項(xiàng)目部在孝感日?qǐng)?bào)上刊登遺失聲明支付費(fèi)用500元、代公司項(xiàng)目部向孝昌縣工商局交納罰款3000元及業(yè)務(wù)費(fèi)700元。
各方有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)主要集中在原、被告雙自的費(fèi)用支出方面。審理中原、被告均稱合伙體最初準(zhǔn)備安排會(huì)計(jì)、出納各一名管理財(cái)務(wù)，但后來(lái)會(huì)計(jì)到崗不久即行離開，致使合伙財(cái)務(wù)賬目極不規(guī)范，造成本案事實(shí)查明面臨十分艱難的境況。具體表現(xiàn)在：1.雙方合伙協(xié)議約定合伙財(cái)務(wù)費(fèi)用支出等必須經(jīng)兩合伙人簽字同意后方為有效，未經(jīng)另一合伙人同意所發(fā)生的費(fèi)用由責(zé)任人承擔(dān)，而雙方提交的多數(shù)費(fèi)用單據(jù)未經(jīng)合伙人共同簽字確認(rèn)。2.結(jié)合全案均不能完全否認(rèn)各方確實(shí)分別支付了合伙費(fèi)用。3.許多費(fèi)用的金額較大。就此問(wèn)題，合議庭認(rèn)為，法諺有云，“法官不得拒絕裁判”，此諺言的實(shí)踐價(jià)值在于，法官不僅不得拒絕案件的法律適用，而且在事實(shí)查明方面應(yīng)當(dāng)遵循民事訴訟“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，有證據(jù)的依證據(jù)，無(wú)證據(jù)的依規(guī)則確定。故而，本院應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方所提證據(jù)的形式特征、己經(jīng)查明的事實(shí)、庭審中各方訴辯，同時(shí)依據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)作出高度蓋然性的判斷。綜合以上原則，本院對(duì)原、被告雙方的費(fèi)用情況作出綜合分析并認(rèn)定如下：
對(duì)原告王某提交的第一項(xiàng)個(gè)人借支費(fèi)用，因其中3筆現(xiàn)金交付合計(jì)71000元原告王某未提交證據(jù)予以證實(shí)，被告潘某在庭審中不予認(rèn)可，故本院依法不予認(rèn)定。另四筆銀行轉(zhuǎn)賬合計(jì)640000元原告提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證，但因其中2010年11月8日200000元系由原告王某轉(zhuǎn)給案外人鄒紅洲，不能直接證明該款最終支付給了被告潘某，2010年10月7日被告潘某100000元的銀行存款憑條也不能證明原告對(duì)被告的付款，本院對(duì)該兩筆款項(xiàng)依法不予認(rèn)定。故本院僅認(rèn)定其中由王某轉(zhuǎn)給被告潘某的340000元。針對(duì)原告王某提交的第二項(xiàng)費(fèi)用中的共計(jì)25項(xiàng)費(fèi)用，庭審中被告潘某認(rèn)可其中的第2、4、6項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)31500元，本院依法予以確認(rèn)。第17項(xiàng)付設(shè)計(jì)費(fèi)100000元及付第三人萬(wàn)鵬公司經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)100000元均有條據(jù)證實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。其余費(fèi)用因無(wú)條據(jù)或票據(jù)原件，本院依法不予認(rèn)定。第三項(xiàng)費(fèi)用中第1項(xiàng)被告潘某認(rèn)可其中退王杰股金的100000元，另一個(gè)100000元因原告王某未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院依法認(rèn)定其中的100000元。第四項(xiàng)支付案外人鄒建武的購(gòu)地費(fèi)用，因庭審中通過(guò)時(shí)間比對(duì)己經(jīng)查明原告王某提交的相關(guān)條據(jù)系雙方在前一個(gè)合伙事務(wù)中的購(gòu)地支出，故本院依法不予認(rèn)定。第五項(xiàng)支付購(gòu)地款實(shí)屬原告王某的合伙出資，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)列入到原告的出資項(xiàng)中，而不應(yīng)認(rèn)定為原告的合伙費(fèi)用。
綜上，本院認(rèn)定原告王某的合伙費(fèi)用合計(jì)為671500元（340000元+31500元+100000元+100000元+100000元）。
對(duì)被告潘某提交的費(fèi)用證據(jù)，在原告王某的借支項(xiàng)中，原告王某認(rèn)可其中的第4筆由案外人袁祥仁匯付的200000元，本院依法予以認(rèn)定。第1筆2010年12月5日20000元現(xiàn)金原告王某不認(rèn)可，被告潘某無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予認(rèn)定。第2筆2010年12月27日30000元僅憑原告王某的銀行存款憑條不足以得到證實(shí)，本院依法不予認(rèn)定。第3筆2011年1月13日由被告之子潘德遠(yuǎn)轉(zhuǎn)款至案外人汪文清賬上的1030000元。本款項(xiàng)經(jīng)本院向汪文清核實(shí)，其表示因時(shí)間太長(zhǎng)記不大清晰，并表示該款項(xiàng)是汪鐵生向自己借的，借款用于向原、被告合伙體交納工程保證金，款子后來(lái)確實(shí)打回了自己的賬戶，但具體情況可以通過(guò)鞠楚橋?qū)ふ业酵翳F生，然后再向汪鐵生了解。其后，本庭通過(guò)鞠楚橋未找到汪鐵生。從以上經(jīng)本院了解的情況看，案外人汪文清的陳述不足以證實(shí)被告潘某的主張，本院對(duì)該項(xiàng)支出依法不予認(rèn)定。第5筆僅表明由被告潘某之子潘德遠(yuǎn)賬戶轉(zhuǎn)款給案外人鄒紅洲150000元，本院依法不予認(rèn)定。第6筆因系從潘德遠(yuǎn)賬戶轉(zhuǎn)給原告賬戶100000元，原告王某無(wú)充分證據(jù)足以反駁，本院依法予以認(rèn)定。案外人劉平及鄒紅洲的借支因庭審中原告王某不予認(rèn)可，被告潘某亦未能提交充分證據(jù)予以證實(shí)，本院均依法不予認(rèn)定。故，本院認(rèn)定被告潘某的本項(xiàng)個(gè)人借支費(fèi)用金額為300000元。
對(duì)被告潘某主張的第二項(xiàng)日常開支費(fèi)用245359.90元，雖然雙方協(xié)議約定費(fèi)用開支需經(jīng)兩人共同簽字方能生效，但由于雙方協(xié)作狀況極不良好，造成合伙人幾乎不具備將全部客觀費(fèi)用共同簽字的條件。從日常經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，被告潘某支出該類費(fèi)用的真實(shí)性較大。同時(shí)，經(jīng)本院仔細(xì)觀閱相關(guān)單據(jù)的外部特征，其每一項(xiàng)費(fèi)用賬目條據(jù)的第一頁(yè)均為記賬憑證，第二頁(yè)為費(fèi)用報(bào)銷單，其上有被告潘某同意報(bào)銷的簽名，底單上有經(jīng)手人簽名，或有正規(guī)發(fā)票，這些都符合財(cái)務(wù)賬目的形式特征。故本院對(duì)此245359.90元日常費(fèi)用開支依法予以認(rèn)定。
對(duì)被告潘某主張的第三項(xiàng)2582458.40元費(fèi)用開支，其提交的1552458.40元費(fèi)用票據(jù)除具有上項(xiàng)證據(jù)的外部特征外，其中的第三筆費(fèi)用單據(jù)上還有原告王某“同意撥付”的確認(rèn)和簽名，且各費(fèi)用項(xiàng)目均符合人們對(duì)于房地產(chǎn)開發(fā)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)判斷，故本院對(duì)其中的1552458.40元費(fèi)用開支依法予以認(rèn)定。對(duì)其中被告潘某稱另有1030000元費(fèi)用條據(jù)在2011年8月18日原告王某帶人對(duì)項(xiàng)目部“打砸搶”的過(guò)程中遺失的主張，經(jīng)本院詳細(xì)閱讀湖北省孝昌縣人民法院（2012）鄂孝昌刑初字第00074號(hào)刑事附帶民事判決書，該文書上無(wú)論是審理查明的事實(shí)部分還是附帶民事訴訟的認(rèn)定部分均未涉及本項(xiàng)。被告潘某未能舉證證明其主張，本院對(duì)該1030000元費(fèi)用依法不予認(rèn)定。
故，本院認(rèn)定被告潘某的本項(xiàng)費(fèi)用金額為1552458.40元。
對(duì)被告潘某主張的第四項(xiàng)辦事費(fèi)用1175000元，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合其主張的第六項(xiàng)“鄒建武辦事費(fèi)用”2320000元予以綜合考查。針對(duì)被告主張的第六項(xiàng)費(fèi)用，被告潘某僅提交了原告王某與案外人鄒建武于2009年11月22日簽訂的有關(guān)土地清理等費(fèi)用合計(jì)2320000元的協(xié)議，另有被告潘某與案外人鄒建武于2011年元月15日簽訂的結(jié)算單，但其并不足以證明被告潘某己向案外人鄒建武支付了相應(yīng)款項(xiàng)。而在被告主張的第四項(xiàng)費(fèi)用中，被告潘某提交了包括鄒建武在內(nèi)的領(lǐng)款人領(lǐng)條。結(jié)合兩項(xiàng)費(fèi)用的額度及合伙開發(fā)實(shí)際，本院綜合認(rèn)定被告潘某就以上兩項(xiàng)費(fèi)用的合計(jì)支付金額為2320000元。
對(duì)被告潘某主張的第五項(xiàng)退原合伙人王杰及早先合伙人李大毛的股金費(fèi)用，審理中原告王某認(rèn)可該400000元，本院依法予以認(rèn)定。因?qū)徖碇须p方均未提出該項(xiàng)費(fèi)用的支出會(huì)對(duì)各自出資額產(chǎn)生影響，本院應(yīng)將該金額列入到被告潘某的合伙費(fèi)用中。
對(duì)被告潘某主張的第七項(xiàng)春節(jié)前費(fèi)用300000元，因庭審中原告王某對(duì)此不予以可，被告潘某也未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用依法不予認(rèn)定。
被告潘某主張的第八項(xiàng)土地出讓金費(fèi)用屬原、被告雙方的合伙出資，該項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)列入雙方的出資項(xiàng)，而不應(yīng)認(rèn)定為被告的合伙費(fèi)用。
被告潘某在其反訴中主張的其他損失因無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予認(rèn)定。
綜上，本院認(rèn)定被告潘某的合伙費(fèi)用金額合計(jì)為4817818.30元（300000元+245359.90元+1552458.40元+2320000元+400000元）。
本院認(rèn)為，本案從宏觀上觀察存在內(nèi)、外部?jī)蓪臃申P(guān)系，一是原、被告兩人之間的內(nèi)部關(guān)系，二是兩人與第三人之間所謂“承包經(jīng)營(yíng)”的外部關(guān)系。審理中各方均認(rèn)可原、被告之間合伙的內(nèi)部關(guān)系，本院依法予以確認(rèn)。
從外部關(guān)系看，合伙體與廣廈公司之間的承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系實(shí)際為房地產(chǎn)掛靠開發(fā)合同關(guān)系，該關(guān)系并不違反法律和行政法規(guī)關(guān)于合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定有效。原廣廈公司變更登記為第三人萬(wàn)鵬公司后，該公司名下的合同權(quán)利義務(wù)依法應(yīng)由第三人萬(wàn)鵬公司享有和承擔(dān)。
外部關(guān)系的雙方通過(guò)協(xié)議約定合伙體自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，故現(xiàn)由第三人萬(wàn)鵬公司協(xié)助扣留的270.4174萬(wàn)元款項(xiàng)在扣減公司管理費(fèi)及合理費(fèi)用后的剩余部分應(yīng)屬原、被告雙方的合伙財(cái)產(chǎn)，本院應(yīng)當(dāng)結(jié)合各方訴辯，在本案中同時(shí)對(duì)外部關(guān)系作出處理。
依以上外部關(guān)系雙方協(xié)議的約定，合伙體應(yīng)向第三人支付經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)700000元。但外部關(guān)系雙方協(xié)議的目的在于從事房地產(chǎn)開發(fā)與銷售，而因用于開發(fā)的土地被人民法院中途依法拍賣，該拍賣行為直接導(dǎo)致雙方喪失了繼續(xù)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的物質(zhì)條件，故本院首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)原、被告雙方與第三人之間的協(xié)議己經(jīng)解除。同時(shí)，以上人民法院的拍賣行為雖然不符合不可抗力的法律特征，但本案可以參照不可抗力的法律適用，結(jié)合雙方實(shí)際情況將原、被告應(yīng)向第三人支付的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)予以減少，本院確定將經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)金額減少為500000元。此前原告王某通過(guò)第三人萬(wàn)鵬公司法定代表人向萬(wàn)鵬公司支付經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)100000元，該付款應(yīng)當(dāng)扣減經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)并將其列入到原告王某的合伙費(fèi)用中。原、被告雙方認(rèn)可第三人為履行掛靠協(xié)議支付費(fèi)用4200元，本院依法予以確認(rèn)，該費(fèi)用應(yīng)由原、被告共同向第三人支付，并從以上扣留款中予以扣減。第三人主張的其他損失因無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予認(rèn)定。原告王某向第三人借支的30000元上訴費(fèi)應(yīng)視為原告王某個(gè)人向合伙體的借支，另行納入到其個(gè)人借支項(xiàng)中。
以上，第三人萬(wàn)鵬公司應(yīng)將扣留款270.4174萬(wàn)元中的226.9974萬(wàn)元[270.4174-（50萬(wàn)元-10萬(wàn)元）-0.42萬(wàn)元-3萬(wàn)元]向原、被告合伙體支付。
原、被告雙方的合伙協(xié)議事實(shí)上己經(jīng)解除，本院應(yīng)當(dāng)結(jié)合各方訴辯對(duì)此依法予以確認(rèn)。
審理中查明原、被告雙方在競(jìng)得土地后簽訂出資證明，該出資證明上載明的出資額是經(jīng)雙方充分核算的結(jié)果，故本院應(yīng)當(dāng)依照出資證明認(rèn)定原告王某的合伙出資額為749.6667萬(wàn)元，被告潘某的合伙出資額為753.6666萬(wàn)元。雙方各自支付的合伙費(fèi)用及退還其他合伙人股金的行為均不對(duì)雙方出資額產(chǎn)生影響。原、被告雙方應(yīng)按協(xié)議約定以上述出資比例享有合伙權(quán)利并承擔(dān)合伙義務(wù)。
如前，本院己認(rèn)定原告王某的合伙費(fèi)用為671500元，被告潘某的合伙費(fèi)用為4817818.30元。
原告王某涉訟的合伙借支為586.5328萬(wàn)元，另加其向第三人公司支取的30000元，被告潘某的合伙借支為1650.4191萬(wàn)元。
綜上，原、被告擬開發(fā)的土地被拍賣后的合伙財(cái)產(chǎn)價(jià)值為2511.3693萬(wàn)元，在支付4萬(wàn)元評(píng)估費(fèi)、向第三人萬(wàn)鵬公司支付經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)及其他費(fèi)用、扣減雙方費(fèi)用之和，再扣減雙方的出資之和后的余額即為雙方合伙利潤(rùn)，該利潤(rùn)為4046841.70元（2511.3693萬(wàn)元-4萬(wàn)元-50萬(wàn)元-0.42萬(wàn)元-671500元-4817818.30元-749.6667萬(wàn)元-753.6666萬(wàn)元）原告王某的合伙利潤(rùn)為2018159.96元[4046841.70元*749.6667萬(wàn)元（749.6667萬(wàn)元+753.6666萬(wàn)元）]，被告潘某的合伙利潤(rùn)為2028681.74元。
由此，原告王某的應(yīng)進(jìn)款為4390998.96元（749.6667萬(wàn)元+2018159.96元+671500元-586.5328萬(wàn)元），被告潘某的應(yīng)進(jìn)款為-2121024.96元（753.6666萬(wàn)元+2028681.74元元+4817818.30元-1650.4191萬(wàn)元）。
最終，第三人萬(wàn)鵬公司應(yīng)向原告王某支付協(xié)助扣留款226.9974萬(wàn)元，被告潘某應(yīng)向原告王某支付其多得的款項(xiàng)2121024.96元。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）第47條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第九十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告王某、被告潘某共同與第三人湖北萬(wàn)鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間的房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議己經(jīng)解除；
二、確認(rèn)原告王某、被告潘某之間的合伙協(xié)議己經(jīng)解除；
三、湖北萬(wàn)鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)將其協(xié)助扣留款項(xiàng)中的226.9974萬(wàn)元直接向原告王某支付；
四、被告潘某向原告王某支付合伙款項(xiàng)2121024.96元；
五、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回反訴原告潘某的訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，限本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)41440元由原告王某負(fù)擔(dān)21640元，被告潘某負(fù)擔(dān)19800元；反訴案件受理費(fèi)53800元由被告潘某負(fù)擔(dān)。給付期限均同上。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 鐘守武
審判員 褚文奇
人民陪審員 程紀(jì)元

書記員： 黃靜林楊