原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)，
委托代理人：邢亞豐，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市交投公共汽車有限公司（以下簡稱交投公司），登記住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)龍鳳世紀大道南側(cè)、龍鳳大街延伸段西側(cè)客運樞紐站信息樓11-14層，現(xiàn)辦公地點黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)秀水路45號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：沈飛，該公司董事長。
委托代理人：王佳寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，現(xiàn)住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)，
委托代理人：高鑒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市交投公共汽車有限公司人力資源部員工，住大慶市薩爾圖區(qū)，
委托權(quán)限：特被授權(quán)詳見委托書。

本院立案受理了原告王某訴被告交投公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年4月2日做出（2018）黑0603民初253號民事判決書，被告提起上訴。大慶市中級人民法院做出（2018）黑06民終1758號民事裁定書，發(fā)回本院重新審理。重審時本院依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告王某及其委托代理人邢亞豐、被告委托代理人高鑒和王佳寧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求被告給付原告2014年2月至2017年2月期間的加班工資94154.74元；2、請求被告給付原告2014年2月至2017年2月期間的帶薪年休假工資報酬8204.57元。3、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告于2014年2月到被告處從事公共汽車駕駛員工作。原告工作期間的工資由基本工資、績效工資、節(jié)假日工資組成。原告在被告處工作期間，全年365天均上班。被告并未安排原告休年假，也未向原告支付帶薪年休假工資報酬。被告安排原告加班，也未足額支付加班工資。原告向勞動部門申請仲裁，但大慶市勞動人事爭議仲裁委員會并未按照法律和事實進行裁決。故原告起訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告交投公司辯稱，原告工作崗位執(zhí)行綜合計算工時制，故不存在休息日加班費，法定節(jié)假日加班費已按每個法定節(jié)假日200元標準向原告支付，延時工資按每周92元計算，帶薪年休假報酬訴訟請求部分已超訴訟時效，帶薪年休假報酬不屬于勞動報酬，其應(yīng)適用一般訴訟時效1年，而不應(yīng)適用特殊時效。請求駁回原告訴訟請求。
原告為證明其主張向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、大慶市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書及送達回證復(fù)印件各一份（與原件核對無異議，原件退回），證明1.本勞動爭議案件已經(jīng)經(jīng)過勞動仲裁的前置程序，并在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起訴訟，符合法律規(guī)定的程序。被告質(zhì)證，對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議。
證據(jù)二、解除勞動合同協(xié)議書復(fù)印件一份（與原件核對無異議，原件退回），證明原告與被告于2014年2月11日簽訂勞動合同，合同期限為2014年2月11日至2017年2月11日。2017年2月11日合同到期，原告在被告單位從事駕駛員工作。被告質(zhì)證，對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議。
證據(jù)三、交通銀行流水零售客戶交易清單復(fù)印件一份二頁，昆侖銀行個人存款賬戶明細對賬單一份二頁（與原件核對無異議，原件退回），證明原告于2014年2月至2017年2月在被告處工作期間，原告每月的工資收入數(shù)額。被告質(zhì)證，對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議，但原告工資收入中包括已支付的延時工資和法定節(jié)假日加班工資。
證據(jù)四、職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶復(fù)印件一份、醫(yī)療保險繳費信息復(fù)印件一份、大慶市住房公積金自助終端查詢報告復(fù)印件一份（與原件核對無異議，原件退回），證明原告在被告處工作期間，原告繳納了養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險及公積金。養(yǎng)老保險的繳費期限自2014年7月至2017年2月，個人賬戶明細中的“個人賬戶個人繳費部分金額”為原告?zhèn)€人交納的養(yǎng)老保險數(shù)額。醫(yī)療保險的繳費期限自2014年7月至2017年2月，繳費年限記錄中“個人繳”的部分為原告?zhèn)€人交納的醫(yī)療保險數(shù)額。公積金查詢報告證明原告于2014年7月開立公積金賬戶并交納公積金，自2014年7月-2015年12月，每月交納公積金數(shù)額為58元，自2016年1月-2017年2月，每月交納公積金數(shù)額為73元。上述繳費數(shù)額應(yīng)屬于原告的工資收入組成部分，應(yīng)計算在工資中，作為應(yīng)發(fā)工資的組成部分。被告質(zhì)證，對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議。
證據(jù)五、803路運營時間表復(fù)印件一份（均為手機照片打印，均未加蓋公章），證明原告在被告處工作期間，原告每天具體工作時間，根據(jù)該時間表能夠證明原告在被告處工作期間，平均每天的工作時間約為8小時。被告質(zhì)證，對證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，原告提交的證據(jù)不能證明其出處，無法核實證據(jù)的真?zhèn)巍?/p>

本院認為，被告對原告提交的證據(jù)一至證據(jù)四無異議，本院予以采信。被告對原告提交的證據(jù)五雖有異議，但因上述證據(jù)在被告處存檔備案，被告也未提交有力證據(jù)予以否定該證據(jù)的真實性，故對該份證據(jù)的真實性予以采信。
被告為反駁原告的主張向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、2014年2月11日，原告與被告簽訂的勞動合同書復(fù)印件一份（與原件核對無異議，原件退回），證明勞動合同期限自2014年2月11日至2017年2月11日，原告所在崗位實行綜合計算工時工作制。原告質(zhì)證，對證據(jù)真實性無異議，但對證明的問題有異議。該勞動合同中，涉及三個筆體，無法確定合同中實質(zhì)性內(nèi)容具體形成時間，該合同中也沒有詳細規(guī)定，原告的具體工資標準，因此原告認為被告單位實行的并非綜合工時制，而是標準工時制。
證據(jù)二、大慶市人力資源和社會保障局出具的關(guān)于大慶市交投公共汽車有限公司實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的批復(fù)復(fù)印件一份（與原件核對無異議，原件退回），證明勞動合同期限是自2014年2月11日至2017年2月11日，經(jīng)原被告雙方協(xié)商，原告的工作崗位實行綜合工時工作制得到批復(fù)。原告質(zhì)證，對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。該批復(fù)的時間是2017年7月26日，批復(fù)實行綜合計算工時工作制的期限是2017年6月26日至2018年6月25日，若繼續(xù)實行應(yīng)當重新申請，該證據(jù)能夠證實實行綜合計算工時工作制需要提前申請審批，申請審批的期限在申請的期限之后，因此也能夠說明該批復(fù)不包括2017年7月26日之前，更能說明2017年7月26日之前實行綜合計算工時工作制，沒有審批手續(xù)，根據(jù)《勞動法》第39條規(guī)定，企業(yè)因生產(chǎn)特點不能實行本法第36條、第38條規(guī)定的，經(jīng)勞動行政部門批準，可以實行其他工作和休息辦法。根據(jù)該條法律規(guī)定，需要實行其他的工作制度，須經(jīng)勞動行政部門批準。只有在得到批準的情況下才能夠?qū)嵭芯C合計算工時工作制。
證據(jù)三、803路排班表打印件一份（加蓋單位公章）。證明原告發(fā)車班次22天循環(huán)一次，原告首班車與末班車發(fā)車時間間隔平均為4小時20分鐘，另加35分鐘運行時間，再加30分鐘收車或提車時間，原告平均每天工作時間為5小時25分鐘。原告質(zhì)證，對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，原告認為該排班表的執(zhí)行時間為2015年12月3日，不能證實原告在被告處工作期間的全部班次排班情況，根據(jù)排班表可以證實原告每天均上班。根據(jù)公交車運行的季節(jié)性變化，運行時間表的運行時間也隨之有稍微的調(diào)整，被告提交的為2015年12月3日的運行時間表，進而也能說明關(guān)于2014年、2016年、2017年的運行時間表，被告單位也有存檔，被告只提交一份時間表，不足以證實原告的整個合同期內(nèi)的工作時間，被告提交的運行表上的運行時間與原告提交的2015年10月29日運行時間基本相同，也能夠說明原告提交的時間表是真實的。
本院認為，原告對被告提交的證據(jù)一至證據(jù)三的真實性無異議，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和庭審審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2014年2月11日，原告王某與被告大慶市交投公共汽車有限公司簽訂勞動合同書，工作期間自2014年2月11日至2017年2月11日，為固定期限。約定原告到被告處從事駕駛員工作，實行綜合計算工時工作制，基本工資標準為1450元每月，工資按照交投公司相關(guān)文件和工資管理辦法執(zhí)行。雙方還就工資、保險、勞動保護和勞動條件、勞動紀律等內(nèi)容進行了約定。原告在被告處工作期間，原告全年沒有休息日和節(jié)假日，平均每天工作時間不超過8小時。
原告工作時間按被告的排班表執(zhí)行，原告工作時間為首班車與末班車發(fā)車時間間隔，加上運行時間，再加上提車、送車、檢車、送票膽、洗車等時間，原告平均每天的工作時間為7小時。原告工作期限內(nèi)，被告按日200元的標準向原告支付了法定節(jié)假日的加班工資，按周92元的標準向原告支付了延時加班工資，均包括在原告每月收到的工資中。原告在被告處工作期間，未享受帶薪年休假工資報酬。原被告于2017年2月11日合同到期，雙方終止勞動合同。
本院認為，解決勞動爭議案件，應(yīng)當根據(jù)合法、公正、及時處理的原則，依法維護勞動爭議雙方當事人的合法權(quán)益。綜合全案，本院認為本案爭議的焦點問題：一是加班工資的計算；二是帶薪年休假工資的計算。
一、加班工資的計算。勞動者接受用人單位安排延長工作時間，用人單位應(yīng)支付相應(yīng)的加班工資。結(jié)合本案，雙方于2014年簽訂的勞動合同，已經(jīng)明確約定為綜合計算工時工作制，該約定系當事人雙方的真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，締約雙方應(yīng)當遵照執(zhí)行。庭審中，原被告對原告從事駕駛員工作、全年沒有休息日和節(jié)假日、原告存在加班、被告為原告發(fā)放加班工資等事實并無異議，故本院對原告的上班時間存在延時，并在法定節(jié)假日不能正常休息的事實予以認定。依據(jù)《勞動法執(zhí)行意見》第六十二條規(guī)定，實行綜合計算工時工作制的企業(yè)職工，工作日正好是周休息日的，屬于正常工作；工作日正好是法定節(jié)假日的，要依照《勞動法》第四十四條第三項的規(guī)定支付職工的工資報酬，故原告即使存在周休息日上班的情況，亦不能請求休息日加班工資，但可以訴請超出法定標準工作時間的延時工資和法定節(jié)假日的加班工資。結(jié)合原被告提交的803線路排班表及被告認可的提車、送車、檢車、洗車、送票膽等事實，能夠認定原告王某每周工作時間超出法定工作時間，結(jié)合本案實際情況，本院酌情按原告每周加班11小時計算延時加班工資。對于加班工資基數(shù)的確定，根據(jù)我國勞動法的相關(guān)規(guī)定，加班工資應(yīng)按照勞動合同約定的勞動者本人工資標準及休假期間工資標準確定，但原被告簽訂的勞動合同對此約定不明且沒有集體合同對加班工資基數(shù)進行約定，本院根據(jù)原告提交的銀行流水記載的實發(fā)工資加上被告代繳的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險及住房公積金等，扣除原告自認已經(jīng)發(fā)放的延時加班工資和法定節(jié)假日加班工資來確定原告應(yīng)發(fā)工資。原告自2014年2月11日到被告處工作，2014年2月11日至2014年12月31日共324天，該期間的工資收入為38761.06元（原告每月打卡工資+被告代扣的養(yǎng)老保險數(shù)額+醫(yī)療保險數(shù)額+失業(yè)保險數(shù)額+公積金數(shù)額－已支付延時加班工資－已支付的法定節(jié)假日的加班工資）。原告2014年2月11日至2014年12月31日的延時加班工資為15466.24元（38761.06元÷11個月÷21.75天月÷8小時×（324天÷7天）×11小時×150%），該期間的法定節(jié)假日為7天，法定節(jié)假日的加班工資為3402.22元（38761.06元÷11個月÷21.75天月×7天×300%）。2015年原告全年上班，該期間的工資收入為49883.51元（原告每月打卡工資+被告代扣的養(yǎng)老保險數(shù)額+醫(yī)療保險數(shù)額+失業(yè)保險數(shù)額+公積金數(shù)額－已支付延時加班工資－已支付的法定節(jié)假日的加班工資）。原告2015年的延時加班工資20554.42元（49883.51元÷12個月÷21.75天月÷8小時×（365天÷7天）×11小時×150%），該期間的法定節(jié)假日為11天，法定節(jié)假日的加班工資為6307.11元（49883.51÷12個月÷21.75天月×11天×300%）。2016年原告全年上班，該期間的工資收入為36379.81元（原告每月打卡工資+被告代扣的養(yǎng)老保險數(shù)額+醫(yī)療保險數(shù)額+失業(yè)保險數(shù)額+公積金數(shù)額－已支付延時加班工資－已支付的法定節(jié)假日的加班工資）。原告2016年的延時加班工資為14990.24元（36379.81元÷12個月÷21.75天月÷8小時×（365天÷7天）×11小時×150%），該期間法定節(jié)假日為11天，法定節(jié)假日的加班工資為4599.75元（36379.81÷12個月÷21.75天月×11天×300%）。2017年1月1日至2017年2月11日共42天，該期間的工資收入為4252.38元（原告每月打卡工資+被告代扣的養(yǎng)老保險數(shù)額+醫(yī)療保險數(shù)額+失業(yè)保險數(shù)額+公積金數(shù)額－已支付延時加班工資－已支付的法定節(jié)假日的加班工資）。原告2017年1月1日至2017年2月11日的延時加班工資為1209.73元（4252.38元÷2個月÷21.75天月÷8小時×（42天÷7天）×11小時×150%），該期間的法定節(jié)假日為4天，法定節(jié)假日的加班工資為1173.07元（4252.38元÷2個月÷21.75天月×4天×300%）。上述加班工資合計為67702.78元，扣除原告自認（代理詞中體現(xiàn)）的被告已經(jīng)支付的加班工資20998元，被告還應(yīng)支付原告加班工資46704.78元。據(jù)此，本院判令被告合計支付原告加班工資46704.78元。
二、帶薪年休假工資的計算。關(guān)于原告訴請的帶薪年休假工資是否已過訴訟時效的問題，本院認為，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原被告勞動關(guān)系終止日期為2017年2月11日，原告于2017年7月申請仲裁，后不服仲裁裁決訴至本院，原告要求被告帶薪年休假工資的訴訟請求未超過仲裁時效、訴訟時效，故原告主張的帶薪年休假工資中的合理部分應(yīng)予以支持。關(guān)于原告享有帶薪年休假天數(shù)的計算，本院認為，應(yīng)當依據(jù)《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定進行計算，該條例第二條規(guī)定“機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假（以下簡稱“年休假”）。單位應(yīng)當保證職工享受年休假。職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入?！钡谌龡l規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。”本案中，原告自2014年2月11日與被告簽訂勞動合同，至2017年2月11日，原告工作年限為3年，故原告自2014年2月11日至2017年2月11日每年享有5天的帶薪年休假，依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第五條規(guī)定的職工帶薪年休假折算方法，折算后不足1整天的部分不享受年休假，經(jīng)計算原告王某享有15天帶薪年休假。關(guān)于帶薪年休假工資的計算，本院認為，依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條規(guī)定，用人單位經(jīng)職工同意不安排休假或安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。關(guān)于對帶薪年休假工資基數(shù)的確定，本院認為，應(yīng)依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十一條規(guī)定，按照職工本人月工資除以月計薪天數(shù)（21.75天）進行折算。因此，原告自2014年2月11日至2017年2月11日的帶薪年休假工資報酬分別為：2014年2月11日至2014年12月31日期間的帶薪年休假報酬為1296.09元（38761.06元÷11個月÷21.75天月×4天×200%）；2015年1月1日至2015年12月31日期間的帶薪年休假工資報酬為1911.25元（49883.51÷12個月÷21.75天月×5天×200%）；2016年1月1日至2016年12月31日期間的帶薪年休假工資報酬為1393.86元（36379.81÷12個月÷21.75天月×5天×200%）；2017年1月1日至2017年2月11日期間的帶薪年休假工資報酬為195.51元（4252.38÷2個月÷21.75天月×1天×200%）；上述合計為4796.71元。據(jù)此，本院判令被告合計支付原告帶薪年休假工資報酬4796.71元。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十條、第四十四條、四十五條，《中華人民共和國勞動合同法》第十八條、第三十六條、第三十八條、四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，勞動部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動法若干問題的意見》的通知第六十二條，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第五條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市交投公共汽車有限公司給付原告王某2014年2月11日至2017年2月11日期間的加班工資46704.78元；
二、被告大慶市交投公共汽車有限公司給付原告王某2014年2月11日至2017年2月11日期間的帶薪年休假工資報酬
4796.71元；
上列，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果原告大慶市交投公共汽車有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告大慶市交投公共汽車有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 王立國
人民陪審員 韓曉旭
人民陪審員 劉福佳

書記員： 趙舒淇