原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：范光培，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陶灝婷，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張偉華，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某、被告的委托訴訟代理人陶灝婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、確認原告與被告簽署的《上海市商品房預(yù)售合同》解除；2、判令被告返還原告購房款人民幣1,248,000元以及利息損失(按中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準，自2016年9月1日起計算至實際還款之日止)；3、判令被告支付違約金12,480元。
　　事實與理由：2016年3月27日，原告購買被告預(yù)售的位于上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號XXXXXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，原告與被告簽署了《上海市商品房預(yù)售合同》，約定總房價款為1,248,000元；被告應(yīng)于2016年8月30日前將系爭房屋交付給原告。簽訂合同后，原告按約支付了全部購房款，但系爭房屋至今未交房。故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告辯稱，同意解除預(yù)售合同并返還購房款本金。被告不存在違約行為，故不同意支付違約金和利息。原告與第三方簽訂過委托管理協(xié)議，故被告無需向原告直接交房。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認如下事實：
　　2016年3月27日，原、被告簽訂一份《上海市商品房預(yù)售合同》，約定原告向被告購買系爭房屋，政府批準的規(guī)劃用途為店鋪；總房款為1,248,000元。系爭房屋的交付必須符合的條件為取得《建設(shè)工程竣工驗收備案證書》；被告定于2016年8月30日前將系爭房屋交付給原告；被告如未在約定期限內(nèi)將系爭房屋交付原告，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，違約金按原告已支付的房價款日萬分之0.5計算，違約金自約定的最后交付日期之第二天起算至實際交付之日止；逾期超過90日后，原告有權(quán)解除合同。原告解除合同的，被告應(yīng)當(dāng)自原告解除合同通知到達之日起30天內(nèi)退還全部已付購房款，并按原告累計已付購房款的百分之一支付違約金。原告行使本合同條款中約定的單方面解除本合同權(quán)利時，應(yīng)書面通知被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到書面通知起60天內(nèi)將原告已支付的房價款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期存款利率計算)全部退還原告，并承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房價款的1%，在退還房價款時一并支付給原告。后原告與案外人中童商業(yè)管理(上海)有限公司就系爭房屋簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理協(xié)議書》，約定原告委托該公司經(jīng)營系爭房屋，委托期限自2016年7月1日至2026年6月30日。
　　另查明，1、原告向被告支付了全額購房款1,248,000元；2、2017年8月，被告取得了系爭房屋的《建設(shè)工程竣工驗收備案證書》；3、系爭房屋尚未交付。
　　本院認為，原告與被告之間簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)遵照履行。合同約定被告應(yīng)于2016年8月30日前將系爭房屋交付給原告，但被告至今未交房，顯屬違約，原告有權(quán)按照合同約定行使單方解除權(quán)，故本院以起訴狀副本送達之日為合同解除之日，即2018年5月25日。合同解除后，被告理應(yīng)返還原告已支付的購房款1,248,000元。被告關(guān)于其不存在逾期交房違約行為的抗辯，經(jīng)查，被告于2017年8月才取得竣工驗收備案證書，該時間遠遠晚于其應(yīng)交房的時間2016年8月，故對該抗辯，本院不予采信。關(guān)于原告主張的利息損失，本院認為，合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)將購房款及時返還予原告，因被告未及時返還，自應(yīng)承擔(dān)利息。至于利息的計算標(biāo)準，雖然合同中約定了被告應(yīng)按照中國人民銀行公布的同期存款利率為標(biāo)準支付原告利息，但考慮到合同的實際履行以及原告的損失，本院認為原告要求按照中國人民銀行公布的同期貸款利率為標(biāo)準來計算利息并無不當(dāng)。利息的起算時間，以合同解除的次日即2018年5月26日為準，計算至實際清償之日止。根據(jù)合同約定，因被告違約導(dǎo)致合同解除的，被告應(yīng)向原告支付總房價款1%的違約金，故原告要求被告支付違約金12,480元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第(四)項、第九十六條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告王某與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司于2016年3月27日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》于2018年5月25日解除；
　　二、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某購房款人民幣1,248,000元；
　　三、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某利息(以人民幣1,248,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準，自2018年5月26日起計算至實際清償之日止)；
　　四、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某解除合同違約金人民幣12,480元；
　　如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,493元(已減半收取)，由原告王某負擔(dān)850元，被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司負擔(dān)7,643元(被告負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??平

書記員：俞佳悅