上訴人（原審被告）：王某男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。。
被上訴人（原審原告）：肅寧縣中大皮草有限公司，住所地：肅寧縣尚村鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：130926000001885。
負(fù)責(zé)人：王月平，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊建華，河北在信律師事務(wù)所律師。

上訴人王某男因與被上訴人肅寧縣中大皮草有限公司（一審簡(jiǎn)稱中大皮草）墊付糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2016）冀0926民初1667號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某男的上訴請(qǐng)求：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)撤銷(xiāo)一審判決，依法駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。2、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決有失公正。首先，上訴人的父親王連會(huì)在肅寧縣信用聯(lián)社股份有限公司尚村分社有貸款，有價(jià)值40余萬(wàn)元的貂皮作抵押，且貂皮由被上訴人保管庫(kù)存，庫(kù)存單據(jù)質(zhì)押給尚村分社。貸款到期后，上訴人的父親王連會(huì)未能如期還款，被上訴人主動(dòng)向上訴人提出，由被上訴人給上訴人的父親王連會(huì)倒貸款(先還上再貸出)差50000元需籌備拆借，讓上訴人先給其出欠條，但整個(gè)欠條的內(nèi)容連同時(shí)間全部是被上訴人事先準(zhǔn)備好的，上訴人只是簽了名字。這是欠條形成的背景過(guò)程，也就是說(shuō)上訴人并未根據(jù)欠條借取到現(xiàn)金。其次，欠條中括號(hào)內(nèi)的備注內(nèi)容為:“用于墊付抵押庫(kù)王連會(huì)貸款”;被上訴人的訴狀中也主張為上訴人墊付了款項(xiàng)用于償還貸款。那么被上訴人就應(yīng)當(dāng)提供為上訴人墊付償還貸款的事實(shí)依據(jù)。被上訴人不予提供墊付的證據(jù)，一審法院就認(rèn)定了墊付的事實(shí)，明顯缺乏依據(jù)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第三、上訴人對(duì)欠條簽字的真實(shí)性是認(rèn)可的，但對(duì)欠條內(nèi)容的真實(shí)合法性有異議的，而實(shí)際貸款為19萬(wàn)元，為什么只讓上訴人出具5萬(wàn)元準(zhǔn)備墊付款的欠條?一審法院對(duì)上訴人的答辯主張、觀點(diǎn)不予理睬，既不予查明事實(shí)真相，也有失公正、公允。二、一審判決程序違法。1、本案事實(shí)爭(zhēng)議較大，且被上訴人在一審中不予提供證據(jù)證實(shí)墊付的事實(shí)及依據(jù)，那么本案應(yīng)轉(zhuǎn)入普通程序，適用簡(jiǎn)易程序違法。2、本案中被上訴人主觀是為上訴人的父親王連會(huì)墊付償還貸款，那么，被上訴人為什么替上訴人父親墊付償還貸款?墊付償還貸款的證據(jù)是什么?上訴人父親王連會(huì)也應(yīng)當(dāng)是本案當(dāng)事人，一審將其遺漏，也屬程序違法。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法，望二審法院依法查清事實(shí)真相，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人雙方均未有新證據(jù)提交。本院二審查明的案件基本事實(shí)及證據(jù)均與一審判決相一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。上訴人主張?jiān)撉窏l是被上訴人在給上訴人的父親倒貸款時(shí)差50000元，要求上訴人先給其打個(gè)欠條，等倒完貸款再將欠條還給上訴人，在上訴人為被上訴人出具欠條后被上訴人一直沒(méi)有向上訴人出示為其父親貸款的事實(shí)依據(jù)及相關(guān)證明，但對(duì)其主張未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人王某男負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　齊桂苓 審判員　　劉曉莉 審判員　　付　毅

書(shū)記員：劉婷