上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島巿漢王金鷹鞋業(yè)有限公司職員，現(xiàn)住秦皇島巿海港區(qū)。
上訴人（原審被告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島巿漢王金鷹鞋業(yè)有限公司職員，現(xiàn)住秦皇島巿海港區(qū)。
二上訴人委托代理人韓飛宇，北京巿善邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，民營(yíng)企業(yè)業(yè)主，現(xiàn)住秦皇島巿海港區(qū)。
委托代理人梁偉，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司，住所地秦皇島巿海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人王佩國(guó)，總經(jīng)理。

上訴人王某、楊某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）秦開(kāi)民初字第995號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，被告王某、楊某某系夫妻關(guān)系，被告楊某某系冀CD8988號(hào)汽車的所有權(quán)人。2010年8月13日20時(shí)30分許，被告王某駕駛冀CD8988號(hào)汽車在秦皇島開(kāi)發(fā)區(qū)峨眉山路由南向北行駛至青馨家園向左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入小區(qū)的過(guò)程中遇原告梁某下車開(kāi)車門(mén)時(shí)，兩車相刮撞，造成被告王某駕駛的冀CD8988號(hào)汽車與原告駕駛的冀CBZ500號(hào)汽車不同程度損壞的交通事故，經(jīng)過(guò)交警部門(mén)派員勘查，認(rèn)定被告王某系酒后駕駛，原告梁某停車開(kāi)車門(mén)時(shí)妨礙其他車輛通行，故于2010年9月27日做出秦公交認(rèn)字第778號(hào)責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告梁某承擔(dān)次要責(zé)任，被告王某承擔(dān)主要責(zé)任，原告梁某與被告王某均不服此認(rèn)定結(jié)論，均申請(qǐng)復(fù)核，秦皇島巿公安局交通警察支隊(duì)經(jīng)過(guò)復(fù)核，做出了維持原責(zé)任認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論。原告的車輛經(jīng)過(guò)秦皇島巿物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，認(rèn)定原告的車輛損失為36042元，原告支出車輛鑒定費(fèi)1151元、酒精檢測(cè)費(fèi)150元。2010年8月17日原告將受損車輛送至唐山巿冀東之星汽車銷售服務(wù)有限公司（梅賽德斯一奔馳授權(quán)轎車銷售及服務(wù)中心）進(jìn)行修理，原告支出修車費(fèi)36042.2元，支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)828.3元。再查，被告王某駕駛的冀008988號(hào)汽車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在事故發(fā)生時(shí)在有效期內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)即財(cái)產(chǎn)損失2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余的部分應(yīng)該按照本次事故中雙方的責(zé)任大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，依據(jù)交警部門(mén)做出的責(zé)任認(rèn)定，原告梁某與被告王某在本次事故中的責(zé)任劃分以2：8為宜，被告楊某某系被告關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)外所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)該由夫妻二人共同承擔(dān)，故被告楊某某是本案的適格被告，應(yīng)該與被告王某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告庭審中主張的被告王某在駕駛的過(guò)程中存在二次撞擊因而應(yīng)該由被告王某承擔(dān)全部責(zé)任的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁某車輛損失2000元；二、被告王某、楊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁某車輛損28937［（36042元＋150元＋1151元＋828.2元-2000元）×80%］；三、駁回原告梁某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)760元，原告梁某承擔(dān)152元，被告王某、楊某某承擔(dān)608元。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，秦皇島市公安交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》合法有效，一審法院結(jié)合該事故認(rèn)定書(shū)及事實(shí)判令上訴人王某承擔(dān)主要責(zé)任、梁某承擔(dān)次要責(zé)任，事故責(zé)任以2：8比例分擔(dān)并無(wú)不妥。此外，因上訴人楊某某是本案事故車輛的所有權(quán)人，且與上訴人王某系夫妻關(guān)系，故應(yīng)對(duì)上訴人王某負(fù)擔(dān)的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)760元，由上訴人王某、楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊連升 審判員　　卜慶武 審判員　　劉子明

書(shū)記員：王倩楠