羅維科
張勇（河北鴻義律師事務(wù)所）
王某彬
呂瑛（河北祁都律師事務(wù)所）
張某某

上訴人（原審被告）:羅維科。
委托代理人:張勇，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某彬。
委托代理人:呂瑛，河北祁都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某。
上訴人羅維科因合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院
（2014）北商初字第158號(hào)
民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人及其委托代理人、被上訴人及其委托代理人到庭參加訴訟。
被上訴人張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年9月2日，原審原告王某彬向原審法院
訴稱，2009年5月-2012年4月，原告與被告合伙共同籌資承建宏昊房地產(chǎn)開發(fā)公司在張北縣開發(fā)的宏怡嘉苑小區(qū)15#、18#、4#、31#、32#住宅樓，羅維科為代表人。
期間宏昊房開公司于2012年5月31日前分批將全部工程款匯入被告羅維科賬戶，但羅維科遲遲不按三方協(xié)議給付原告應(yīng)得款項(xiàng)。
后原被告三方在會(huì)計(jì)李誠、協(xié)調(diào)人鄧如貴的參與下，進(jìn)行了全面的賬目處理，2013年9月7日形成了最終結(jié)果:被告羅維科給付原告王某彬1957857元，給付被告張某某1020381元。
之后羅維科給付張某某100萬元，給付原告50萬元。
對(duì)原告剩余欠款1457857元不再給付。
請(qǐng)求判令
羅維科給付欠款及利息，并支付原告追討欠款期間產(chǎn)生的食宿費(fèi)、往返車費(fèi)、燃油費(fèi)等費(fèi)用，判決被告羅維科承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審法院
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方共同投資，共同經(jīng)營，形成了個(gè)人合伙關(guān)系。
雙方協(xié)議終止合伙關(guān)系，并進(jìn)行了清算，意思表示真實(shí)，且符合法律規(guī)定，因此，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行。
根據(jù)協(xié)議約定，宏昊房開公司代羅維科履行了部分債務(wù)，尚欠部分不再履行，故剩余欠款應(yīng)由上訴人繼續(xù)履行。
合伙事務(wù)完成后宏昊房開公司已將工程款給付羅維科，羅維科未及時(shí)給付被上訴人，故被上訴人主張利息損失應(yīng)予支持，自結(jié)算之日起賠償被上訴人利息損失。
上訴人上訴主張的維修費(fèi)用等，無客觀有效證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。
原審法院
判決并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17921元，由上訴人羅維科負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方共同投資，共同經(jīng)營，形成了個(gè)人合伙關(guān)系。
雙方協(xié)議終止合伙關(guān)系，并進(jìn)行了清算，意思表示真實(shí)，且符合法律規(guī)定，因此，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行。
根據(jù)協(xié)議約定，宏昊房開公司代羅維科履行了部分債務(wù)，尚欠部分不再履行，故剩余欠款應(yīng)由上訴人繼續(xù)履行。
合伙事務(wù)完成后宏昊房開公司已將工程款給付羅維科，羅維科未及時(shí)給付被上訴人，故被上訴人主張利息損失應(yīng)予支持，自結(jié)算之日起賠償被上訴人利息損失。
上訴人上訴主張的維修費(fèi)用等，無客觀有效證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。
原審法院
判決并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17921元，由上訴人羅維科負(fù)擔(dān)。

審判長：王艷龍