原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省珠海市。
　　委托訴訟代理人：吳大帥，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海慧某律師事務(wù)所，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：居福恒，該律所主任。
　　原告王某某與被告上?；勰陈蓭熓聞?wù)所(以下簡稱慧某所)不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年4月19日受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，組成合議庭，于2018年10月24日公開開庭審理，原告王某某的委托訴訟代理人吳大帥、被告慧某所的負責(zé)人居福恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告150,000元；2.判令被告償付原告資金占用期間利息損失(以150,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同檔貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2012年6月27日起計算至實際付款之日止)；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告曾系被告的執(zhí)業(yè)律師。原告分別于2012年6月25日、2012年6月26日受客戶單位委托代為向被告支付律師費50,000元和100,000元，其中50,000元通過原告助理即案外人鄧某某賬戶支付，100,000元通過鄧某某的配偶，即案外人尹某某的賬戶支付。被告收到上述兩筆款項后，依據(jù)律所內(nèi)關(guān)于律師提成的相關(guān)規(guī)定分別向原告、案外人鄧某某、呂小林支付了相應(yīng)提成款。后，原、被告因發(fā)生合伙協(xié)議糾紛涉訟，案號為(2014)閘民二(商)重字第6號，在該案審理過程中，原上海市閘北區(qū)人民法院委托上海東華會計師事務(wù)所有限公司對被告的經(jīng)營狀況進行審計，審計部門認(rèn)為因該兩筆款項的付款方系個人而非客戶單位，客戶單位未出具委托書，原告僅提供了代付個人出具的未載明日期的委托書，故審計部門認(rèn)為不可視為客戶單位已付款，仍應(yīng)視為應(yīng)收賬款掛賬處理，原告應(yīng)將針對本案所涉兩筆款項已收取的提成款返還給被告。同時，審計部門在出具的《司法鑒定意見書》中將本案系爭兩筆款項認(rèn)定為“暫收款(原因不明)”。原上海市閘北區(qū)人民法院和上海市第二中級人民法院均根據(jù)審計部門出具《司法鑒定意見書》作出了相應(yīng)判決，故被告繼續(xù)占有原告的150,000元缺乏法律根據(jù)，屬不當(dāng)?shù)美?。為維護自身合法權(quán)益，原告遂訴至本院作如上訴請。
　　被告慧某所辯稱，被告確收到原告通過案外人鄧某某、尹某某向被告轉(zhuǎn)賬的150,000元，該150,000元系在原、被告合伙期間，原告代客戶單位上海道餉建筑工程有限公司和上海中益建筑工程有限公司向被告支付的律師業(yè)務(wù)款，被告已經(jīng)針對該兩筆律師業(yè)務(wù)款向原告及案外人呂小林、鄧某某支付了提成款，其中針對金額為50,000元的律師費，被告向原告、案外人呂小林分別支付了提成款23,000元和10,500元，針對金額為100,000元的律師費，被告向原告和案外人鄧某某分別支付了提成款72,000元和7,000元，雙方就前述共計150,000元的兩筆律師費已經(jīng)結(jié)算完畢，故不同意原告的全部訴請。并提出如下反訴訴請：1.判令審計單位將被反訴人王某某已開票未到賬的320,000元(含2011年100,000元、2012年220,000元)作為“主營業(yè)務(wù)收入”統(tǒng)計，因而造成的“經(jīng)營利潤”計算的錯誤，應(yīng)依法予以調(diào)整；2.判令被反訴人王某某返還因計入“主營業(yè)務(wù)收入”而開票未到賬的320,000元中已被審計單位扣去的“營業(yè)稅”、“增值稅”、“帶征稅”、“合伙稅”共計39,490.78元，并償付反訴人相應(yīng)利息損失(以100,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2011年8月3日起計算至判決生效之日止；以220,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2012年6月18日起計算至判決生效之日止)；3.判令被反訴人王某某返還重復(fù)提取的提成款18,000元并償付反訴人相應(yīng)利息損失(以18,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2012年6月14日起計算至判決生效之日止)；4.確認(rèn)被反訴人王某某訴請不實，依法認(rèn)定“欺詐訴訟”；5.本案本訴訴訟費、反訴訴訟費由被反訴人承擔(dān)。
　　本院于2018年9月7日出具案號為(2018)滬0106民初15869號民事裁定書，就被告慧某所提出的反訴，裁定不予受理。
　　本院經(jīng)審理查明，案外人鄧某某于2012年6月26日出具《情況說明》一份，載明：“2012年6月25日通過鄧某某建設(shè)銀行賬戶為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬匯入上海慧某律師事務(wù)所的人民幣50000元(伍萬元整)。是因為王某某律師通過建設(shè)銀行于2012年6月24日往本人此卡上轉(zhuǎn)入5萬，說是上海道餉公司案件的代理費要求本人轉(zhuǎn)入慧某所。2012年6月26日尹某某農(nóng)業(yè)銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXX網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬匯入上?；勰陈蓭熓聞?wù)所的人民幣100000(壹拾萬元整)。是因為王某某律師要通過農(nóng)行卡轉(zhuǎn)賬給慧某所，但因本人沒有農(nóng)行卡，故轉(zhuǎn)給本人配偶尹某某，通過農(nóng)行再轉(zhuǎn)入慧某所。此費用是案號為10-04上海中益建筑工程有限公司和新城房地產(chǎn)開發(fā)(無錫)有限公司訴訟案件的代理費。對此兩項進賬流程特此說明?！?br/>　　原閘北區(qū)人民法院于2016年3月29日出具了案號為(2014)閘民二(商)重字第6號民事判決書，載明：“本院查明以下法律事實：……5、關(guān)于王某某負責(zé)的應(yīng)收項目款32萬元……后兩筆共計15萬元，王某某在審計過程中主張相關(guān)單位已支付，不應(yīng)作為應(yīng)收款，但審計部分認(rèn)為付款方系個人而非單位，單位未出具委托書，王某某僅提供代付個人出具的未載明日期的委托書，故審計部門認(rèn)為不可視為單位已付款，仍應(yīng)視為應(yīng)收賬款掛賬處理?！?、上述提及的32萬應(yīng)收款，因資金未實際到賬，僅根據(jù)會計準(zhǔn)則作賬面處理，因此未計提成本(即給王某某80%的提成計25.6萬元)，現(xiàn)賬面利潤實際為虛，即若該款可收回，還應(yīng)在成本中加入25.6萬元，則利潤為負。此外，因增值稅發(fā)票時間過長，該款不能再開具紅字發(fā)票沖抵稅金，故即便收回也不會涉及其他成本項目的變化……”
　　上海市第二中級人民法院(以下簡稱二中院)于2017年3月20日出具了案號為(2016)滬02民終4148號民事判決書，載明：“本院經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)?！Y(jié)合一、二審查明的法律事實，本院從以下六點對本案作出認(rèn)定和闡釋：……三、關(guān)于返還投資款17萬以及退伙結(jié)算相關(guān)問題……根據(jù)該《司法鑒定意見書》的結(jié)論，合伙體稍有盈利，但若收回32萬應(yīng)收款，計提成本后，則利潤為負，合伙體稍有虧損。……在此情況下，一審法院判令慧某所返還王某某的全部出資17萬元，實際由慧某所承擔(dān)這部分虧損，尚屬合理……判決如下：駁回上訴，維持原判”。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了舉證和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：關(guān)于本案所涉兩筆轉(zhuǎn)賬共計150,000元是否系原告代案外人上海道餉建筑工程有限公司、上海中益建筑工程有限公司支付給被告的律師業(yè)務(wù)款。本案中，被告主張原告通過鄧某某、尹某某轉(zhuǎn)賬至被告的50,000元和100,000元分別系原告自客戶單位上海道餉建筑工程有限公司和上海中益建筑工程有限公司處收取后支付給被告的律師業(yè)務(wù)款。從(2014)閘民二(商)重字第6號民事判決書可知，原告在該案中亦主張該兩筆款項系客戶單位上海道餉建筑工程有限公司和上海中益建筑工程有限公司支付的律師業(yè)務(wù)款，但該案在審計過程中，審計部門認(rèn)為該兩筆款項的付款方系個人而非客戶單位，客戶單位未出具委托書，故審計部門認(rèn)為該兩筆款項不可視為客戶單位支付給被告的律師業(yè)務(wù)款，應(yīng)作“暫收款”列入審計報告。對于被告已支付給原告的提成款，原告應(yīng)予以返還，故審計部門在計算被告應(yīng)付原告業(yè)務(wù)收入未結(jié)款時將原告應(yīng)返還給被告的提成款從中予以抵扣。對于上海道餉建筑工程有限公司和上海中益建筑工程有限公司應(yīng)支付給被告的律師業(yè)務(wù)款，審計部門作為“應(yīng)收賬款(王某某負責(zé)的項目)”列入審計報告，并闡明因該款未實際到賬，故審計報告中未計提成本，即給王某某的提成款。二中院在(2016)滬02民終4148號民事判決書中對此亦予以認(rèn)可，認(rèn)為若收回王某某負責(zé)項目的應(yīng)收款，應(yīng)計提成本，即向王某某支付相應(yīng)的提成款，計提成本后，合伙體利潤為負，稍有虧損，考慮到權(quán)利義務(wù)對等，二中院認(rèn)為該部分虧損應(yīng)由慧某所承擔(dān)。綜上，已有生效判決書認(rèn)定案外人鄧某某、尹某某向被告轉(zhuǎn)賬的50,000元和100,000元并非上海道餉建筑工程有限公司和上海中益建筑工程有限公司支付給被告的律師業(yè)務(wù)款。
　　本院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有三：一是一方獲得利益；二是一方獲益無法律根據(jù)；三是致使對方遭受損失，即獲利與損失之間存在因果關(guān)系。本案中，原、被告雙方在合伙協(xié)議糾紛產(chǎn)生以前均認(rèn)為系爭兩筆轉(zhuǎn)賬有法律依據(jù)，即案外人上海道餉建筑工程有限公司和上海中益建筑工程有限公司支付給被告的律師業(yè)務(wù)款，現(xiàn)原閘北法院出具的(2014)閘民二(商)重字第6號民事判決書、二中院出具的(2016)滬02民終4148號民事判決書均認(rèn)定系爭兩筆轉(zhuǎn)賬不可視為上海道餉建筑工程有限公司和上海中益建筑工程有限公司支付的律師業(yè)務(wù)款，而是原因不明的暫收款，故被告自二中院出具的(2016)滬02民終4148號民事判決書生效之日起喪失了收取系爭150,000元的法律依據(jù)，本案系爭款項屬于不當(dāng)?shù)美?，被告?yīng)當(dāng)將系爭款項返還給原告，并賠償占用期間的利息損失?，F(xiàn)原告要求被告返還原告不當(dāng)?shù)美?50,000元并償付原告不當(dāng)?shù)美畋徽加闷陂g的利息損失，于法有據(jù)，本院予以支持。但利息起算的時間應(yīng)為二中院出具的(2016)滬02民終4148號民事判決書生效之日的次日，即2017年3月21日。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第131條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告上?；勰陈蓭熓聞?wù)所應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某不當(dāng)?shù)美?50,000元；
　　二、被告上?；勰陈蓭熓聞?wù)所應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告王某某利息損失(以150,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2017年3月21日起計算至實際還款之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費收取為3,300元，由被告上?；勰陈蓭熓聞?wù)所負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：虞紅珍

書記員：沈偉俊