原告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,務工,住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人:周軍華、蔣義,湖北建和律師事務所律師。
被告:宜昌市龍泉鋼結(jié)構(gòu)有限公司(統(tǒng)一社會信用代碼9142050658823064XE),住所地宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村4組。
法定代表人:魏永,該公司總經(jīng)理。
被告:宜昌恒生建筑安裝有限公司(統(tǒng)一社會信用代碼91420506737909622T),住所地宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)跑馬崗村3組。
法定代表人:劉讓新,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:張敏、閆書貴,湖北今天律師事務所律師。
原告王某某與被告宜昌市龍泉鋼結(jié)構(gòu)有限公司(以下簡稱龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司)、宜昌恒生建筑安裝有限公司(以下簡稱恒生公司)生命權、健康權、身體權糾紛一案,本院于2018年9月18日立案受理后,依法由審判員洪輝云適用簡易程序于2018年10月19日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人周軍華、蔣義,被告恒生公司的委托代理人張敏、閆書貴到庭參加訴訟。被告龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司經(jīng)本院依法傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求:1、依法判令兩被告連帶賠償原告因務工受傷造成的下列各項損失:殘疾賠償金63778元、醫(yī)藥費248651.36元,護理費35214÷365×(61+14)=7237.5元,誤工費50199÷365×204天=28050元,住院伙食補助50元天×75天=3750元,營養(yǎng)費30元天×204天=6120元,交通費500元,被扶養(yǎng)人生活費50190.2元,精神撫慰金5000元,共計413277.06元;2、依法判令本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由:2017年12月10日,原告王某某在白洋工業(yè)園湖北遠固新型建材科技股份有限公司(以下簡稱“遠固公司”)廠區(qū)務工時,不慎從在建的鋼結(jié)構(gòu)棚高處墜落,造成廣泛性面顱骨骨折、額骨骨折、顱底骨折、腦脊液鼻漏、腦挫裂傷并腦內(nèi)血腫等嚴重癥狀。事故發(fā)生后,經(jīng)工友及時送醫(yī)搶救脫離生命危險;并經(jīng)兩次住院、多次手術,現(xiàn)已出院。2018年7月4日,經(jīng)中國人民人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司委托,宜昌大公司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行了鑒定:“被鑒定人王某某2017年12月10日在工地上外傷致顱骨骨折、顱內(nèi)出血行開顱術、顱骨缺失6c㎡以上,其傷殘程度為10級”。經(jīng)查,原告提供勞務的工地為第二被告恒生公司承包在建工地,第二被告在承包遠固公司廠房建設工程后,將鋼結(jié)構(gòu)車間分包給第一被告龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司承建。另查明第一被告在承包鋼結(jié)構(gòu)車間時,尚不具備相應資質(zhì),依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款之規(guī)定,應追究第二被告的連帶賠償責任。綜上,原告在提供勞務過程中遭受人身損害,第一被告龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司應承擔賠償責任,第二被告恒生公司應承擔連帶責任。王某某傷愈出院后,原被告就王某某賠償事宜無法達成一致,故原告依法提起訴訟,要求判如所請。
第一被告龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司未提交答辯意見。
第二被告恒生公司辯稱:1、原告受傷與恒生公司無關;2、原告請求權適用錯誤,適用的法律錯誤;3、恒生公司與第一被告龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司在簽訂合同時對安全責任有明確約定,即使需要賠償,賠償責任也不在恒生公司,且恒生公司已支付龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司全部工程價款。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當事人對無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院對如下事實予以認定:2017年3月16日,恒生公司與龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司簽訂《湖北遠固新型建材科技股份有限公司預拌砂漿鋼結(jié)構(gòu)車間承包合同書》,將遠固公司鋼結(jié)構(gòu)車間以包工包料的形式承包給龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司,簽訂合同時恒生公司未要求龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司提供相應資質(zhì)證書復印件。期間,原告王某某經(jīng)案外人陸鋒介紹進入該工地進行施工。2017年12月10日,王某某在施工過程中不慎從高處跌落,頭部著地,致其顱骨骨折、顱內(nèi)出血等。王某某受傷后,在三峽大學附屬仁和醫(yī)院前后兩次住院累計75天,診斷為:廣泛性面顱骨骨折、額骨骨折、顱底骨折、腦脊液鼻漏;雙額葉腦挫裂傷并腦內(nèi)血腫;腦疝;外傷性視神經(jīng)挫傷,動眼神經(jīng)麻痹等;醫(yī)囑注意休息,全休兩月,加強營養(yǎng),并須行顱骨修補術,不適隨診等。2018年7月4日,受中國人民人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司委托,宜昌大公司法鑒定所對王某某傷情進行了鑒定,鑒定王某某的傷殘等級為十級,鑒定費用已由保險公司承擔。王某某生育有一子王煜松,于xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)就讀于夷陵區(qū)小溪塔三小。王某某父親王開清,現(xiàn)年64歲,王某某母親毛學鳳,現(xiàn)年62歲,居住于夷××區(qū)××鄉(xiāng)××組,王某某為家中獨子。
同時查明,第一被告龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司截止原告王某某提起訴訟之日止,尚不具備相應建筑資質(zhì)。
本院認為,本案案由應為生命權、健康權、身體權糾紛。對于被告恒生公司主張本案應屬勞動合同糾紛,不屬于法院管轄范圍的辯解,本院不予采納,理由為:一、庭審中無證據(jù)證明原告王某某與龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司存在勞動關系,且王某某本人也未向勞動部門申請認定成立勞動關系,在本院明示后原告王某某也堅持當前主張,也即原告王某某本人也不認為其與龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司成立勞動關系;二、單位與個人之間除了可能形成勞動關系之外,也可能形成雇傭關系、勞務關系等,在無充分證據(jù)證明存在勞動關系前提下,要求原告先行進行勞動關系認定,實為增加當事人訴累;三、在無證據(jù)證明存在勞動關系前提下,造成原告王某某受傷的法律關系應為侵權法律關系,也即本案案由定為生命權、健康權、身體權糾紛較為適宜。王某某在提供勞務過程中受到人身損害,王某某與龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司應按照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條的規(guī)定,根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。因龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司未出庭舉證王某某在提供勞務過程中存在過錯,本院認定王某某在提供勞務過程中沒有過錯,應由龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司對王某某的損失承擔全部賠償責任。同時,依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應當與雇主承擔連帶賠償責任”之規(guī)定,第二被告恒生公司應與第一被告龍泉鋼結(jié)構(gòu)公司對王某某的損失承擔連帶賠償責任。
關于王某某的損失,本院根據(jù)王某某的請求范圍、提交的證據(jù)及恒生公司質(zhì)證意見,經(jīng)審核并參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定,確認如下:1、殘疾賠償金63778元(31889×20年×10%);2、醫(yī)藥費248651.36元;3、護理費7237.5元(35214÷365×75天);3、誤工費28050元(50199÷365×204天);4、住院伙食補助3750元(50元天×75天);5、營養(yǎng)費6120元(30元天×204天);6、交通費300元;7、被扶養(yǎng)人生活費50190.2元(子:王煜松21276×10年×10%÷2=10368元;父:王開清11633×16年×10%=18612.8元;母:毛學鳳11633×18年×10%=20939.4元);8、精神撫慰金2000元;以上合計410077.06元。
綜上所述,依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、由被告宜昌市龍泉鋼結(jié)構(gòu)有限公司賠償原告王某某損失410077.06元,于判決生效之日起十日內(nèi)付清;
二、由被告宜昌恒生建筑安裝有限公司對判決第一項確定的賠償義務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1283元(減半收?。杀桓嬉瞬旋埲摻Y(jié)構(gòu)有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 洪輝云
書記員: 鄒磊
成為第一個評論者