原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，私營經(jīng)營者，住址大名縣。。委托訴訟代理人:張建國，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲市恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所邯鄲市叢臺區(qū)陵西北大街289號7號樓26層。法定代表人：孔祥山。委托訴訟代理人：李海彬，河北浩博律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊華，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告邯鄲市恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月14日立案，后依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人張新國、被告邯鄲市恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李海彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某某向本院明確訴訟請求：1.依法判決被告向原告償還借款本金40萬元及利息（其中20萬元自2014年3月6日起至償清之日止按年利率26%計(jì)算，另20萬元自2014年5月13日起至償清之日止按年利率26%計(jì)算）；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年3月6日、5月13日，被告通過與原告簽訂《“恒隆廣場”VIP增值預(yù)約協(xié)議書》的方式兩次向原告借款共計(jì)40萬元，約定了借款期限、雙方的權(quán)利義務(wù)、利息及其支付方式等。后原告如約履行了出借義務(wù)，借款到期后原告催要未果，故訴至法院。王某某為支持其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：1、原告身份證，證明原告訴訟主體資格適格；2、銀行流水，分別是2013年3月6日轉(zhuǎn)款3筆158000元、12000元、30000元，計(jì)20萬元和2013年5月13日轉(zhuǎn)款20萬元。合計(jì)40萬元。證明被告向原告出具的2014年3月6日0460收據(jù)和2014年5月13日0507收據(jù)注明換票是由上述轉(zhuǎn)款換簽而來；3、“恒隆廣場”VIP增值預(yù)約協(xié)議書兩份（NO.0460和NO.0507）及0460號和0507號收據(jù)兩份，證明原、被告之間真實(shí)的法律關(guān)系是民間借貸。協(xié)議中明確約定了借款的金額、期限、利息及借款本金支付方式，且該協(xié)議中沒有對房產(chǎn)明確約定，故名為增值預(yù)約實(shí)為民間借貸，協(xié)議約定年息26%，被告應(yīng)當(dāng)按照約定年息26%支付利息。兩份收據(jù)均為換票所得。另被告于2014年3月8日和2014年5月28日向原告支付的兩筆合計(jì)104000元，是支付的2013年3月6日和2013年5月13日以來一年的借款利息。邯鄲市恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原、被告之間不存在民間借貸關(guān)系，雙方之間所簽協(xié)議僅是對房產(chǎn)的預(yù)約行為，而非借貸關(guān)系。鑒于雙方不存在原告所主張的借款關(guān)系，對原告主張的利息不應(yīng)支持。被告公司于2014年3月8日和2014年5月28日共向原告支付104000元，該104000元應(yīng)從主張款項(xiàng)40萬元中扣除。邯鄲市恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告提交證據(jù)1無異議；對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但流水中的款項(xiàng)是原告向被告支付的房屋預(yù)約款非借款；對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。協(xié)議中約定該款項(xiàng)為預(yù)約房產(chǎn)誠意金，并約定認(rèn)購商鋪享受的優(yōu)惠政策，協(xié)議中之所以沒有對房產(chǎn)信息的詳細(xì)約定僅是因?yàn)轭A(yù)約人需依據(jù)該協(xié)議向被告選擇所中意的房產(chǎn)，并按優(yōu)惠政策具體選購。不應(yīng)認(rèn)定雙方關(guān)系為民間借貸關(guān)系，故對原告主張應(yīng)依法駁回，同時原告要求按年利率26%支付利息也違反法律規(guī)定，不應(yīng)支持。在協(xié)議約定條款3中明確約定選房順序及方式，印證原、被告法律關(guān)系為購房行為。邯鄲市恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，原告王某某（預(yù)約人）與被告邯鄲市恒隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（開發(fā)公司）分別于2014年3月6日和2014年5月13日，簽訂了“恒隆廣場”VIP增值預(yù)約協(xié)議書，約定預(yù)約方式：1.預(yù)約人確定購買意向，應(yīng)繳納誠意金人民幣200000元整（大寫：貳拾萬元整）。2.預(yù)約人預(yù)約金額……20萬以上年增值按26%結(jié)算。3.申購VIP增值序列號為:S0460/S0507；預(yù)約意向物業(yè)為：商鋪。4.VIP增值期為2014年3月6日至2015年3月5日/2014年5月13日至2015年5月12日，增值期滿后，誠意金增值為人民幣￥252000元整（大寫：貳拾伍萬元貳仟元整）；增值后的總金額可沖抵房款；……預(yù)約條款：……2.VIP增值協(xié)議書誠意金屬于預(yù)約人自愿交納，不存在強(qiáng)買強(qiáng)賣行為。3.VIP增值序列號作為開盤準(zhǔn)備期選購物業(yè)順序的依據(jù)，并結(jié)合開盤方案進(jìn)行排序；如預(yù)約人不按通知時間到場，則該序列號不再作為選購物業(yè)順序的依據(jù)。4.項(xiàng)目具體開盤日期以報(bào)紙廣告中載明、電話通知或通信等其中任意一種方式通知為準(zhǔn)，預(yù)約人于當(dāng)日到“恒隆廣場”營銷中心或指定地址選房；……7.在VIP增值期內(nèi)項(xiàng)目開盤日自動解約，預(yù)約人的誠意金及其增值額自動沖抵房款。若預(yù)約人未選到合適物業(yè)仍想繼續(xù)增值，須以年為計(jì)算周期計(jì)算增值金。8.預(yù)約人在增值期滿時解約，若不想繼續(xù)增值，開發(fā)公司可承諾退還誠意金，并按相關(guān)約定給付增值額，與誠意金一并支付，同時客戶不再享受項(xiàng)目開盤時的購房優(yōu)惠政策……原、被告均認(rèn)可該兩份協(xié)議系2013年3月6日和2013年5月13日各轉(zhuǎn)款20萬元合計(jì)40萬元的換簽協(xié)議，2014年3月6日和2014年5月13日協(xié)議下亦有備注記載，且被告于2014年3月6日和2014年5月13分別向原告出具收款收據(jù)上均載明分別收商鋪預(yù)約金20萬元，收款方式為換票。另原、被告均認(rèn)可2014年3月8日和2014年5月28日被告公司支付原告共計(jì)104000元增值額。至今，本案亦未實(shí)際選購商鋪。原告因本息償還未果以致成訴。上述事實(shí)有原告提交的“恒隆廣場”VIP增值預(yù)約協(xié)議書、收據(jù)、銀行流水及當(dāng)事人陳述等在卷佐證。本院認(rèn)為，原、被告雖簽訂《“恒隆廣場”VIP增值預(yù)約協(xié)議書》，但并未確定具體商鋪，亦未達(dá)成確定的商鋪買賣合同。根據(jù)雙方簽訂協(xié)議書，如預(yù)約人（王某某）未選到合適物業(yè)仍想繼續(xù)增值，須以年為計(jì)算周期計(jì)算增值金。預(yù)約人在增值期滿時解約，若不繼續(xù)增值，開發(fā)公司可承諾退還誠意金，并按相關(guān)約定給付增值額，與誠意金一并支付……故本案原告實(shí)際具有雙項(xiàng)選擇即選商鋪或返本付息權(quán)利，結(jié)合本案未實(shí)際選購商鋪，原、被告實(shí)為借貸關(guān)系。原告王某某實(shí)際繳納優(yōu)先認(rèn)購誠意金合計(jì)40萬元，有轉(zhuǎn)賬憑證及被告出具收據(jù)予以佐證，雙方陳述一致，本院予以確認(rèn)。對于被告辯稱已于2014年3月8日和2014年5月28日共計(jì)支付原告預(yù)約款增值額104000元，應(yīng)從40萬元中予以扣減，根據(jù)提交證據(jù)結(jié)合雙方的約定及陳述，誠意金繳納時間分別為2013年3月6日20萬元和2013年5月13日20萬元，一年增值額合計(jì)為104000元。故被告的上述辯稱理由于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條，當(dāng)事人行使權(quán)力、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。第六十條，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。第二百零六條，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。故對原告主張被告償還本金40萬元予以支持。對于利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。第二百零七條，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。第二十九條，借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區(qū)分不同情況處理:……（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。結(jié)合本案，原、被告約定20萬以上年增值按26%結(jié)算，超過年利率24%的法律規(guī)定，故對原告向被告主張40萬元中的其中20萬元自2014年3月6日起至償清之日止按年利率24%支付利息，另20萬元自2014年5月13日起至償清之日止按年利率24%支付利息予以支持，超出部分不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：