原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，系滄州渤海新區(qū)添禹工程有限公司經(jīng)理，住河北省滄州市新華區(qū)。
委托代理人：李俊，北京市國(guó)首律師事務(wù)所。
被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，原住黑龍江省雙鴨山，現(xiàn)住址：河北省三河市。

原告王某某訴被告田某代顯賬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人李俊，被告田某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告為了在承攬工程過(guò)程中證明資金情況，于2016年11月10日與被告田某簽訂一份代顯賬協(xié)議，協(xié)議約定由田揚(yáng)向王某某提供顯帳資金2260萬(wàn)元，雙方于當(dāng)天在四川的中國(guó)工商銀行春熙支行辦理銀行卡（田某與王某某之間為主副卡性質(zhì)，王某某的卡號(hào)為62×××87），約定王某某支付田某利息5.2萬(wàn)元/日，卡押金2萬(wàn)元，業(yè)務(wù)結(jié)束后退還卡押金。協(xié)議約定從顯賬資金到達(dá)原告顯賬賬戶(hù)之日開(kāi)始計(jì)算貼息，顯賬期限內(nèi)如遇節(jié)假日，節(jié)假日照常計(jì)算顯賬天數(shù)。在王某某停止支付貼息款后田某方可撤出資金。協(xié)議期間內(nèi)資金每天24小時(shí)在原告賬戶(hù)，被告不得私自抽調(diào)資金或轉(zhuǎn)賬，如有違約賠償原告全部經(jīng)濟(jì)損失。后雙方口頭變更協(xié)議，在節(jié)假日和晚上，不需要顯賬，被告可以不必向原告賬戶(hù)匯入資金。被告須協(xié)助原告在原告賬戶(hù)顯示賬戶(hù)余額等相關(guān)信息，實(shí)際顯賬余額以被告實(shí)際匯入銀行賬戶(hù)的總金額為準(zhǔn)，具體參照顯賬款憑證。協(xié)議還約定被告提供資金僅限于原告顯賬用途，不得作為借款及其他用途。原告不得挪用或通知第三方移動(dòng)該筆顯賬資金用于償還銀行借款相關(guān)債務(wù)，該筆資金所有權(quán)、支配權(quán)均屬于被告。被告應(yīng)在11月10日前完成所有資金操作達(dá)到原告要求。同時(shí)協(xié)議約定，原告負(fù)責(zé)被告方1-3人的吃住行費(fèi)用。原告將銀行卡和身份證交與被告保管，被告在原告需要查詢(xún)銀行卡資金余額時(shí)應(yīng)及時(shí)配合原告進(jìn)行查詢(xún)，不得延誤。雙方約定顯賬期間暫定為3天，后期可延續(xù)使用，如延期使用按約定支付貼息款即可使用，每次不得少于2天。協(xié)議簽訂后，原告按照約定于11月8日支付給中間人陳志鵬定金3萬(wàn)元，9日陳志鵬將定金轉(zhuǎn)給被告，后該定金充抵貼息款。11月10日陳志鵬與田某乘坐飛機(jī)至成都，與王某某在成都工商銀行春熙支行辦理主副銀行卡，同時(shí)田某收到王某某支付的利息及押金14.6萬(wàn)元，至11月16日雙方結(jié)束代顯賬業(yè)務(wù)，原告共支付被告28.9萬(wàn)元，其中26萬(wàn)元為5天的利息，2萬(wàn)元為卡押金，其余9000元為按照合同約定支付給田某的費(fèi)用。
原告認(rèn)為按照代顯帳協(xié)議，該合同本質(zhì)是被告向原告提供保證金，并且按照雙方約定保證金是要每天24小時(shí)在原告賬戶(hù)，協(xié)議實(shí)際履行過(guò)程中，被告并未按照協(xié)議約定履行義務(wù)，導(dǎo)致原告未能進(jìn)行正常的商業(yè)行為，保證金對(duì)于原告并未起到任何作用，現(xiàn)原告起訴要求解除代顯帳協(xié)議，同時(shí)該合同是無(wú)效合同，按照無(wú)效合同法律規(guī)定，被告返還所有支付給被告利息及費(fèi)用28.9萬(wàn)元。被告認(rèn)為該合同是合法有效的，被告已按照合同約定履行了義務(wù)，原告無(wú)權(quán)要求返還已支付的利息及費(fèi)用。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、顯賬協(xié)議書(shū)、銀行流水賬、銀行卡、收條、微信記錄、照片等在案佐證。

本院認(rèn)為：顯賬按照字面的意思理解就是資金方將資金拿出來(lái)給客戶(hù)看。根據(jù)原告與被告之間簽訂的顯賬協(xié)議內(nèi)容看，原、被告在銀行以各自名義辦理兩張銀行卡，被告的銀行卡是主卡，原告的銀行卡為副卡，銀行卡之間資金可以任意往來(lái)，同時(shí)主卡可以控制副卡資金，可以隨時(shí)抽回。被告將資金以該原告的名義存入銀行，暫時(shí)存放到原告副卡的賬上，名義上充當(dāng)該原告戶(hù)的資金，顯示給原告其他客戶(hù)看，以顯示原告所具有的財(cái)產(chǎn)實(shí)力。而該資金的所有權(quán)和支配權(quán)仍歸被告所有。原告只具有將其指定賬戶(hù)資金給他人顯示的權(quán)利。在本案中，原告與被告之間代顯賬協(xié)議是否合法人效，原告與被告之間28.9萬(wàn)元的債權(quán)是否應(yīng)得到法律保護(hù)是本案認(rèn)定的關(guān)鍵。依據(jù)《民法通則》第八十四條之規(guī)定，債是按照合同的約定或依照法律規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。依照是否能夠請(qǐng)求法律強(qiáng)制力之保護(hù)，分為自然債務(wù)和法律債務(wù)。自然之債是不受法律保護(hù)的，這就包括違反法律規(guī)定產(chǎn)生的債務(wù)或雖不違反法律規(guī)定，但不受法律強(qiáng)制力保護(hù)的債務(wù)均屬于自然之債?！逗贤ā返谖迨l第二項(xiàng)規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家集體或者第三人利益的合同是無(wú)效的。本案中，原告與被告簽訂顯賬協(xié)議的目的是為了在在承攬工程過(guò)程中證明自己自有資金情況，以欺騙第三者，以達(dá)到簽訂建設(shè)施工合同的目的。被告明知原告的目的是為了給他人顯示賬戶(hù)余額，而不能完全自由支配該資金，以欺騙他人，依然與原告達(dá)成協(xié)議，配合被告給被告指定賬戶(hù)注入資金，原告與被告行為符合法律規(guī)定的惡意串通，欺騙第三者與原告簽訂合同的目的，是不合法的。因此該顯賬協(xié)議是無(wú)效的。無(wú)效的協(xié)議自始至終是無(wú)效的。由于該合同是無(wú)效的，且是不合法的，不屬于法律保護(hù)的范圍，不具有法律強(qiáng)制力，因此對(duì)原告請(qǐng)求被告返還28.9萬(wàn)元費(fèi)用請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條、第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5635元，由原告王某某承擔(dān)（限判決生效后交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)向河北省滄州市中級(jí)人民法院立案庭預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　丁金瑞 代理審判員　　王　丹 代理審判員　　李　輝

書(shū)記員：劉震