王付
焦立軍（河北三和時(shí)代（唐山）律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告王付，住唐山市灤縣號(hào)。
委托代理人焦立軍，河北三和時(shí)代（唐山）律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南區(qū)。
法定代表人曹煒，該公司經(jīng)理。
委托代理人王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
原告王付訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員董艷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王付委托代理人焦立軍、被告國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王靜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王付所有的冀BZ5251號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第二款 ?“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”。被告主張?jiān)娴氖鹿受?chē)輛是在裝卸作業(yè)過(guò)程中發(fā)生翻車(chē)事故，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，但是沒(méi)有提供證據(jù)證明其主張成立。被告對(duì)冀BZ5251號(hào)重型自卸貨車(chē)的公估車(chē)損數(shù)額提出異議，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司的價(jià)格結(jié)論存在問(wèn)題。被告提出的承擔(dān)施救費(fèi)一半的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。故被告對(duì)公估費(fèi)應(yīng)予以賠償。原告所主張的拖車(chē)費(fèi)、公估費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，理?yè)?jù)充足，應(yīng)予支持。原告所主張的以上損失未超出保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額，故原告的主張符合法律規(guī)定，應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失102635元。
案件受理費(fèi)2353元，減半收取1176.5元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王付所有的冀BZ5251號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第二款 ?“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”。被告主張?jiān)娴氖鹿受?chē)輛是在裝卸作業(yè)過(guò)程中發(fā)生翻車(chē)事故，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，但是沒(méi)有提供證據(jù)證明其主張成立。被告對(duì)冀BZ5251號(hào)重型自卸貨車(chē)的公估車(chē)損數(shù)額提出異議，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司的價(jià)格結(jié)論存在問(wèn)題。被告提出的承擔(dān)施救費(fèi)一半的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。故被告對(duì)公估費(fèi)應(yīng)予以賠償。原告所主張的拖車(chē)費(fèi)、公估費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，理?yè)?jù)充足，應(yīng)予支持。原告所主張的以上損失未超出保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額，故原告的主張符合法律規(guī)定，應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失102635元。
案件受理費(fèi)2353元，減半收取1176.5元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董艷

書(shū)記員：李玥