原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：王彥，上海歐澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海興奇園林養(yǎng)護(hù)工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張少奇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：趙江，男。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董鈺燕，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛捷，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告趙江、上海興奇園林養(yǎng)護(hù)工程有限公司(以下至判決主文前簡稱興奇公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告趙江的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2019年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王彥、被告興奇公司的委托訴訟代理人趙江、被告平安保險公司的委托訴訟代理人董鈺燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費45,200.80元(人民幣，下同)、住院伙食補助費110元、營養(yǎng)費1,800元、誤工費12,400元、護(hù)理費3,750元、醫(yī)療輔助器具費196元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費1,600元、律師費2,000元。上述損失由被告平安保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償；超出交強險部分由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告興奇公司全額賠償。事實和理由：2018年5月8日，被告興奇公司員工趙江駕駛滬L6XXXX輕型普通貨車在上海市浦東新區(qū)康新公路進(jìn)坦仁路北約229米處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙江負(fù)事故全部責(zé)任。滬L6XXXX輕型普通貨車事發(fā)時在平安保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　被告興奇公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。律師費由法院依法處理；其余損失的意見同被告平安保險公司。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時，涉事滬L6XXXX輕型普通貨車在本司購買了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠險)，同意承擔(dān)相應(yīng)保險賠付責(zé)任。醫(yī)療費具體金額由法院憑據(jù)核定；律師費不屬保險責(zé)任范圍；誤工費標(biāo)準(zhǔn)無異議；對其余損失存異議，由法院依法審核確定。原告三期期限過長，不申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月8日，被告興奇公司員工趙江駕駛滬L6XXXX輕型普通貨車行駛至上海市浦東新區(qū)康新公路進(jìn)坦仁路北約229米處開車門未確保安全，與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，趙江負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院門急診檢查并住院醫(yī)療。經(jīng)委托，上海楓林司法鑒定有限公司對原告“三期”進(jìn)行鑒定。2018年9月，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王某某之損傷酌情給予治療休息期120日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期60日。按醫(yī)囑擇期行右手第4掌骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期30日、營養(yǎng)期15日、護(hù)理期15日。原告為該鑒定支出鑒定費1,600元。
　　另查明，涉事滬L6XXXX輕型普通貨車在被告平安保險公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，第三者責(zé)任保險(附加不計免賠率特約險)，本起事故發(fā)生在保險期間。
　　原告為本訴訟聘請律師，支出律師代理費2,000元。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費用明細(xì)清單、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、律師代理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強制保險的損失，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案根據(jù)涉事滬L6XXXX輕型普通貨車投保情況，結(jié)合交警部門作出的事故認(rèn)定,確定由被告平安保險公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)依次先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告興奇公司作為肇事司機的用人單位予以賠償。被告平安保險公司對鑒定結(jié)果持異議，未提出充分理由及依據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于原告訴請的各項事故損失，本院意見如下：1、醫(yī)療費45,200.80元、住院伙食補助費110元、營養(yǎng)費1,800元、誤工費12,400元、護(hù)理費3,750元、醫(yī)療輔助器具費196元、鑒定費1,600元、律師費2,000元，經(jīng)核查無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、交通費，酌情確認(rèn)300元；3、衣物損失費，酌情確認(rèn)200元。綜上，原告合理損失共計67,556.80元，應(yīng)由被告平安保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)65,556.80元；原告不屬保險責(zé)任范圍的律師費2,000元由被告興奇公司賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某65,556.80元；
　　二、被告上海興奇園林養(yǎng)護(hù)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某2,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費588元(原告王某某預(yù)交，已減半收取)，由被告上海興奇園林養(yǎng)護(hù)工程有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林