原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市欒城支公司（以下簡稱欒城保險公司）。住所地，石家莊市欒城區(qū)興安街路東。
負責人：王孟輝，經(jīng)理。
委托代理人：劉卓，河北北方國立律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市欒城支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告王某某、被告欒城保險公司的委托代理人劉卓到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月14日原告的冀Ａ×××××號的機動車在被告處投保機動車損失險10萬元、第三者責任險、車上人員險（司機和乘客）、指定修理廠特約條款、不計免賠率，保險期間為2015年7月15日-2016年7月14日。2016年1月31日原告的冀Ａ×××××號車發(fā)生交通事故，欒城區(qū)公安局交通警察大隊做出欒公交認字（2016）16160131號道路交通事故認定書，認定駕駛?cè)送鯇W貝駕駛的冀Ａ×××××車負事故全部責任，事故造成冀Ａ×××××號機動車損失，原告在欒城區(qū)順捷汽修廠對損失的車輛進行了修理，2016年2月28日原告王某某委托河北寶信通保險公估有限公司對損失的車輛進行了維修價格評估和殘值評估，評估維修價值減去殘值為41500元，公估費2100元，拖車費500元.以上合計44100元。
上述事實，有原告提交的欒城區(qū)公安局交通警察大隊道路交通事故認定書、原告在被告處投保的機動車強制險和車損險等保險單、拖車費發(fā)票、修車發(fā)票5張、公估費發(fā)票、河北寶信通保險公估有限公司對冀Ａ×××××汽車損失的公估報告等為證。

本院認為，原、被告簽訂了保險合同,雙方應(yīng)當按照合同約定履行各自的義務(wù)，保險期間原告投保的車輛發(fā)生交通事故，原告將車輛交欒城區(qū)順捷汽修廠對損失的車輛進行維修，經(jīng)公估公司對損失的車輛及維修費用進行了價格評估。庭審中被告對原告修車費公估結(jié)果沒有申請重新評估，應(yīng)視為對原告申請公估結(jié)果的默認。被告在保險合同中沒有特別指定哪一家維修點對原告的車輛進行維修，原告到正規(guī)的維修廠對車輛維修，沒有違反保險合同中對維修的約定，我國《保險法》第十七條明確規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在保單、保險單或者其它保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者說明的，該條款不發(fā)生效力?！侗ｋU法》第三十條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當做出有利于被保險人和受益人的解釋。原告請求被告按照保險合同的約定支付修車款等費用，沒有違反保險合同的約定,本院應(yīng)予準許。被告所提原告車輛指定特約維修，沒有到4S店去維修，被告不應(yīng)當承擔超出范圍的修車費用，但被告沒有指出哪些屬于超出范圍的維修費用，缺乏證據(jù)，對被告的主張，本院難以支持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第三十條之規(guī)定、第五十五條、五十七條之規(guī)定，判決如下：

限判決生效后3日內(nèi)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市欒城支公司支付原告王某某的修車費、公估費、拖車費等費用44100元。
案件受理費452元，由被告欒城保險公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　石國志

書記員：李香翠