原告王亞良，男，1946年1月14日出生，漢族，無業(yè)，住沈陽市新城子區(qū)財落堡鎮(zhèn)大辛屯一村。
被告沈陽市人民政府，住所地沈陽市沈河區(qū)市府大路260號。
法定代表人陳政高，市長。
委托代理人張春權(quán)，沈陽市人民政府法制辦公室行政復(fù)議處工作人員。
委托代理人宮理，沈陽市人民政府法制辦公室行政復(fù)議處工作人員。
原告王亞良訴被告沈陽市人民政府行政復(fù)議不予受理決定一案，于2002年11月8日向本院提起行政訴訟。本院2002年11月11日受理后，依法組成合議庭于2003年1月6日公開開庭審理了本案。原告王亞良，被告委托代理宮理、張春權(quán)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
被告于2002年10月21日作出沈政復(fù)字[2002]28號行政復(fù)議不予受理決定書，其主要內(nèi)容：原告王亞良對沈陽市新城子區(qū)人民政府1999年2月26日作出的沈新政地字[1998]101號《占用土地批復(fù)》（以下簡稱《101號占地批復(fù)》）和1999年作出的X號《占用土地批復(fù)》（以下簡稱《X號占地批復(fù)》）提出的行政復(fù)議申請，經(jīng)審查，已經(jīng)超過了法定的申請期限。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條、第十七條的規(guī)定，決定不予受理。
原告王亞良訴稱，被告的沈政復(fù)字[2002]28號行政復(fù)議不予受理決定書，既沒有任何證據(jù)證明原告知道申請復(fù)議的具體時間，也沒有審查耽誤法定申請期限是否具有正當(dāng)理由。事實是在2001年1月16日原告向被告郵寄了行政復(fù)議申請書，包括對《101號占地批復(fù)》和《X號占地批復(fù)》提出了復(fù)議申請，5月21被告處的荀XX等兩人告知為土地管理部門管轄，將復(fù)議申請推給沈陽市規(guī)劃和國土資源局（以下簡稱市國土局），5月24日市國土局作出沈規(guī)土行復(fù)不字[2002] 1號行政復(fù)議不予受理決定，又將本案甩給法院。原告從2002年3月18日沈陽市中級人民法院作出的（2002）沈行終字第31號行政判決中得知“對新城子區(qū)政府的其他具體行政行為不服可另行告訴”，故向被告提出復(fù)議申請，被告2002年10月18日受理后，于2002年10月21日作出行政復(fù)議不予受理決定。該決定適用法律錯誤：1、原告申請的具體行政行為都發(fā)生在《行政復(fù)議法》施行之前，應(yīng)適用《行政復(fù)議條例》。2、被告對1999年《X號占地批復(fù)》應(yīng)予受理。3、被告不應(yīng)交代3個月訴權(quán)，而應(yīng)為15日。4、被告作出行政復(fù)議決定加蓋沈陽市政府行政復(fù)議專用章職能不明確、程序存在瑕疵。訴訟請求：確認(rèn)沈政復(fù)字[2002]28號行政復(fù)議不予受理決定違法并予以撤銷。并向本院提供的證據(jù)材料有：1、沈新政地字[1998]101號占用土地批復(fù)復(fù)印件；2、沈陽市中級人民法院（2002）沈行終字第31號行政判決書復(fù)印件。
被告沈陽市人民政府于2002年11月13日向本院提交了答辯狀，并在庭審中辯稱：一、原告申請復(fù)議已超過法定期限且延期申請行政復(fù)議沒有法定的正當(dāng)理由。依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定，行政復(fù)議申請人可以自知道具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請。而新城子區(qū)政府作出沈新政地字[1998]101號《占用土地批復(fù)》是1999年2月26日制發(fā)的，原告從2002年3月18日沈陽市中級人民法院作出的（2002）沈行終字第31號行政判決中得知“對新城子區(qū)政府的其他具體行政行為不服可另行告訴”，而于2002年10月18日提出復(fù)議申請已超過法定期限。原告在向沈陽市政府法制辦遞交的行政復(fù)議申請材料中，沒有任何證據(jù)證明其在申請復(fù)議前存在不可抗力或者其他法定正當(dāng)理由。二、《行政復(fù)議法》對非行政復(fù)議前置案件未規(guī)定起訴期限，參照《行政訴訟法》交代3個月的訴權(quán)。三、根據(jù)新法優(yōu)于舊法原則，本案適用《行政復(fù)議法》，而不適用已經(jīng)廢止的《行政復(fù)議條例》。四、依據(jù)《國務(wù)院法制辦公室關(guān)于印發(fā)行政復(fù)議法律文書（試行）格式的通知》（國法[2000]31號）及《關(guān)于做好市政府行政復(fù)議應(yīng)訴案件處理工作的通知》（沈政辦發(fā)[2002]21號）的規(guī)定，沈陽市政府行政復(fù)議專用章的等同于沈陽市政府印章。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條、第十七條規(guī)定，答辯人作出的沈政復(fù)字[2002]28號行政復(fù)議不予受理決定，事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。并向本院提供的證據(jù)材料有：1、2002年10月18日原告的行政復(fù)議申請書，證明原告提出了行政復(fù)議申請；2、沈政復(fù)字[2002]28號行政復(fù)議不予受理決定， 證明被告作出的具體行政行為；3、沈陽市中級人民法院（2002）沈行終字第31號行政判決書，證明原告知道具體行政行為的時間； 4、國務(wù)院法制辦公室關(guān)于印發(fā)行政復(fù)議法律文書（試行）格式的通知，5、關(guān)于做好市政府行政復(fù)議應(yīng)訴案件處理工作的通知。證據(jù)4、5證明使用行政復(fù)議專用章合法。本院已向原告送達(dá)了證據(jù)清單和副本。
在本庭審查時，被告對原告提供的證據(jù)材料本身無異議，但認(rèn)為原告申請復(fù)議期限應(yīng)從收到本院（2002）沈行終字第31號行政判決書時計算。原告對被告提供的證據(jù)1沒有異議。對證據(jù)3、4、5均有異議。認(rèn)為：證據(jù)3、判決本身審查的是市國土局是否受理，并沒有質(zhì)證其他的文件和證據(jù)，沒有對事實進(jìn)行審查，所以將該判決書作為證據(jù)無效。證據(jù)4、5，該兩份文件都不是具有普遍約束力的決定和命令，在行政事務(wù)上不發(fā)生法律效力，根據(jù)國家的公文規(guī)范的規(guī)定，有效的應(yīng)是函。并且該兩份文件規(guī)定“使用行政復(fù)議專用章”，不能作為證據(jù)。
經(jīng)本庭質(zhì)證，被告提供的證據(jù)2系被訴具體行政行為，不應(yīng)作為證據(jù)提供，本院對被告提供的其他證據(jù)與原件核對無異且能夠證明其主張的事實，依法予以采信；對原告舉出的證據(jù)材料本身可以認(rèn)定，但對其證明目的不予認(rèn)可。因原告向被告申請復(fù)議的內(nèi)容有兩項：即沈陽市新城子區(qū)人民政府1999年2月26日作出的沈新政地字[1998]101號《占用土地批復(fù)》和1999年作出的X號《占用土地批復(fù)》，因后者文號不清楚不予審查，原告無異議。
在庭審中原告承認(rèn)其2000年9月即知道了新城子區(qū)人民政府1999年2月26日作出遼政地字[1998]101號《占用土地批復(fù)》，因當(dāng)時其告的是民事侵權(quán)故未申請行政復(fù)議。
依據(jù)上述有效證據(jù)，認(rèn)定以下事實： 2002年10月18日原告向被告提出行政復(fù)議申請，內(nèi)容為兩項：即沈陽市新城子區(qū)人民政府1999年2月26日作出的沈新政地字[1998]101號《占用土地批復(fù)》和1999年作出的X號《占用土地批復(fù)》，被告沈陽市人民政府收到申請后審查認(rèn)為，后者請求不明確，無法審查；對前者認(rèn)定原告收到2002年3月18日本院作出的（2002）沈行終字第31號行政判決書時就知道對新城子區(qū)人民政府的其他具體行政行為（包括101號占用土地批復(fù)，該判決中沈陽市規(guī)劃和國土資源局提供了該批復(fù)）不服，可以另行告訴?，F(xiàn)原于告2002年10月18日向被告提出復(fù)議申請，已超過法定行政復(fù)議期限且無證據(jù)證明因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤了法定申請期限。被告根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條、第十七條的規(guī)定，于2002年10月21日作出沈政復(fù)字[2002]28號行政復(fù)議不予受理決定，并于次日向原告送達(dá)。
本院認(rèn)為，依據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，本案應(yīng)適用《中華人民共和國行政復(fù)議法》。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十三條第一款的規(guī)定，沈陽市人民政府具有作出行政復(fù)議的法定職權(quán)。原告申請行政復(fù)議的兩項內(nèi)容中的第二項（X號占用土地批復(fù)）因不明確，被告未予審查并無不當(dāng)；對第一項（101號占用土地批復(fù)）確已超過法定復(fù)議期限且無正當(dāng)理由，并且庭審中原告又承認(rèn)其2000年9月即知道了該批復(fù)的內(nèi)容，因當(dāng)時其告的是民事侵權(quán)故未申請行政復(fù)議?，F(xiàn)被告對原告作出行政復(fù)議不予受理決定所依據(jù)的證據(jù)，能夠證明其認(rèn)定的事實?！缎姓?fù)議法》對非行政復(fù)議前置案件的起訴期限沒有明確規(guī)定。綜上，被告沈陽市人民政府根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條、第十七條的規(guī)定，對原告王亞良作出的行政復(fù)議不予受理決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。根據(jù)國法[2000]31號、沈政辦發(fā)[2002]21號文件，被告可以使用行政復(fù)議專用章。原告的主張缺乏事實和法律依據(jù)，其請求不予支持；被告的答辯理由充分，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
維持沈陽市人民政府2002年10月21日作出的沈政復(fù)字[2002]28號行政復(fù)議不予受理決定。
案件受理費一百元由原告王亞良負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院。
審 判 長 孟 浣
審 判 員 李樹魁
代理審判員 沈 虹
二○○三年一月二十四日
書 記 員 王 建 華
沈陽市中級人民法院網(wǎng)
成為第一個評論者