王某某
牛國輝（河北崇州律師事務所）
王京敏
劉某某
劉洋
中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
曹振華

原告王某某，職工。
委托代理人牛國輝，河北崇州律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號11304201110421251。
委托代理人王京敏，職工。
被告劉某某。
委托代理人劉洋，職工。
被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址河北省邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責人韓清，該公司經理。
委托代理人曹振華，該單位法律顧問。
原告王某某與被告劉某某、中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人牛國輝、王京敏，被告劉某某委托代理人劉洋、保險公司委托代理人曹振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方對事故的真實性、責任認定、保險單以及被告劉某某、保險公司為原告墊付款項的事實沒有異議，這些事實予以認定。當事人在賠償數(shù)額上有異議，是本案的爭議焦點。
關于賠償數(shù)額問題，原告王某某的醫(yī)療費，包含住院醫(yī)療費、門診檢查費，有票據(jù)佐證，應予認定；購買藥品費用，有醫(yī)院醫(yī)囑和購藥票據(jù)，應予認定；住院伙食補助費4，300元（76天×50元／天、5天×100元／天），對原告超出訴求部分不予認定；原告請求餐飲住宿費，根據(jù)原告到外地治療，因客觀原因不能住院的實際情況，酌定300元；營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)院醫(yī)囑，酌定1，000元；二次手術費，待實際發(fā)生后處理；誤工費，原告雖提供邯鄲涉縣金隅水泥有限公司工資證明及誤工證明，但未提供工資表、勞動合同，且不能證明因誤工減少的收入，故應參照相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，即109.77／天，計算112天，共計12，294.24元；護理費，原告雖提供邯鄲涉縣金隅水泥有限公司王京敏工資證明及誤工證明，但沒有勞動合同等相關證據(jù)予以佐證，且不能證明因護理原告減少的收入，故應參照相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，即109.77元／天，計算81天，共計8，891.37元；殘疾賠償金，原告?zhèn)榻浐愇镒C司法鑒定中心鑒定，殘級為玖級，按照22，580元／年×20年×20%計算，共計90，320元；被告保險公司對鑒定結論有異議，但在庭審后七日內未提交重新鑒定申請，不予支持；傷殘鑒定費3，200元，有票據(jù)佐證，且屬于原告必要合理開支，予以支持；交通費，原告請求8，022.47元，但其提供的票據(jù)有連號票據(jù)，不應全額支持，根據(jù)原告王某某及其必要的陪護人員因就醫(yī)和鑒定需要，酌定2，000元；精神損害撫慰金，原告在此次事故中受傷并已構成傷殘，給原告及其家人造成較重的精神損害，原告請求12，000元過高，酌定6，000元。
綜上，原告王某某在本案中的總損失為185，606.81元。因被告劉某某的冀D×××××小型轎車已在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故原告的各項損失應由被告保險公司在交強險限額內優(yōu)先賠付，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險中按比例進行賠付。原告損失中其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計62，901.20元，超出了交強險醫(yī)療費用1萬元的賠償限額，故保險公司應在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告1萬元，對超出部分在商業(yè)三者險限額內進行賠償；原告誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計122，705.61元，超出了交強險死亡傷殘11萬元的賠償限額，故保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告11萬元，對超出部分在商業(yè)三者險限額內進行賠償。因事故發(fā)生后，被告保險公司已墊付原告1萬元，被告劉某某已墊付原告1，304元，原告應予以返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?至第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司給付原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失174，302.81元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司給付被告劉某某墊付款1，304元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
以上一至二項，限本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，615元，由原告王某某負擔615元，被告劉某某負擔1，000元，被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔4，000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方對事故的真實性、責任認定、保險單以及被告劉某某、保險公司為原告墊付款項的事實沒有異議，這些事實予以認定。當事人在賠償數(shù)額上有異議，是本案的爭議焦點。
關于賠償數(shù)額問題，原告王某某的醫(yī)療費，包含住院醫(yī)療費、門診檢查費，有票據(jù)佐證，應予認定；購買藥品費用，有醫(yī)院醫(yī)囑和購藥票據(jù)，應予認定；住院伙食補助費4，300元（76天×50元／天、5天×100元／天），對原告超出訴求部分不予認定；原告請求餐飲住宿費，根據(jù)原告到外地治療，因客觀原因不能住院的實際情況，酌定300元；營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)院醫(yī)囑，酌定1，000元；二次手術費，待實際發(fā)生后處理；誤工費，原告雖提供邯鄲涉縣金隅水泥有限公司工資證明及誤工證明，但未提供工資表、勞動合同，且不能證明因誤工減少的收入，故應參照相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，即109.77／天，計算112天，共計12，294.24元；護理費，原告雖提供邯鄲涉縣金隅水泥有限公司王京敏工資證明及誤工證明，但沒有勞動合同等相關證據(jù)予以佐證，且不能證明因護理原告減少的收入，故應參照相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，即109.77元／天，計算81天，共計8，891.37元；殘疾賠償金，原告?zhèn)榻浐愇镒C司法鑒定中心鑒定，殘級為玖級，按照22，580元／年×20年×20%計算，共計90，320元；被告保險公司對鑒定結論有異議，但在庭審后七日內未提交重新鑒定申請，不予支持；傷殘鑒定費3，200元，有票據(jù)佐證，且屬于原告必要合理開支，予以支持；交通費，原告請求8，022.47元，但其提供的票據(jù)有連號票據(jù)，不應全額支持，根據(jù)原告王某某及其必要的陪護人員因就醫(yī)和鑒定需要，酌定2，000元；精神損害撫慰金，原告在此次事故中受傷并已構成傷殘，給原告及其家人造成較重的精神損害，原告請求12，000元過高，酌定6，000元。
綜上，原告王某某在本案中的總損失為185，606.81元。因被告劉某某的冀D×××××小型轎車已在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故原告的各項損失應由被告保險公司在交強險限額內優(yōu)先賠付，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險中按比例進行賠付。原告損失中其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計62，901.20元，超出了交強險醫(yī)療費用1萬元的賠償限額，故保險公司應在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告1萬元，對超出部分在商業(yè)三者險限額內進行賠償；原告誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計122，705.61元，超出了交強險死亡傷殘11萬元的賠償限額，故保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告11萬元，對超出部分在商業(yè)三者險限額內進行賠償。因事故發(fā)生后，被告保險公司已墊付原告1萬元，被告劉某某已墊付原告1，304元，原告應予以返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?至第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司給付原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失174，302.81元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司給付被告劉某某墊付款1，304元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
以上一至二項，限本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，615元，由原告王某某負擔615元，被告劉某某負擔1，000元，被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔4，000元。

審判長：王苗葉
審判員：賈學亮
審判員：李春艷

書記員：宋亞南