原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。委托訴訟代理人：王宗康，河北久天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。負責人：齊力青，經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳素女，女，該公司工作人員。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告43953元。2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年5月1日原告派王劍駕駛原告的車外出辦事，與彭建輝駕駛的冀Ｅ×××××號小型轎車相撞，王劍負事故全部責任。經(jīng)博野交警大隊調(diào)解，原告賠償彭建輝車損41453元，公估費2500元，共計43953元。隨后，原告起訴被告要求賠償原告自己的車損及原告已經(jīng)賠付的彭建輝的車損。經(jīng)博野縣人民法院審理，判決被告賠償了原告自己的車損，因彭建輝車輛當時未能重新鑒定而駁回了這部分訴訟請求，要求原告另行起訴?，F(xiàn)相關(guān)資料已經(jīng)齊備，經(jīng)與被告調(diào)解未果，為了維護原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，望依法判決。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司辯稱，請依法核實本案的客觀事實，依法核實駕駛員的駕駛證和事故車輛的行駛證原件是否合法有效，是否年檢。該事故車輛在答辯人處投保交強險和30萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。在上述證件合法有效的情況下，答辯人同意按照保險合同約定賠償原告合理必要的損失。答辯人不承擔本案的訴訟費、鑒定費等間接損失。本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2017年5月1日17時00分左右，王劍駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車沿博野縣西田村公路由北向南行駛至博野縣西田村西十字路口左轉(zhuǎn)彎時，與由東向西彭建輝駕駛的冀Ｅ×××××號小型轎車相撞，造成兩車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，博野縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定王劍負此事故的全部責任，彭建輝無事故責任。2、博野縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書中“損害賠償調(diào)解結(jié)果”一欄顯示，事故發(fā)生后王劍和彭建輝經(jīng)協(xié)商達成協(xié)議，協(xié)議第一條約定“王劍一次性賠償彭建輝車輛修理費41453元”。2017年6月2日王劍與彭建輝簽署“道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證”一份，該憑證載明交款人王劍交來“經(jīng)濟賠償費41453元”，收款人為彭建輝。以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書和道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證為證。3、原告王某某和王劍系父子關(guān)系，經(jīng)法庭詢問，王劍稱給付彭建輝的賠償款實際是王某某支付的。冀Ｆ×××××號小型普通客車的所有人是原告王某某，該車在被告人壽財險公司投保有交強險和30萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。4、事故發(fā)生后，彭建輝于2017年5月9日委托河北千美保險公估有限公司對冀Ｅ×××××號小型轎車于2017年5月1日所造成的（事故）車輛損失進行鑒定評估，該公司評估結(jié)論為“車輛估損金額為人民幣41453元”。本案立案后，被告人壽財險公司對上述評估結(jié)論不認可，申請對冀Ｅ×××××號小型轎車在此次事故中的損失金額及與此次事故的關(guān)聯(lián)性進行重新評估。經(jīng)法院委托，匯新保險公估有限公司做出公估結(jié)論，估損金額為36211元。山東交院交通司法鑒定中心做出鑒定意見書，認為“發(fā)動機皮帶輪的損壞與本次事故有關(guān)，發(fā)電機殼體、空調(diào)壓縮機、發(fā)動機缸體、缸蓋及正時蓋的損壞與本次事故無關(guān)，ABS泵線束插頭損壞不能確定是由于事故引起”。
原告王某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱：人壽財險公司）保險糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人靳英英、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司的委托訴訟代理人陳素女到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，王劍駕駛原告王某某所有的冀Ｆ×××××號小型普通客車與彭建輝發(fā)生交通事故，王劍負事故的全部責任，理應(yīng)對彭建輝所駕駛車輛的損失進行賠償。因王劍駕駛的車輛在被告人壽財險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故被告人壽財險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于彭建輝的車輛損失，因山東交院交通司法鑒定中心的意見書載明“發(fā)電機殼體、空調(diào)壓縮機、發(fā)動機缸體、缸蓋、及正時蓋的損壞與本次事故無關(guān)”，故對上述部分的損失應(yīng)予以扣減。車輛損失具體核定為：36211元-504元-225元-2340元-4770元=28372元。由于原告王某某已經(jīng)通過王劍賠償了彭建輝車輛損失，故被告人壽財險公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某冀Ｅ×××××號小型轎車的車輛損失款2000元，超額部分28372元-2000元=26372元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)日給付原告王某某冀Ｅ×××××號小型轎車的車輛損失費28372元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取449元，由原告王某某負擔194.5元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負擔254.5元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉秀卿

書記員：王琬婷