王亞平
張秋霞（河北吳秀萍律師事務所）
李某某
胡進國（河北德圣律師事務所）
河北建投靈海發(fā)電有限責任公司
張峰（河北明杰律師事務所）
徐昆
公司員工

原告王亞平。
委托代理人張秋霞，河北吳秀萍律師事務所律師。
被告李某某。
委托代理人胡進國，河北德圣律師事務所律師。
被告河北建投靈海發(fā)電有限責任公司，住所地秦皇島市海港區(qū)東港鎮(zhèn)柳村。
法定代表人王津生，職務董事長。
委托代理人張峰，河北明杰律師事務所律師。
委托代理人徐昆，
被告公司員工。
原告王亞平與被告李某某、被告河北建投靈海發(fā)電有限責任公司（以下簡稱靈海公司）雇員受害賠償糾紛一案本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員李繼祥獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告王亞平、被告李某某及委托代理人胡進國、被告靈海公司的委托代理人張峰、徐昆到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告王亞平訴稱，2013年7月2日，被告李某某雇傭原告為被告河北建投靈海發(fā)電有限責任公司安裝水暖件，原告在庫房施工時，從人字梯上摔下，被告李某某將原告送到秦皇島市骨科醫(yī)院住院治療，并支付了部分醫(yī)藥費用。
后經診斷原告左跟骨閉合粉碎性骨折，行手術治療，發(fā)生的費用全部由原告自己墊付。
原告認為，原告受雇于李某某，在其所承包的安裝工地中摔傷，作為雇主的李某某應當承擔賠償責任。
被告河北建投靈海發(fā)電有限責任公司作為發(fā)包人明知李某某不具備相應安裝資質條件而發(fā)包，故應與李某某承擔連帶賠償責任。
故訴至法院，請求判令兩被告賠償原告各項損失200000元，并承擔訴訟費用。
被告李某某辯稱，其是2013年6月28、29日雇傭原告安裝水暖件，是給河北建投靈海發(fā)電公司安裝，在7月1日原告使用叉梯的時候靠在墻上，其在現(xiàn)場告訴原告叉梯不能并在一起靠在墻上，但原告還是將叉梯并在一起靠在了墻上，原告是2號摔傷的，原告受傷是人為造成的，原告自身存在明顯過錯，應承擔50%的責任。
被告愿意在合理合法的范圍內賠償原告的損失，但原告訴請過高。
原告?zhèn)笫瞧浣o送到醫(yī)院的，并墊付了14000元的醫(yī)療費。
河北建投是將活承包給了其個人。
被告靈海公司辯稱，原告是否在其廠區(qū)發(fā)生事故不清楚，即使是在其廠區(qū)發(fā)生事故其方也沒有過錯，沒有賠償義務，其方同海港區(qū)北環(huán)路康海建材經銷處是購銷合同關系，其方不是發(fā)包人的關系，不應承擔賠償責任。
原告對自己的摔傷應負主要責任。
請求駁回原告的訴訟請求。
本院認為，提供勞務一方因勞務自己受到損害的根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。
原告王亞平受雇于李某某從事水暖件安裝，在其從事距離地面較高作業(yè)時，沒有安排輔助人員，被告雇主李某某應當承擔相應的責任，賠償原告的損失。
原告王亞平亦在使用叉梯操作中有不當之處，沒有盡到安全注意之義務，對自己的損失也應承擔相應的責任，根據雙方過錯程度及損失情況，以被告李某某承擔70%，原告王亞平承擔30%為宜。
被告靈海公司雖主張其不是發(fā)包人，但在審理中未提交證據，原告王亞平、被告李某某均稱靈海公司為發(fā)包人，故對被告靈海公司的抗辯主張不予采信。
被告靈海公司將安裝工程發(fā)包給沒有相應資質的李某某，應當與李某某承擔連帶責任。
原告的損失經核查有:1、醫(yī)療費，2013年9月19日的兩張發(fā)票沒有醫(yī)療單位的蓋章，被告不認可，故對該158元不予支持，醫(yī)療費為32355.5元。
2、誤工費，其誤工時間128天有診斷書證明，且不超過《人身損害受傷人員誤工損失日平定準則》的規(guī)定。
原告雖有特種行業(yè)操作證，只能證明其有相應的資質，因原告沒有固定單位，故不能證明其長期從事特行作業(yè)工作，原告的誤工費參照職工平均工資標準計算為42532元／365天＊128天，計14915.33元。
3、住院伙食補助費1500元。
4、鑒定費927元。
5交通費考慮原告住院、復查、住址等情況以200元為宜。
6、護理費，參照職工平均工資計算42532元／365天＊30天，計3495.78元。
7、殘疾賠償金，有戶口本可以證明原告為城鎮(zhèn)戶口，22580元＊20年＊30%，計135480元。
8、精神損害撫慰金15000元。
合計203873.61元，原告請求200000元，被告李某某承擔140000元，減除已給付的13663.85元，還應賠償原告王亞平126336.15元。
原告請求的二次手術費10000元，沒有證據，被告也不認可，故不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十五日內賠償原告王亞平醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等126336.15元人民幣；
二、被告河北建投靈海發(fā)電有限責任公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2150元，原告王亞平負擔850元，由被告李某某負擔1300元，于本判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，提供勞務一方因勞務自己受到損害的根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。
原告王亞平受雇于李某某從事水暖件安裝，在其從事距離地面較高作業(yè)時，沒有安排輔助人員，被告雇主李某某應當承擔相應的責任，賠償原告的損失。
原告王亞平亦在使用叉梯操作中有不當之處，沒有盡到安全注意之義務，對自己的損失也應承擔相應的責任，根據雙方過錯程度及損失情況，以被告李某某承擔70%，原告王亞平承擔30%為宜。
被告靈海公司雖主張其不是發(fā)包人，但在審理中未提交證據，原告王亞平、被告李某某均稱靈海公司為發(fā)包人，故對被告靈海公司的抗辯主張不予采信。
被告靈海公司將安裝工程發(fā)包給沒有相應資質的李某某，應當與李某某承擔連帶責任。
原告的損失經核查有:1、醫(yī)療費，2013年9月19日的兩張發(fā)票沒有醫(yī)療單位的蓋章，被告不認可，故對該158元不予支持，醫(yī)療費為32355.5元。
2、誤工費，其誤工時間128天有診斷書證明，且不超過《人身損害受傷人員誤工損失日平定準則》的規(guī)定。
原告雖有特種行業(yè)操作證，只能證明其有相應的資質，因原告沒有固定單位，故不能證明其長期從事特行作業(yè)工作，原告的誤工費參照職工平均工資標準計算為42532元／365天＊128天，計14915.33元。
3、住院伙食補助費1500元。
4、鑒定費927元。
5交通費考慮原告住院、復查、住址等情況以200元為宜。
6、護理費，參照職工平均工資計算42532元／365天＊30天，計3495.78元。
7、殘疾賠償金，有戶口本可以證明原告為城鎮(zhèn)戶口，22580元＊20年＊30%，計135480元。
8、精神損害撫慰金15000元。
合計203873.61元，原告請求200000元，被告李某某承擔140000元，減除已給付的13663.85元，還應賠償原告王亞平126336.15元。
原告請求的二次手術費10000元，沒有證據，被告也不認可，故不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十五日內賠償原告王亞平醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等126336.15元人民幣；
二、被告河北建投靈海發(fā)電有限責任公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2150元，原告王亞平負擔850元，由被告李某某負擔1300元，于本判決生效后七日內交納。

審判長：李繼祥

書記員：張琳