原告：王亞某，男，1968年9月6出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
被告：王某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
委托代理人：于寶國，河北樂航律師事務(wù)所律師。

原告王亞某與被告王某新合伙糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王亞某，被告王某新及其委托代理人于寶國均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王亞某訴稱：2010年10月10日，被告王某新欠原告人民幣200000元，至今未還。此期間原告多次催要未果，為維護原告的合法權(quán)益及經(jīng)濟利益，提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告王某新辯稱：1、答辯人認為本案不應(yīng)屬于民間借貸糾紛，應(yīng)是合伙糾紛。2010年10月答辯人和原告、案外人耿潤輝三人決定合伙經(jīng)營紙箱廠，答辯人系法定代表人，當(dāng)時三方口頭約定每人投入資金200000元，耿潤輝出資后退出了合伙。又過了幾天，原告找到答辯人，稱原告不參加經(jīng)營管理了，要求答辯人給其打個條作為出資憑證，因當(dāng)時三方?jīng)]有合伙協(xié)議，答辯人就為原告出具了一份借條。此后答辯人一直單獨經(jīng)營樂亭縣毛莊鄉(xiāng)公官營三星紙箱廠。因原告入股款都是原告借來的，大約2012年，原告找答辯人說從親戚那借了20000元，人家追著要，就從答辯人處支取了20000元。2015年，原告見紙箱廠效益不好沒有盈利，就提出退出合伙，答辯人同意原告退出，并同意退還原告股款，如果紙箱廠效益好可以多給原告一些，雙方的的合伙關(guān)系就此結(jié)束。2、合伙關(guān)系結(jié)束后，答辯人開始籌集資金退還給原告，于2015年5月8日退還人民幣60000元，此款打入原告指定的其哥哥王亞林賬戶（原告入股時向王亞林借款）。2015年7月24日退還資金60000元打入原告本人賬戶。2017年6月21日，退還資金50000元打入原告指定的其叔叔王井武的賬戶（原告入股時借款）。2016年2月13日。因答辯人與樂亭縣樂太冷凍廠有業(yè)務(wù)關(guān)系，樂太冷凍廠欠答辯人貨款，答辯人帶著原告去樂太冷凍廠要賬，樂太冷凍廠將貨款30000元直接支付給了原告。至此，答辯人已將將原告的投資款全部付清。2018年2月，原告找答辯人還想要求答辯人再給點錢，答辯人覺得雙方關(guān)系一直不錯，原告投資這么多年也沒有產(chǎn)生收益，就從朋友處借款50000元給了原告。至此答辯人已經(jīng)陸續(xù)支付了原告270000元。綜上所述，答辯人已經(jīng)不欠原告任何欠款，原告的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)，且嚴(yán)重違背了誠實信用原則，請法院查清事實，依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原被告及案外人耿潤輝曾合伙經(jīng)營樂亭縣毛莊鄉(xiāng)公官營三星紙箱廠，后耿潤輝和原告陸續(xù)退出合伙。原告稱作為原告的合伙出資憑證，被告于2010年10月10日，在原告書寫的兩張借條借款人處簽名。原告當(dāng)庭提交借條兩個，第一個借條內(nèi)容為：“紙箱廠借款王亞某100000元，拾萬元整，2011年7月底還清”落款日期2010年10月10日，借款人：王某新。另一張借條內(nèi)容為：“紙箱廠借款王亞某100000元，拾萬元整，2012年7月30日還清”落款日期2010年10月10日，借款人：王某新。庭審中被告王某新認可兩個借條中的借款為原告的合伙入股資金。后原告提出退出合伙，被告亦同意原告退出合伙關(guān)系。被告稱因退還原告合伙出資于2012年退還原告20000元；于2015年5月8日退還原告60000元，此款打入原告指定的其哥哥王亞林建設(shè)銀行尾號為7536賬戶；于2015年7月24日退還原告60000元，該款打入原告農(nóng)村信用社賬戶；于2017年6月21日退還原告50000元，此款打入原告指定的其叔叔王井武的賬戶；2016年2月13日，原被告共同到樂亭縣樂太冷凍廠將該廠所欠紙箱廠貨款30000元直接支付給原告；2018年2月，被告借款50000元支付給原告。上述款項合計270000元。對此原告均不予認可，主張被告通過銀行轉(zhuǎn)賬情況屬實，但該款與本案爭議的款項無關(guān)。
以上事實，由原被告陳述、借條、證人證言、銀行存款憑證等證明材料可證。

本院認為：原被告與案外人合伙經(jīng)營紙箱廠，原告入伙后提出退伙，被告同意原告退伙，并在原告書寫的借條借款人處簽名，系為原告出具合伙出資憑證的行為，該行為系當(dāng)事人真實意思表示，對當(dāng)事人具有法律約束力。被告王某新承諾退還原告出資，其應(yīng)承擔(dān)退還原告出資款的義務(wù)。被告主張于2012年度、2016年2月13日、2018年2月共退還原告款項100000元，對此原告不予認可，該舉證責(zé)任在于被告，被告亦未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院不予采信。被告于2015年5月8日、2017年6月21日打入王亞林、王井武賬戶的共計110000元，原告不予認可，被告亦不能證明該款項系退還原告的合伙出資。被告于2015年7月24日向原告農(nóng)村信用社賬戶轉(zhuǎn)賬60000元，原告主張該款系其他經(jīng)濟來往，該舉證責(zé)任在原告，原告未舉證證實。故現(xiàn)可以認定被告王某新已退還原告合伙出資款60000元。原告主張被告王某新償還合伙出資款200000的訴訟請求，本院不予完全支持。因原被告雙方簽訂的借據(jù)屬于退伙應(yīng)退的出資款，雙方未約定利息，故應(yīng)視為不支付利息，原告要求被告支付50000元利息的訴訟請求，本院不予支持。該案經(jīng)調(diào)解未果，故依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第五十二條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某新于本判決生效后五日內(nèi)退還原告王亞某合伙出資款人民幣140000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2525元，由原告負擔(dān)650元，被告王某新負擔(dān)1875元。被告負擔(dān)部分限被告于本判決生效后五日內(nèi)交至本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張慶偉

書記員： 牛錚