上訴人（一審原告、再審申請人）王某某，男。
委托代理人王鳳利，男。
委托代理人劉煥才，男。
被上訴人（一審被告、再審被申請人）七臺河大地建設(shè)工程有限責(zé)任公司
法定代表人朱秀峰，董事長。
委托代理人胡太平，男。
被上訴人（一審被告、再審被申請人）勃利縣交通局
法定代表人姚秋生，局長。
委托代理人高巖，男。
委托代理人杜麗萍，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人七臺河大地建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱大地公司）、勃利縣交通局健康權(quán)糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2013）勃民再字第3號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某的委托代理人王鳳利、劉煥才，被上訴人大地公司的委托代理人胡太平，被上訴人勃利縣交通局的委托代理人高巖、杜麗萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案系再審案件，王某某因不服勃利縣法院（2010）勃鎮(zhèn)民初字第67號民事調(diào)解書（已發(fā)生法律效力），向勃利縣人民法院申請再審。勃利縣人民法院以（2013）勃民監(jiān)字第3號民事裁定，決定再審本案。
（2010）勃鎮(zhèn)民初字第67號民事調(diào)解書查明，王某某于2009年10月13日早上7時許，駕駛?cè)嗆嚱?jīng)過雙河鎮(zhèn)生產(chǎn)村南橋過程中車翻落到橋下受傷，傷后到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院治療住院17天，于2009年10月30日到七臺河市骨傷醫(yī)院治療住院38天，于2009年12月11日到七臺河警官醫(yī)院治療住院13天，2009年12月28日到河南洛陽正骨醫(yī)院治療住院39天，王某某經(jīng)法醫(yī)鑒定“屬于一級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后六至十二個月，支持二次手術(shù)費9000.00元，支持生存期護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)一人，支持住院期間營養(yǎng)費，支持生存期醫(yī)療依賴費用每年1000.00元”。此案經(jīng)法庭調(diào)解雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，被告大地公司給予王某某賠償各項經(jīng)濟損失合計人民幣95000.00元（此款當(dāng)庭已給付），其余賠償余額由王某某自行負(fù)擔(dān)（包括訴訟費在內(nèi)），同時王某某放棄對勃利縣交通局、七臺河市公路質(zhì)量監(jiān)督管理所的訴請。
（2010）勃鎮(zhèn)民初字第67號民事調(diào)解書認(rèn)為，此案系人身損害賠償，王某某主張各項賠償，經(jīng)法庭主持調(diào)解，雙方已自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告大地公司并給予王某某賠償，所以被告大地公司對本案的事實是認(rèn)可的，王某某也自認(rèn)自己有責(zé)任，其余賠償金額自行負(fù)擔(dān)。
再審查明：2009年被申請人大地公司在農(nóng)村公路建設(shè)指揮部與雙河鎮(zhèn)生產(chǎn)村、永勝村簽訂一份建設(shè)工程施工合同，工程名稱雙河鎮(zhèn)至生產(chǎn)村、永勝村公路工程。工程內(nèi)容為四級白色公路工程，承包范圍路基、路面、橋涵，開工日期2009年5月20日，竣工日期2009年9月20日，合同工期總天數(shù)120天。工程到期后一直沒交工沒驗收。雙河鎮(zhèn)生產(chǎn)村的南橋也沒有完工，按施工要求，涵洞橋兩端沒有修上端墻和一字墻，其它涵橋都有。2009年10月13日早上七點鐘左右，再審申請人王某某無證駕駛自家無牌三輪車經(jīng)過雙河鎮(zhèn)生產(chǎn)村南橋在由公路拐彎上橋的過程中，因涵洞橋沒有修好端墻和護(hù)坡，又沒設(shè)前方警示標(biāo)志，使王某某駕駛的車輛從橋上翻落到橋下，王某某的腰部墊在橋下施工存留的石頭上（有證人證明），造成王某某腰部受傷，經(jīng)勃利縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院到哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院治療，診斷為“腰椎骨折，雙下肢截癱，先后入住七臺河市人民醫(yī)院、七臺河市骨傷醫(yī)院、七臺河市警官醫(yī)院及河南洛陽正骨醫(yī)院，合計住院112天?；ㄈメt(yī)療費用105431.27元，2010年4月17日經(jīng)法醫(yī)鑒定結(jié)論為“被鑒定人王某某屬于一級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后六至十二個月，支持二次手術(shù)費玖仟元，支持生存期護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)一人，支持住院期間營養(yǎng)費，支持生存期間醫(yī)療依賴，費用每年壹仟元”。又查明，2010年8月11日此案調(diào)解，被申請人大地公司已當(dāng)庭賠付再審申請人王某某人民幣95000.00元。一年后，王某某父親王鳳利又多次來法院申訴，稱當(dāng)時的調(diào)解是違心的，否則無錢治病，強調(diào)存在顯失公平等，要求申訴再審。經(jīng)立案審查予以受理，經(jīng)審判委員會討論決定本案另行組成合議庭進(jìn)行再審，再審查明該案調(diào)解沒有明確劃分出原、被告的責(zé)任比例，導(dǎo)致責(zé)任不清，賠償項目數(shù)額不明確。被申請人勃利縣交通局系該建設(shè)指揮部的一個部門，屬臨時機構(gòu)，負(fù)責(zé)項目爭取協(xié)調(diào)等工作。
再審認(rèn)為：原調(diào)解責(zé)任不清，決定再審符合法律規(guī)定。公民的生命身體健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，再審申請人王某某在沒有開通的道路上無證駕駛無牌照的三輪機動車，在轉(zhuǎn)彎道時沒有減速慢行，未確保行車安全，造成自身的傷害后果，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)負(fù)主要的過錯責(zé)任，即60%的責(zé)任。被申請人大地公司承包施工該路在沒有竣工和驗收的情況下，沒按行業(yè)規(guī)定設(shè)置護(hù)欄警示標(biāo)志等安全措施及有效辦法保證安全，造成申訴人人身傷害后果，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。被申請人勃利縣交通局系指揮部的一個部門，不具備本案被申訴人的主體資格，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于再審申請人的各項賠償?shù)闹鲝埛戏傻囊?guī)定，本院予以支持，本次再審不符合法律規(guī)定的和賠償項目過高的本院不予支持，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條、第二百零七條和《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷勃利縣人民法院（2010）勃鎮(zhèn)民初字第67號民事調(diào)解書；二、再審申請人王某某（原審原告）醫(yī)療費105431.27元，護(hù)理費3091.20元（27.60元／日×112天），住院期間伙食補助費5600.00元（50.00元／日×112天），住院期間營養(yǎng)費5600.00元（50.00元／日×112天），誤工費5078.40元（27.60元／日×184天）、殘疾賠償金97120.00元（4856.00元／年×20年×100%）、二次手術(shù)費9000.00元、生存期護(hù)理依賴97120.00元（4856.00元／年×20年），生存期醫(yī)療依賴20000.00元（1000.00元／年×20年）、就醫(yī)交通費8482.00元，輔助器（輪椅）10000.00元，精神損害撫慰金20000.00元，以上合計為人民幣386522.87元。按比例，由被申請人七臺河大地建設(shè)工程有限責(zé)任公司賠償給再審申請人王某某人民幣154609.14元（386522.87元×40％），扣除調(diào)解時已賠償?shù)?5000.00元，被申請人七臺河大地建設(shè)工程有限責(zé)任公司待本判決生效后再賠償給再審申請人王某某人民幣59609.14元，再審申請人王某某自負(fù)人民幣231913.72元（386522.87元×60％）；三、被申請人勃利縣交通局不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回再審申請人王某某其它訴訟請求。鑒定費1300.00元，由再審申請人王某某自負(fù)780.00元，被申請人七臺河大地建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)520.00元。案件受理費7097.00元免予收取。
本院經(jīng)審理對原審法院查明的基本事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人王某某系無證駕駛無牌照三輪機動車發(fā)生翻車事故，摔至道下，導(dǎo)致自己受傷，其在事故發(fā)生后沒有報警，故沒有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn)相關(guān)各方的責(zé)任。原審法院在調(diào)解結(jié)案后，因王某某一方反悔又啟動了再審程序，根據(jù)王某某及相關(guān)證人的陳述確認(rèn)了本案的基本事實，并據(jù)此酌定了王某某及被上訴人大地公司各自應(yīng)承擔(dān)的過錯責(zé)任比例，比例較為恰當(dāng)，未有不妥。
關(guān)于上訴人王某某主張的除調(diào)解結(jié)案時發(fā)生的105431.27元醫(yī)療費外，后發(fā)生的16萬余元醫(yī)療費應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的問題。因為王某某二審中承認(rèn)再審審理時就此并未舉證，二審中王某某再行主張系二審中新增加的訴請，且二被上訴人不同意就此進(jìn)行調(diào)解，故本院對此依法不予審理。
關(guān)于上訴人王某某主張的誤工費應(yīng)以其傷前在七臺河市匯豐汽車銷售公司每月2600.00元為標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。二審中王某某舉證的七臺河市茄子河區(qū)東風(fēng)街道辦事處永泰社區(qū)出具的證明與其再審時向法院舉證的七臺河市匯豐汽車銷售服務(wù)有限公司出具的證明內(nèi)容相互矛盾，所要證明的兩個公司按照證明內(nèi)容來看分別位于茄子河區(qū)、桃山區(qū)兩個不同的區(qū)域，且名稱不同，故王某某該項上訴請求沒有充分的證據(jù)支持，本院依法不予支持。
關(guān)于上訴人王某某主張的要求被上訴人支付輔助器具（輪椅）費用63000.00元的問題。王某某再審時此項的訴請是2萬元，其申請所做的鑒定意見書中對此沒有進(jìn)行專項鑒定，故原審法院根據(jù)案件實情及王某某的訴請，酌定該項費用為10000.00元，符合本案實情，未有不當(dāng)。
關(guān)于上訴人王某某主張的生存期護(hù)理依賴費用的標(biāo)準(zhǔn)問題。二審中查明王某某系由其母親及聾啞的兄弟媳婦護(hù)理，沒有雇護(hù)工，故原審法院按照農(nóng)民人均純收入計算其護(hù)理費，符合本案實情。
關(guān)于上訴人王某某主張的被撫養(yǎng)人生活費問題。因其一、二審均未提供證據(jù)證明此項主張，故其該項上訴請求本院依法亦不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確。上訴人王某某的上訴主張無事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7097.00元，免予收取。
本判決為終審判決。

審判長　潘　偉 審判員　遲麗杰 審判員　李曉英

書記員：李金弟