王某某
王某某
孫廣平
李艷輝
南皮縣暢通汽車運輸隊
劉超（河北東方偉業(yè)律師事務所）
天津鑫方盛五金交電有限公司
劉竹輝
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
苑全亮
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市東麗支公司

原告王某某。
被告王某某。
被告孫廣平。
委托代理人李艷輝。
被告南皮縣暢通汽車運輸隊，住所地南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路北。
負責人趙治興，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉超，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告天津鑫方盛五金交電有限公司，住所地天津市東麗區(qū)麗新路2號。
法定代表人趙增奇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉竹輝，該公司職員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)解放西路18號。
負責人李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人苑全亮，該公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市東麗支公司，住所地天津市東麗區(qū)先鋒路18號增1號國稅局斜對過。
原告王某某與被告王某某、孫廣平、南皮縣暢通汽車運輸隊、天津鑫方盛五金交電有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市東麗支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告王某某、被告孫廣平委托代理人李艷輝、被告南皮縣暢通汽車運輸隊委托代理人劉超、被告天津鑫方盛五金交電有限公司委托代理人劉竹輝、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人苑全亮到庭參加訴訟，被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市東麗支公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年10月4日14時左右，被告王某某駕駛冀J×××××重型半掛牽引車、冀J×××××掛重型廂式半掛車，沿滄州市海河路由西向東行駛，追尾前方順行的原告駕駛的冀J×××××號出租車后駛?cè)肽嫘熊嚨?，與由東向西行駛的被告孫廣平駕駛的車輛相撞，造成車輛不同程度損壞。
后經(jīng)滄州市交警二大隊認定，被告王某某應負事故的全部責任。
經(jīng)查，被告南皮縣暢通汽車運輸隊是事故車輛的實際車主，冀J×××××重型半掛牽引車、冀J×××××掛重型廂式半掛車投保了交強險及第三者責任險，在事故處理中，原告與各被告協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，請求依法判令各被告賠償原告損失12830元。
被告天津鑫方盛五金交電有限公司辯稱，此次事故中交警隊認定我公司不承擔任何責任，我單位沒有責任賠償原告損失。
被告孫廣平辯稱，此次事故中我駕駛的車輛不負事故責任，不應賠償原告損失。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，請法院核實投保車輛駕駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證的有效性；對鑒定費、停業(yè)損失、訴訟費等間接損失不予承擔，對其他損失在扣除交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告南皮縣暢通汽車運輸隊辯稱，肇事車輛投保交強險及第三者責任險100萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告的合理損失應由保險公司承擔。
被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市東麗支公司在答辯期間未向本院提交答辯狀。
本院認為，公民的財產(chǎn)權受法律保護。
被告王某某駕駛車輛追尾原告所駕駛車輛后與被告孫廣平駕駛的車輛相撞，且被告王某某負事故的全部責任，原告及被告孫廣平無責任。
因被告王某某駕駛的車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有一份交強險及100萬元限額的第三者責任險（不計免賠），被告孫廣平駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市東麗支公司投保交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔，并由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市東麗支公司在交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔，不足部分再由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔。
對于車輛損失，原告的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
對于鑒定費，該項費用系原告為查明損失所支出的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，應由保險公司承擔。
對于拆解費、停車費，確系原告因此次交通事故所支出的費用，屬于其直接損失，故本院予以支持。
對于交通費，原告并未在事故中受傷，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，本院對其主張不予支持。
對于原告所主張的營運損失，因其未提交充分證據(jù)予以證明，故本院不予支持，其可在證據(jù)充分后另行主張。
原告的損失為:車輛損失3090元，鑒定費200元，拆解費500元，停車費260元，共計4050元。
因被告王某某所駕駛車輛的交強險財產(chǎn)損失賠償限額已在本院（2014）新民初字第1793號民事判決書中已使用完畢，故其不應重復賠償。
原告上述損失應首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市東麗支公司在交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔100元，不足部分3950元因被告王某某一方負事故的全部責任，故應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告3950元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市東麗支公司賠償原告100元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費121元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔37元，由原告承擔84元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的財產(chǎn)權受法律保護。
被告王某某駕駛車輛追尾原告所駕駛車輛后與被告孫廣平駕駛的車輛相撞，且被告王某某負事故的全部責任，原告及被告孫廣平無責任。
因被告王某某駕駛的車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有一份交強險及100萬元限額的第三者責任險（不計免賠），被告孫廣平駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市東麗支公司投保交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔，并由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市東麗支公司在交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔，不足部分再由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔。
對于車輛損失，原告的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
對于鑒定費，該項費用系原告為查明損失所支出的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，應由保險公司承擔。
對于拆解費、停車費，確系原告因此次交通事故所支出的費用，屬于其直接損失，故本院予以支持。
對于交通費，原告并未在事故中受傷，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，本院對其主張不予支持。
對于原告所主張的營運損失，因其未提交充分證據(jù)予以證明，故本院不予支持，其可在證據(jù)充分后另行主張。
原告的損失為:車輛損失3090元，鑒定費200元，拆解費500元，停車費260元，共計4050元。
因被告王某某所駕駛車輛的交強險財產(chǎn)損失賠償限額已在本院（2014）新民初字第1793號民事判決書中已使用完畢，故其不應重復賠償。
原告上述損失應首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市東麗支公司在交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔100元，不足部分3950元因被告王某某一方負事故的全部責任，故應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司予以賠償。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告3950元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市東麗支公司賠償原告100元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費121元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔37元，由原告承擔84元。

審判長：李英杰

書記員：李亞男