原告（反訴被告）王某某。
委托代理人張志橋，河北金杯律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）何某某。
委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服務(wù)所法律工作者。

原告（反訴被告）王某某訴被告（反訴原告）何某某身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員翟自泉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告均系高碑店市方官鎮(zhèn)康辛莊村村民，鄰居關(guān)系。2015年6月22日上午7時(shí)許，原、被告因瑣事發(fā)生口角后發(fā)生打斗，原、被告均受傷。高碑店市公安局于2016年1月29日對(duì)被告作出行政拘留五日的行政處罰，2016年2月1日對(duì)原告作出罰款伍佰元的行政處罰。原告受傷后在高碑店市公安醫(yī)院住院治療12天，經(jīng)診斷為頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)、口唇粘膜裂傷、左眼鈍挫傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6669.35元；原告所受損傷經(jīng)鑒定為輕微傷，花費(fèi)鑒定費(fèi)300元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算原告住院天數(shù)為1200元；誤工費(fèi)按事發(fā)上一年河北省交通運(yùn)輸業(yè)平均收入每天145.64元計(jì)算原告住院天數(shù)為1747.68元；護(hù)理費(fèi)按照事發(fā)上一年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天42.22元計(jì)算原告住院天數(shù)為506.64元；救護(hù)車(chē)費(fèi)400元；以上合計(jì)10823.67元。原告另主張其在保定市第一中心醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)385.13元、照相費(fèi)200元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)19元，并稱(chēng)其誤工費(fèi)應(yīng)以每天1000元計(jì)算，護(hù)理人員應(yīng)為二人每人每天50元。原告提交了高碑店市公安局對(duì)被告的行政處罰決定書(shū)一份、詢(xún)問(wèn)筆錄五份、鑒定文書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，高碑店市公安醫(yī)院診斷證明一份、病例一份、用藥清單一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張，保定市第一中心醫(yī)院診斷證明一份、門(mén)診病歷一份、檢查OCT資料一份、票據(jù)三張；戶(hù)口本一份，原告的駕駛證一份、行駛證一份、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證一份、道路運(yùn)輸證一份、北京中泰亞信科技有限公司協(xié)議書(shū)一份。
被告于高碑店市公安醫(yī)院花費(fèi)檢查費(fèi)185元，鑒定費(fèi)300元。被告另稱(chēng)其于高碑店萬(wàn)和醫(yī)院、時(shí)氏濟(jì)民醫(yī)院門(mén)診治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2767元；另主張誤工費(fèi)8000元、交通費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、復(fù)印費(fèi)10元。被告提交了高碑店市公安局對(duì)原告的處罰決定書(shū)復(fù)印件一份、詢(xún)問(wèn)筆錄五份、鑒定文書(shū)復(fù)印件一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，照片七張，高碑店市公安醫(yī)院票據(jù)兩張、鑒定費(fèi)收據(jù)一張，時(shí)氏濟(jì)民醫(yī)院診斷證明一份，萬(wàn)和醫(yī)院診斷證明一份、證明書(shū)一份、門(mén)診收據(jù)二十四份，慧鐸之聲（北京）科技有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、誤工證明一份、工資表三份。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中原、被告因口角引發(fā)打斗，雙方互毆后均受傷，故對(duì)此的損失均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)50%。原告另主張其在保定市第一中心醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)385.13元無(wú)相關(guān)診斷及轉(zhuǎn)院證明證實(shí)其花費(fèi)的合理必要性，本院不予支持。原告主張的照相費(fèi)200元、復(fù)印費(fèi)19元無(wú)證據(jù)證實(shí)其花費(fèi)，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金2000元因其所受傷害較輕，本院不予支持。原告另主張交通費(fèi)600元無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)其花費(fèi)，本院不予支持。原告主張其誤工費(fèi)應(yīng)按每天1000元計(jì)算，原告提交的駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證、北京中泰亞信科技有限公司協(xié)議書(shū)僅能證實(shí)原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，該協(xié)議書(shū)中以表明原告是掛靠于該公司，故原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照事發(fā)上一年河北省道路運(yùn)輸從業(yè)人員年平均收入計(jì)算。原告主張其護(hù)理人員應(yīng)為二人且護(hù)理費(fèi)每天應(yīng)為50元，并未提交醫(yī)囑證實(shí)需二人護(hù)理及護(hù)理人員收入，故應(yīng)以事發(fā)上一年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一人的護(hù)理費(fèi)用。被告反訴主張的高碑店市公安醫(yī)院的花費(fèi)及鑒定費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)50%。被告主張的在萬(wàn)和醫(yī)院門(mén)診所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用并未提交正式票據(jù)，且無(wú)證據(jù)證實(shí)該醫(yī)院的資質(zhì)，故本院對(duì)被告此反訴請(qǐng)求不予支持。被告反訴主張其誤工費(fèi)為8000元，提交了慧鐸之聲（北京）科技有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表，但被告并未住院治療亦無(wú)公安醫(yī)院出具的診斷證明證實(shí)其誤工時(shí)間，被告提交的時(shí)氏濟(jì)民醫(yī)院的診斷證明中雖有醫(yī)囑休息四周，但被告未提交相關(guān)轉(zhuǎn)院手續(xù)證實(shí)其在時(shí)氏濟(jì)民醫(yī)院治療的必要性，被告提交的證明及工資表稱(chēng)其月收入8000元，并未提交相關(guān)勞動(dòng)合同及完稅證明，故本院對(duì)被告反訴主張的誤工費(fèi)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）于判決生效后三日內(nèi)給付原告（反訴被告）醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)5411.84元（即10823.67元X50%）；駁回原告（反訴被告）其他訴訟請(qǐng)求。
二、原告（反訴被告）于判決生效后三日內(nèi)給付被告（反訴原告）醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)242.5元（即485元X50%）；駁回被告（反訴原告）其他反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)225元（已減半收?。┯杀桓尕?fù)擔(dān)25元，原告負(fù)擔(dān)200元；反訴費(fèi)66元由原告負(fù)擔(dān)25元，被告負(fù)擔(dān)41元。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　翟自泉

書(shū)記員：吳克