原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
委托代理人劉海霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省肅寧縣。
委托代理人xxx尚素欣，肅寧縣法律援助中心律師。
被告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
被告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
二被告委托代理人xxx李世兵，河北林風律師事務所律師。

原告王某某訴被告肖某某、肖某某返還原物糾紛一案。本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人劉海霞、xxx尚素欣，被告肖振玲、肖某某及其委托代理人xxx李世兵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原、被告原系親戚關系，二被告系父子關系。原告之女王雅麗與被告肖某某按農村風俗舉行婚禮儀式，未依法登記，后雙方協(xié)議解除婚約關系。原告王某某主張二被告于2014年6月13日經王某1（王輝）之手將原告購買的卷管機、臥纏機各一臺拉走，用于家庭生產魚竿，應依法返還。并提交2015年11月2日署名為王某1（王輝）的書面證明一份，稱該證明系證人王某1書寫，證人王某1（王輝）當庭對該證明予以否認。庭審中，原告王某某向法庭提交了2015年11月1日、11月4日的錄音資料各一份，以上兩份錄音資料分別是原告王某某和被告肖某某的對話錄音和手機通話錄音。錄音資料中雖涉及了訴爭的機器設備，但被告肖某某未承認借用事實。原告還申請證人王某2、王某1出庭作證。證人王某2證實，2014年6月14日設備運來的時候，一共三臺都是王某某的，當時王某某給王某2打電話說他親家借走兩臺，被告方年輕的小伙子（肖某某）拉走了一臺卷管機、一臺臥纏機。二被告稱不認識王某2。證人王某1（王輝）證實，2014年6月13日的設備是其從山東威海拉來給原告的，其曾多次為王某某拉設備但從未給王某某打證明材料。二被告對原告的主張不予認可，并提交了原告之女王雅麗與被告肖某某的離婚協(xié)議一份，用以證明雙方協(xié)議離婚時已就財產達成協(xié)議，雙方再沒有其他財產糾紛。

本院認為，原告王某某主張被告肖某某、肖某某借用其卷管機、臥纏機各一臺應予返還的主張，二被告予以否認。原告王某某未向本院提供直接證據予以證實借用的事實。其提交的書面證明，證人王某1當庭予以否認是其書寫。其提交的錄音資料、證人證言等間接證據不能充分證明二被告借用卷管機、臥纏機各一臺的事實。且原告之女王雅麗與被告肖某某的離婚協(xié)議中有雙方再無財產糾紛的意思表示。故原告王某某的訴訟主張，證據不足，本院不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費800元，由原告王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　楊愛民

書記員：王騰飛