上訴人（一審被告）：西安市長(zhǎng)安區(qū)人民政府。住所地：西安市長(zhǎng)安區(qū)西長(zhǎng)安街***號(hào)。法定代表人：王強(qiáng)，區(qū)長(zhǎng)。委托代理人：張莉，區(qū)政府工作人員。委托代理人：宋輝重，區(qū)政府工作人員。被上訴人（一審原告）：王某某，男，漢族。被上訴人（一審原告）：葉戰(zhàn)利，女，漢族。被上訴人（一審原告）：王某某，男，漢族。被上訴人（一審原告）：王某某，男，漢族。被上訴人（一審原告）：王六安，男，漢族。

一審經(jīng)審理查明：2017年4月14日，王某某等5人向長(zhǎng)安區(qū)城改辦申請(qǐng)政府信息公開，要求公開《岔道口村城中村改造方案》。5月5日，長(zhǎng)安區(qū)城改辦作出《信息公開回復(fù)》，以該方案涉及投資企業(yè)陜西長(zhǎng)建房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)及銀行合作機(jī)密為由不予公開。6月21日，王某某等5人向長(zhǎng)安區(qū)政府郵寄復(fù)議申請(qǐng)，要求對(duì)長(zhǎng)安區(qū)城改辦不予公開的違法行為進(jìn)行復(fù)議，長(zhǎng)安區(qū)政府于6月26日作出被訴復(fù)議決定，并向王某某等5人送達(dá)。一審認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（以下簡(jiǎn)稱政府信息公開條例）第三十三條第二款規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。本案中，王某某等5人不服長(zhǎng)安區(qū)城改辦對(duì)其信息公開申請(qǐng)回復(fù)，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。長(zhǎng)安區(qū)政府以該復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議受案范圍為由作出被訴復(fù)議決定，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第二項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷長(zhǎng)安區(qū)政府作出的被訴復(fù)議決定，由長(zhǎng)安區(qū)政府于判決生效后十日內(nèi)對(duì)王某某等5人的復(fù)議申請(qǐng)重新處理。案件受理費(fèi)50元，由長(zhǎng)安區(qū)政府負(fù)擔(dān)。長(zhǎng)安區(qū)政府上訴稱：（一）一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。區(qū)城改辦作出的回復(fù)，未對(duì)王某某等5人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，區(qū)政府作出被訴復(fù)議決定并送達(dá)，符合法律規(guī)定。（二）王某某等5人的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。政府信息公開條例第三十三條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行信息公開義務(wù)的，可以舉報(bào)，而不是申請(qǐng)復(fù)議，區(qū)政府不予受理復(fù)議申請(qǐng)完全正確。（三）一審判決區(qū)政府十日內(nèi)重新作出處理無(wú)法律依據(jù)。行政復(fù)議法規(guī)定，受理行政復(fù)議申請(qǐng)之日起五日內(nèi)進(jìn)行審查，六十日內(nèi)作出復(fù)議決定并可以延長(zhǎng)，一審判決區(qū)政府十日內(nèi)重新作出沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回王某某等5人的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)由王某某等5人承擔(dān)。王某某等5人答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。經(jīng)審理查明：對(duì)于一審查明的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)異議。另查明：被訴復(fù)議決定于2017年6月26日郵寄送達(dá)，王某某等5人于6月28日收到。2017年7月11日，王某某等5人提起訴訟。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及附卷材料證明，本院予以確認(rèn)。
上訴人西安市長(zhǎng)安區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安區(qū)政府）因被上訴人王某某、葉戰(zhàn)利、王某某、王某某、王六安（以下簡(jiǎn)稱王某某等5人）訴其行政復(fù)議決定一案，不服西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（2017）陜71行初265號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2018年2月6日公開開庭審理了本案。上訴人長(zhǎng)安區(qū)政府委托代理人張莉、宋輝重，被上訴人王某某等5人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)涉及信息公開答復(fù)是否屬于行政復(fù)議范圍及一審判決重新作出處理的期限有無(wú)法律依據(jù)兩個(gè)問(wèn)題。關(guān)于信息公開答復(fù)是否屬于行政復(fù)議范圍問(wèn)題。政府信息公開條例第三十三條第二款規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。該條例第三十三條第一款規(guī)定的舉報(bào)，賦予了對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員在信息公開工作中不履行職責(zé)的監(jiān)督權(quán)利，并不排斥申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟的權(quán)利。因此，本案中，王某某等5人對(duì)長(zhǎng)安區(qū)城改辦的信息公開回復(fù)不服，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。關(guān)于一審判決重新作出處理的期限問(wèn)題。法律對(duì)作出不同行政行為的期限均有規(guī)定，除非有特殊情況，司法機(jī)關(guān)不能改變法律規(guī)定的期限。本案涉及作出行政復(fù)議的期限，法律有明確規(guī)定，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵照法律規(guī)定進(jìn)行判決，一審判決長(zhǎng)安區(qū)政府十日內(nèi)重新作出復(fù)議決定于法無(wú)據(jù)。綜上，一審判決撤銷長(zhǎng)安區(qū)政府的被訴復(fù)議決定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持；但判決重新作出行政復(fù)議的期限不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、維持西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（2017）陜71行初265號(hào)行政判決第一項(xiàng)，即撤銷西安市長(zhǎng)安區(qū)人民政府2017年6月26日作出的《不予受理行政復(fù)議決定書》；二、撤銷西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（2017）陜71行初265號(hào)行政判決第二項(xiàng)，即西安市長(zhǎng)安區(qū)人民政府于判決生效后十日內(nèi)對(duì)王某某、葉戰(zhàn)利、王某某、王某某、王六安的行政復(fù)議申請(qǐng)重新作出行政行為；三、西安市長(zhǎng)安區(qū)人民政府自本判決送達(dá)后依法對(duì)王某某、葉戰(zhàn)利、王某某、王某某、王六安的行政復(fù)議申請(qǐng)重新作出處理。本案上訴費(fèi)50元，由西安市長(zhǎng)安區(qū)人民政府承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李建軍
審判員　　楊成會(huì)
審判員　　徐　炯

書記員：魚海洋