王某某
王桂存
劉洋（河北耕濤律師事務所）
劉某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王晶晶（河北正一律師事務所）

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:王桂存（系原告之子），漢族，農(nóng)民。
委托代理人:劉洋，河北耕濤律師事務所律師。
被告:劉某某，農(nóng)民。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地河北省唐某市路北區(qū)西山道13號。
負責人:張建廣，經(jīng)理。
委托代理人:王晶晶，河北正一律師事務所律師。
原告王某某與被告劉某某、趙海林、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員張磊獨任審判，公開開庭進行了審理。訴訟過程中，原告王某某申請撤回對被告趙海林的起訴，本院依法予以準許。原告王某某的委托代理人王桂存、劉洋、被告劉某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人王晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認定書所認定的事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的損失，因被告劉某某所有的冀B×××××號轎車已于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司首先應在機動車交通事故責任強制保險各項賠償限額內(nèi)不分責任賠償原告的損失。對于原告超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額和范圍的損失，根據(jù)原告王某某、被告劉某某在此次事故中的過錯程度，應以被告劉某某承擔70%，原告自負30%為宜。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應按照商業(yè)第三者責任保險合同的約定在不計免賠200000元商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔應由被告劉某某承擔的賠償責任。就原告所主張的各項損失，原告就其自身及護理人王桂存之誤工損失所提交之證據(jù)，證明了二人具備工作能力及其各自的工作單位，被告只以原告年滿75周歲，就主張否定原告的誤工損失卻無任何證據(jù)予以支持，本院對其主張不予采信。被告對原告上述證據(jù)之真實性雖提出異議，但亦未提交任何證據(jù)證明其主張，本院亦不予采信。結(jié)合唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院出具的診斷證明書、原告的年齡、傷情、住院期間及《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》等因素綜合考慮，原告主張誤工180天，本院不予支持，誤工天數(shù)本院酌定為90天。原告主張參照交通運輸業(yè)行業(yè)標準93.72元／天計算護理人王桂存的誤工損失，理據(jù)不足，本院不予支持。誤工費、護理費宜參考2011年度交通事故人身損害賠償標準制造業(yè)27831元／年進行計算，但原告所主張之誤工費低于該行業(yè)標準，本院予以支持。原告的三輪摩托車因此次交通事故所造成的損失已由唐某市豐潤區(qū)價格認證中心出具的價格認證結(jié)論書予以確認，被告就原告車輛損失所提出之異議，本院不予采納。原告主張交通費1000元，其所提交之出租車票據(jù)20張，與其住院、出院及復查診治之時間均不相符，本院對上述票據(jù)與本案之關(guān)聯(lián)性均不予采信。考慮原告治療實際所需，交通費確系其實際支出項目，本院酌定為300元。原告主張復印費11.50元，其票據(jù)形式不合法，本院不予支持。被告劉某某所主張的損失，可通過與原告協(xié)商或另行起訴等途徑進行解決，本案中不予涉及。綜上，本院認定原告因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費34904.44元、住院伙食補助費1200元（20元／天×60天）、誤工費3600元（40元／天×90天）、護理費4574.96元（27831元／年／365天×60天）、車輛損失2028元、交通費300元、認證費200元，以上合計46807.40元。原告屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用項下的損失為36104.44元（醫(yī)療費34904.44元＋住院伙食補助費1200元），超出該項10000元賠償限額，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償10000元；原告屬于死亡傷殘項下的損失為8474.96元（誤工費3600元＋護理費4574.96元＋交通費300元），未超出該項110000元賠償限額，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司實際賠償；原告屬于財產(chǎn)項下的損失為車輛損失2028元，超出該項2000元賠償限額，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償2000元，上述三項合計賠償原告20474.96元。原告超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額和范圍的損失26332.44元（46807.40元-20474.96元），應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償18432.71元（26332.44元×70%）。原告在獲得保險賠付時應返還被告劉某某墊付的5440元。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告王某某20474.96元，在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告王某某18432.71元，合計38907.67元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告王某某在獲得保險賠付時返還被告劉某某墊付的5440元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，保全費320元，合計470元，由被告劉某某負擔329元，原告負擔141元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認定書所認定的事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的損失，因被告劉某某所有的冀B×××××號轎車已于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司首先應在機動車交通事故責任強制保險各項賠償限額內(nèi)不分責任賠償原告的損失。對于原告超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額和范圍的損失，根據(jù)原告王某某、被告劉某某在此次事故中的過錯程度，應以被告劉某某承擔70%，原告自負30%為宜。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應按照商業(yè)第三者責任保險合同的約定在不計免賠200000元商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔應由被告劉某某承擔的賠償責任。就原告所主張的各項損失，原告就其自身及護理人王桂存之誤工損失所提交之證據(jù)，證明了二人具備工作能力及其各自的工作單位，被告只以原告年滿75周歲，就主張否定原告的誤工損失卻無任何證據(jù)予以支持，本院對其主張不予采信。被告對原告上述證據(jù)之真實性雖提出異議，但亦未提交任何證據(jù)證明其主張，本院亦不予采信。結(jié)合唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院出具的診斷證明書、原告的年齡、傷情、住院期間及《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》等因素綜合考慮，原告主張誤工180天，本院不予支持，誤工天數(shù)本院酌定為90天。原告主張參照交通運輸業(yè)行業(yè)標準93.72元／天計算護理人王桂存的誤工損失，理據(jù)不足，本院不予支持。誤工費、護理費宜參考2011年度交通事故人身損害賠償標準制造業(yè)27831元／年進行計算，但原告所主張之誤工費低于該行業(yè)標準，本院予以支持。原告的三輪摩托車因此次交通事故所造成的損失已由唐某市豐潤區(qū)價格認證中心出具的價格認證結(jié)論書予以確認，被告就原告車輛損失所提出之異議，本院不予采納。原告主張交通費1000元，其所提交之出租車票據(jù)20張，與其住院、出院及復查診治之時間均不相符，本院對上述票據(jù)與本案之關(guān)聯(lián)性均不予采信。考慮原告治療實際所需，交通費確系其實際支出項目，本院酌定為300元。原告主張復印費11.50元，其票據(jù)形式不合法，本院不予支持。被告劉某某所主張的損失，可通過與原告協(xié)商或另行起訴等途徑進行解決，本案中不予涉及。綜上，本院認定原告因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費34904.44元、住院伙食補助費1200元（20元／天×60天）、誤工費3600元（40元／天×90天）、護理費4574.96元（27831元／年／365天×60天）、車輛損失2028元、交通費300元、認證費200元，以上合計46807.40元。原告屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用項下的損失為36104.44元（醫(yī)療費34904.44元＋住院伙食補助費1200元），超出該項10000元賠償限額，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償10000元；原告屬于死亡傷殘項下的損失為8474.96元（誤工費3600元＋護理費4574.96元＋交通費300元），未超出該項110000元賠償限額，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司實際賠償；原告屬于財產(chǎn)項下的損失為車輛損失2028元，超出該項2000元賠償限額，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償2000元，上述三項合計賠償原告20474.96元。原告超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額和范圍的損失26332.44元（46807.40元-20474.96元），應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償18432.71元（26332.44元×70%）。原告在獲得保險賠付時應返還被告劉某某墊付的5440元。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告王某某20474.96元，在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告王某某18432.71元，合計38907.67元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告王某某在獲得保險賠付時返還被告劉某某墊付的5440元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，保全費320元，合計470元，由被告劉某某負擔329元，原告負擔141元。

審判長：張磊

書記員：王國宏