王某某
楊立勇（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
孫某
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告孫某，農(nóng)民。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告孫某民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理審判員陳曦適用簡(jiǎn)易程序，于2014年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人楊立勇、被告孫某委托代理人康松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn):原告提交的證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
被告孫某因工程資金周轉(zhuǎn)困難向原告王立榮借款50萬(wàn)元，原告王立榮委托李樹江用銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告孫某提供借款50萬(wàn)元。被告孫某于2013年1月2日向原告王立榮出具金額為50萬(wàn)元的借條一份，雙方未約定還款期限。經(jīng)原告王立榮多次催要，被告至今仍未償還該筆借款。在訴訟過(guò)程中原告申請(qǐng)對(duì)被告孫某名下的冀C×××××號(hào)越野車手續(xù)予以查封，本院作出（2014）昌民初字第667號(hào)民事裁定書對(duì)被告孫某名下冀C×××××的越野車手續(xù)予以查封，查封期間不得轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓和設(shè)定抵押。
本院認(rèn)為，原告王立榮與被告孫某之間的借貸行為系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告未向原告償還借款事實(shí)清楚，原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，故本院對(duì)原告王立榮主張被告孫某償還借款50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王立榮借款人民幣50萬(wàn)元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，訴訟保全費(fèi)用3020元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王立榮與被告孫某之間的借貸行為系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告未向原告償還借款事實(shí)清楚，原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，故本院對(duì)原告王立榮主張被告孫某償還借款50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王立榮借款人民幣50萬(wàn)元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，訴訟保全費(fèi)用3020元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳曦

書記員：劉明