王某某
盧維
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
程亞楠

原告:王某某，現(xiàn)住香河縣。
委托代理人:盧維，現(xiàn)住三河市。
被告:安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地:河北省廊坊市安次區(qū)愛民西道169號學(xué)院區(qū)集中供熱辦公樓。
負(fù)責(zé)人:張東升，公司總經(jīng)理。
委托代理人:程亞楠，公司職員。
原告王某某訴被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人盧維、被告保險(xiǎn)公司委托代理人程亞楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某向被告保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司為其出具保險(xiǎn)單，雙方保險(xiǎn)合同法律關(guān)系依法成立。原告王某某所有的冀R×××××號輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（每次事故賠償限額200000元）等商業(yè)保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故對于本次交通事故造成受害人楊那九死亡所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任屬于保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案楊那九在與原告王某某發(fā)生的交通事故中人身受到傷害，原告王某某駕駛的冀R×××××號輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額為200000元）等商業(yè)三者保險(xiǎn)（未設(shè)置不計(jì)免賠項(xiàng)），故根據(jù)該規(guī)定，對于死者楊那九親屬主張損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，因本次事故屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，楊那九作為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘蚴鹿试斐扇松頁p害，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，原告王某某負(fù)事故同等責(zé)任，故原告王某某承擔(dān)原告損失的75%賠償責(zé)任，其余25%損失由死者楊那九親屬自行承擔(dān)。因原告王某某所有車輛在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故死者楊那九親屬交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在冀R×××××號輕型普通貨車商業(yè)三者保險(xiǎn)200000元限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，其余25%損失，由原告王某某負(fù)擔(dān)；超出保險(xiǎn)范圍的死者楊那九親屬損失，由原告王某某承擔(dān)75%賠償責(zé)任。
原告王某某主張死者楊那九因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)34964.54元，提供證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告王某某主張死者楊那九親屬支出住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，按每天100元，住院1天計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司對此有異議，但原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告王某某主張死者楊那九死亡賠償金182040元，按2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，即9102元／年×20年，被告保險(xiǎn)公司無異議，且原告主張標(biāo)準(zhǔn)及年限均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告王某某主張死者楊那九親屬支出喪葬費(fèi)21266元，按2013年度河北省全省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算，即42532元／年÷2，被告保險(xiǎn)公司無異議，本院予以支持。原告王某某主張死者楊那九親屬精神損害撫慰金50000元，被告保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為主張數(shù)額過高；本院認(rèn)為，因本次交通事故致楊那九死亡，確給死者楊那九親屬造成精神損害，故該請求本院予以支持，但原告主張數(shù)額過高，本院酌定精神損害撫慰金為30000元。原告主張死者楊那九親屬因處理本次事故支出交通費(fèi)2695元、住宿費(fèi)1060元，被告保險(xiǎn)公司有異議；本院認(rèn)為，受害人楊那九在本次交通事故中死亡，其親屬自其住所地至事故發(fā)生地處理此事故支出交通費(fèi)及住宿費(fèi)符合情理，但因原告主張數(shù)額過高，且不能充分說明其支出的合理性及必要性，故本院結(jié)合案情酌定死者親屬支出交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)500元。原告主張死者楊那九親屬處理事故人員誤工費(fèi)6639元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為沒有依據(jù)，不予認(rèn)可；本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明處理事故人員固定工資收入，但受害人楊那九因本次交通事故死亡，其親屬因處理喪葬事宜支出誤工費(fèi)符合情理，故本院結(jié)合案情認(rèn)為死者親屬處理喪葬事宜，應(yīng)以3人5天為宜，因死者楊那九系農(nóng)村居民，故本院參照2013年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工工資13664元，支持死者楊那九親屬誤工費(fèi)561元（13664元／年÷365天×5天×3人）。原告主張死者楊那九母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7000元，被告保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為原告未提供被扶養(yǎng)人子女相關(guān)情況的證明；本院認(rèn)為，原告未提供死者楊那九母親子女情況證據(jù)，故無法計(jì)算死者母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司異議成立，本院對原告該項(xiàng)主張不予支持。
以上死者楊那九親屬各項(xiàng)損失共計(jì)270431.54元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死者楊那九親屬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)120000元；在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死者楊那九親屬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)150431.54元的50%，即75215.77元。因上述款項(xiàng)原告王某某已賠償死者楊那九家屬李定珍、羅啟江、羅俊、羅樹林，故上述理賠款195215.77元被告保險(xiǎn)公司應(yīng)直接給付原告王某某。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)對其主張的免責(zé)條款，以足以引起投保人注意的文字、字體等作出過提示，也沒有提供證據(jù)證實(shí)就其主張的免責(zé)內(nèi)容以其他合理的方式對投保人進(jìn)行過解釋說明，故本院對被告保險(xiǎn)公司抗辯主張不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款195215.77元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5890元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1686元，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)4204元。被告負(fù)擔(dān)部分原告已預(yù)交，被告履行時(shí)徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某向被告保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司為其出具保險(xiǎn)單，雙方保險(xiǎn)合同法律關(guān)系依法成立。原告王某某所有的冀R×××××號輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（每次事故賠償限額200000元）等商業(yè)保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故對于本次交通事故造成受害人楊那九死亡所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任屬于保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案楊那九在與原告王某某發(fā)生的交通事故中人身受到傷害，原告王某某駕駛的冀R×××××號輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額為200000元）等商業(yè)三者保險(xiǎn)（未設(shè)置不計(jì)免賠項(xiàng)），故根據(jù)該規(guī)定，對于死者楊那九親屬主張損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，因本次事故屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，楊那九作為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘蚴鹿试斐扇松頁p害，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，原告王某某負(fù)事故同等責(zé)任，故原告王某某承擔(dān)原告損失的75%賠償責(zé)任，其余25%損失由死者楊那九親屬自行承擔(dān)。因原告王某某所有車輛在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故死者楊那九親屬交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在冀R×××××號輕型普通貨車商業(yè)三者保險(xiǎn)200000元限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，其余25%損失，由原告王某某負(fù)擔(dān)；超出保險(xiǎn)范圍的死者楊那九親屬損失，由原告王某某承擔(dān)75%賠償責(zé)任。
原告王某某主張死者楊那九因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)34964.54元，提供證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告王某某主張死者楊那九親屬支出住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，按每天100元，住院1天計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司對此有異議，但原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告王某某主張死者楊那九死亡賠償金182040元，按2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，即9102元／年×20年，被告保險(xiǎn)公司無異議，且原告主張標(biāo)準(zhǔn)及年限均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告王某某主張死者楊那九親屬支出喪葬費(fèi)21266元，按2013年度河北省全省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算，即42532元／年÷2，被告保險(xiǎn)公司無異議，本院予以支持。原告王某某主張死者楊那九親屬精神損害撫慰金50000元，被告保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為主張數(shù)額過高；本院認(rèn)為，因本次交通事故致楊那九死亡，確給死者楊那九親屬造成精神損害，故該請求本院予以支持，但原告主張數(shù)額過高，本院酌定精神損害撫慰金為30000元。原告主張死者楊那九親屬因處理本次事故支出交通費(fèi)2695元、住宿費(fèi)1060元，被告保險(xiǎn)公司有異議；本院認(rèn)為，受害人楊那九在本次交通事故中死亡，其親屬自其住所地至事故發(fā)生地處理此事故支出交通費(fèi)及住宿費(fèi)符合情理，但因原告主張數(shù)額過高，且不能充分說明其支出的合理性及必要性，故本院結(jié)合案情酌定死者親屬支出交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)500元。原告主張死者楊那九親屬處理事故人員誤工費(fèi)6639元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為沒有依據(jù)，不予認(rèn)可；本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明處理事故人員固定工資收入，但受害人楊那九因本次交通事故死亡，其親屬因處理喪葬事宜支出誤工費(fèi)符合情理，故本院結(jié)合案情認(rèn)為死者親屬處理喪葬事宜，應(yīng)以3人5天為宜，因死者楊那九系農(nóng)村居民，故本院參照2013年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工工資13664元，支持死者楊那九親屬誤工費(fèi)561元（13664元／年÷365天×5天×3人）。原告主張死者楊那九母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7000元，被告保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為原告未提供被扶養(yǎng)人子女相關(guān)情況的證明；本院認(rèn)為，原告未提供死者楊那九母親子女情況證據(jù)，故無法計(jì)算死者母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司異議成立，本院對原告該項(xiàng)主張不予支持。
以上死者楊那九親屬各項(xiàng)損失共計(jì)270431.54元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死者楊那九親屬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)120000元；在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死者楊那九親屬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)150431.54元的50%，即75215.77元。因上述款項(xiàng)原告王某某已賠償死者楊那九家屬李定珍、羅啟江、羅俊、羅樹林，故上述理賠款195215.77元被告保險(xiǎn)公司應(yīng)直接給付原告王某某。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)對其主張的免責(zé)條款，以足以引起投保人注意的文字、字體等作出過提示，也沒有提供證據(jù)證實(shí)就其主張的免責(zé)內(nèi)容以其他合理的方式對投保人進(jìn)行過解釋說明，故本院對被告保險(xiǎn)公司抗辯主張不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款195215.77元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5890元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1686元，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)4204元。被告負(fù)擔(dān)部分原告已預(yù)交，被告履行時(shí)徑付原告。

審判長：馮維娜
審判員：任玉慶
審判員：王偉珂

書記員：王亞男