原告：王某某，職工。委托代理人：呂俊生，內(nèi)蒙古益鑫律師事務(wù)所律師。被告：金某，個(gè)體。委托代理人：徐政祥，土左旗國土資源局工作人員，系被告舅舅。

原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失149094.97元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。2016年7月21日14時(shí)30分許，被告駕駛未投保車輛×××號(hào)小轎車沿土左旗察素齊鎮(zhèn)由南向北行駛至團(tuán)結(jié)大街交叉路口時(shí)，將沿團(tuán)結(jié)大街由西向東騎電動(dòng)車的原告撞傷，致使原告右股骨粗隆間骨折。事后，經(jīng)土左旗人民法院醫(yī)治，住院治療19天，花醫(yī)療費(fèi)34107.21元、誤工費(fèi)32784.16元、護(hù)理費(fèi)20419.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營養(yǎng)費(fèi)18000元、殘疾賠償金61188元、撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2300元，按對(duì)等責(zé)任計(jì)算，被告賠償原告149094.97元。被告金某辯稱，原告沒有按交通道路規(guī)章正常行駛，在醉酒的情況下駕駛了電動(dòng)車輛。一、道交法第二十六條、實(shí)施細(xì)則第三十八條第三項(xiàng)規(guī)定，無論是行人或者非機(jī)動(dòng)車見了紅綠燈必須?？?。二、道交法實(shí)施細(xì)則第七十二條第三款，即使是電動(dòng)自行車也不能醉酒駕駛。根據(jù)道路交通事故處理程序規(guī)定第四十六條第一款，一方當(dāng)事人過錯(cuò)造成交通事故，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。針對(duì)原告說我們沒有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，我們按照道交法第七十條因搶救傷員，我們做了明確標(biāo)記，并且配合交警隊(duì)恢復(fù)了現(xiàn)場(chǎng)，所以我們認(rèn)為不應(yīng)該承擔(dān)這些后果。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月21日14時(shí)30分許，被告駕駛未投保車輛×××號(hào)小轎車沿土左旗察素齊鎮(zhèn)由南向北行駛至團(tuán)結(jié)大街交叉路口時(shí)，與沿團(tuán)結(jié)大街由西向東醉酒后騎電動(dòng)車的原告發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后原被告雙方均未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。被告被送往土左旗人民法院醫(yī)治，診斷為右股骨粗隆間骨折，高血壓病。住院治療19天，從2016年7月21日至2016年8月9日止，住院期間花醫(yī)療費(fèi)33590.21元，門診費(fèi)361元，共計(jì)33951.21元。原告于2016年12月27日經(jīng)呼市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見為，1、傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，2、后期治療費(fèi)（含二次手術(shù)）費(fèi)用1.5萬元，3、誤工180-270日、營養(yǎng)90-180日、護(hù)理90-180日。故原告的損失費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)33951.21元、護(hù)理費(fèi)15314.4元(113.44元×135天=15314.4元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（19天×100元=1900元）、營養(yǎng)費(fèi)13500元（135天×100元=13500元）、殘疾賠償金61188元（20年×30594元×10%=61188元）、撫慰金3000元（30000元×10%=3000元）、鑒定費(fèi)2300元，共計(jì)131153.61元。又查明，被告于2017年4月1日經(jīng)內(nèi)蒙古道路交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見：事故發(fā)生時(shí)，王某某由西向東行駛方向的信號(hào)燈顯示為紅色。2017年6月5日土左旗交警大隊(duì)對(duì)該事故再審查分析意見為：依據(jù)道路交通事故鑒定意見中心內(nèi)道交司法鑒定中心【2017】交鑒字第105號(hào)司法鑒定意見書，事故發(fā)生時(shí)，王某某由西向東行駛方向的信號(hào)燈顯示為紅色。依據(jù)此鑒定書，分析認(rèn)為王某某的過錯(cuò)行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用要大于金某的過錯(cuò)行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用。另查明，被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11000元。本院認(rèn)為，一、根據(jù)土左旗交警大隊(duì)公交證字【2016】第0010號(hào)道路交通事故證明，被告事發(fā)時(shí)醉酒騎電動(dòng)車，另根據(jù)道路交通事故鑒定意見中心內(nèi)道交司法鑒定中心【2017】交鑒字第105號(hào)司法鑒定意見書，事故發(fā)生時(shí)，王某某由西向東行駛方向的信號(hào)燈顯示為紅色，以及2017年6月5日土左旗交警大隊(duì)對(duì)該事故再審查分析意見認(rèn)為王某某的過錯(cuò)行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用要大于金某的過錯(cuò)行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，而且事發(fā)后雙方均未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，故原告在此次事故過錯(cuò)較大，應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任；2017年6月5日土左旗交警大隊(duì)對(duì)該事故再審查分析意見認(rèn)為王某某的過錯(cuò)行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用要大于金某的過錯(cuò)行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，而且事發(fā)后雙方均未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)《道路交通安全法》第二十二條第一款：”機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。第七十條：”在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)位置的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”。故被告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。二、原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用中，原告未向本院提交原告因傷誤工的證明，故原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，本院不予支持。原告未向本院訴請(qǐng)被告賠償二次手術(shù)費(fèi)，故本院不予支持；三、被告肇事車輛在事發(fā)時(shí)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條：”未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，本案中，被告駕駛肇事車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告訴請(qǐng)?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條、中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十五條規(guī)定，判決如下：
原告王某某與被告金某交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原被告到庭參加了涉訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告金某賠償原告王某某90997.76元（包括醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)15314.4元、殘疾賠償金61188元、撫慰金3000元，計(jì)89502.4元，剩余醫(yī)療費(fèi)23951.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營養(yǎng)費(fèi)13500元、鑒定費(fèi)2300元，共計(jì)41651.21元的30%即12495.36元,兩項(xiàng)合計(jì)101997.76元,減去被告已墊付的11000元）。于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5698元減半收取2849元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1994.3元，被告金某負(fù)擔(dān)854.7元。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉俊玲

書記員：蘆倩