原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣，，系死者路某妻子。
原告：路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣，，系死者路某長子。
原告：路永軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣，，系死者路某次子。
三原告共同委托代理人：胡萬斌，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)，。
委托代理人：邢建軍，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱保險公司），住所地張家口市高新區(qū)市府大街海關(guān)大廈一樓。
負責(zé)人：陸士權(quán)，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：張德鵬，系公司法務(wù)科科長。

原告王某某、路某某、路永軍與被告張某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員劉博文適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某、路某某、路永軍及三原告共同委托代理人胡萬斌、被告張某的委托代理人邢建軍、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司的委托代理人張德鵬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年7月6日16時01分，被告張某駕駛的冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××半掛車由西向東行駛至110國道99KM+600米處將由南向北騎電動自行車的路某撞倒發(fā)生交通事故，事故造成雙方車輛受損，路某經(jīng)搶救無效死亡的嚴重后果。事故經(jīng)懷來交警隊認定被告張某承擔(dān)主要責(zé)任，路某承擔(dān)次要責(zé)任。據(jù)查肇事車輛在保險公司投有保險，故原告向法院提起訴訟，請求法院判令被告賠償因交通事故造成原告的各項損失322015.37元，本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告保險公司辯稱，此次事故真實性沒有異議，對于交警責(zé)任認定及責(zé)任劃分均沒有異議。該案為交通肇事罪，根據(jù)最高院相關(guān)規(guī)定，精神損害撫慰金不予承擔(dān)。肇事車輛主車投有交強險一份和商業(yè)三者險100萬元并投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。保險公司同意在交強險各分項限額下合情合理承擔(dān)原告賠償責(zé)任，超出強險部分項目和金額依據(jù)保險合同約定進行賠償。保險公司不承擔(dān)鑒定費用等間接損失，不承擔(dān)訴訟費。交警責(zé)任認定書沒有異議。其中金額為50元和997.12元的票據(jù)與死者路某姓名不一致，如沒有進行更改，我們不予認可。延慶醫(yī)院和紅十字醫(yī)院的搶救診斷證明、病歷沒有異議。紅十字醫(yī)院費用清單無自付部分不予報銷，應(yīng)該由醫(yī)保部門進行報銷。同濟醫(yī)院出具的其他費用票據(jù)1300元關(guān)聯(lián)性有異議，不能說明該票據(jù)的使用途徑，項目沒有關(guān)聯(lián)性，不認可。尸檢費不是保險理賠范圍不支持。收據(jù)1500元，沒有公章是一張白條，來源不明、關(guān)聯(lián)性合法性真實性均有異議，不認可。救護車收據(jù)601元，真實性沒有異議，姓名與死者不符，如果是實際花費允許庭后補正，未提交不認可。鄆城縣世平醫(yī)院金額為5000元的票據(jù)，關(guān)聯(lián)性合法性真實性均提出異議，不能說明是在搶救過程中發(fā)生的，不認可。花圈壽衣店出具的運尸費收據(jù)6300元，不是保險公司理賠范圍，屬于喪葬費范圍應(yīng)統(tǒng)一計算，不予支持。電動車收據(jù)沒有寫明收款人和購買人姓名，車輛是否發(fā)生損失應(yīng)該由保險公司進行定損，3500元的票據(jù)不認可。死亡證明兩張沒有異議。戶籍原件沒有異議。其他的沒有異議。交通費沒有證據(jù)，我們按照不超過1000元給付。處理事故人員的誤工費用，支持兩人七天按照農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)給付。依據(jù)保險合同條款約定主要責(zé)任按照70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某的委托代理人辯稱，保險公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。我們已經(jīng)和當(dāng)事人達成和解協(xié)議，已經(jīng)賠了9萬元，訴訟費由保險公司承擔(dān)。尸檢費應(yīng)該由保險公司承擔(dān)，精神撫慰金同意由交強險先行支付，處理事故人員的費用沒票，由法庭酌情認定。其他的證據(jù)沒有異議。
經(jīng)審理查明，2016年7月6日16時01分許，被告張某駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號車輛由西向東行駛至110國道99KM+600M處，因堵車排隊等候，在車輛起步時，將由南向北路某騎行電動自行車撞倒，造成雙方車輛受損，路某經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。同年7月15日，懷來縣公安交通警察大隊作出懷公交字[2016]第00058號道路交通事故認定書，認定被告張某負此次事故的主要責(zé)任，死者路某負此次事故的次要責(zé)任。路某經(jīng)搶救共花費醫(yī)療費43467.92元。死者路某，男，xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)家庭戶，其妻子原告王某某、長子原告路某某、次子原告路永軍。
另查明，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號車輛所有人系被告張某，該車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元（有不計免賠），本次事故發(fā)生在保險合同期間內(nèi)。
認定上述事實的證據(jù)有：當(dāng)事人陳述、道路交通事故認定書、冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號車輛行駛證及保險單、被告張某駕駛證、常住人口登記卡、懷來縣北辛堡鎮(zhèn)甘字堡村村民委員會出具的證明、死亡注銷證明、交通事故尸體檢驗報告復(fù)印件、尸檢費票據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、居民死亡殯葬證、北京市紅十字會急診搶救中心住院病案、住院病人費用明細、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、北京市延慶區(qū)醫(yī)院門診病案、門診疾病診斷證明書等。
本院認為，本次交通事故，被告張某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，死者路某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對三原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。交強險賠償不足的部分，由被告張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向三原告支付保險賠償金。

三原告主張：1、醫(yī)療費42813.8元，予以支持。2、尸檢費1000元，予以支持。3、同濟醫(yī)院其他費用1300，提供了河北省懷來同濟醫(yī)院收費清單1張，未提供其他證據(jù)予以佐證，不予支持。4、交通費13401元，證據(jù)不足，考慮系實際支出，本院按照2000元予以支持。5、財產(chǎn)損失3500元，證據(jù)不足，不予支持。6、死亡賠償金221020元，予以支持。7、喪葬費26204.5元，予以支持。8、精神損害撫慰金30000元，本院按照21000元予以支持。9、處理事故人員的費用5000元，未提供證據(jù)加以證明，考慮系實際花費，本院按照11051元/年÷365天×10天×5人=1513.83元予以支持。綜上，三原告損失為315552.13元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告損失120000元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)三者險保險責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告損失其余損失195552.13元的70%即136886.5元。
三、駁回三原告其他訴訟請求。
以上第一、二項于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3012元，由被告張某承擔(dān)并于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員 劉博文

書記員： 劉曉梅