王某某
袁鐵力
高某某
中國工商銀行股份有限公司寶某支行
王素娟（黑龍江諾成律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶某縣。
委托代理人袁鐵力（原告王某某配偶），xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶某縣。
被告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶某縣。
（未到庭）
被告中國工商銀行股份有限公司寶某支行，住所地黑龍江省寶某縣寶某鎮(zhèn)新華路新華名苑小區(qū)A號(hào)樓。
社會(huì)信用代碼91230523829950614M。
法定代表人石斌，該支行行長。
（未到庭）
委托代理人王素娟，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號(hào)12305201211403918。
原告王某某訴被告高某某、中國工商銀行股份有限公司寶某支行合同糾紛一案，本院于2016年7月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及委托代理人袁鐵力、被告中國工商銀行股份有限公司寶某支行（以下簡稱工商銀行寶某支行）的委托代理人王素娟到庭參加訴訟，被告高某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法確認(rèn)二被告2013年10月17日簽訂的”個(gè)人借款抵押合同”中關(guān)于抵押部分的條款無效；2、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2013年7月28日，被告高某某利用原告與陳永付之間樓房買賣的交易，采用非正當(dāng)手段獲取了寶某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房產(chǎn)管理處的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
原告得知后，依法提起行政訴訟，寶某縣人民法院經(jīng)審理后依法分別撤銷了寶某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為被告高某某進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記發(fā)放的寶某縣房權(quán)證寶字第00083***、00083***、00083***號(hào)房屋所有權(quán)證的行為，現(xiàn)判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
但是，由于被告高某某在獲得以上房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記后，于2013年10月17日與被告工商銀行寶某支行簽訂了”個(gè)人借款抵押合同”，將以上所列產(chǎn)權(quán)號(hào)的房屋向被告工商銀行寶某支行抵押借款共計(jì)1400000元貸款，并在寶某縣房產(chǎn)管理處辦理了相應(yīng)的抵押登記。
原告通過行政訴訟，已經(jīng)撤銷了原發(fā)放給高某某房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記的相關(guān)行為，為原告返還了房屋所有權(quán)人王某某的房屋產(chǎn)權(quán)證書。
據(jù)此，原告認(rèn)為，二被告之間簽訂的”個(gè)人借款抵押合同”中有關(guān)抵押部分的內(nèi)容，因失去抵押物權(quán)的所有權(quán)基礎(chǔ)，從而屬于自始無效的條款。
但是，被告工商銀行寶某支行仍持有該抵押物的他項(xiàng)權(quán)利證，特根據(jù)我國《物權(quán)法》及相關(guān)法律規(guī)定，提起維權(quán)訴訟，望法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告高某某經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見，視為其放棄答辯。
被告工商銀行寶某支行辯稱，一、答辯人與被告高某某于2013年9月22日簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》中關(guān)于抵押部分的條款合法有效。
被告高某某以登記在其名下的涉案房屋產(chǎn)權(quán)為其在答辯人處1400000元提供抵押擔(dān)保并在寶某縣住建局辦理抵押登記，答辯人對(duì)此無過錯(cuò)，屬善意情形。
且該份合同已經(jīng)寶某縣人民法院于2016年1月7日作出的（2015）清民商初字第116號(hào)《民事判決書》依法確認(rèn)”系雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效”，并支持答辯人的訴訟請(qǐng)求，判決高某某繼續(xù)履行合同約定義務(wù)。
現(xiàn)該民事判決書已依法生效，被答辯人在本案中的訴訟請(qǐng)求與生效判決相悖，依法應(yīng)予駁回。
二、雖然寶某縣住建局為被告高某某進(jìn)行涉案三處房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記發(fā)放房屋所有權(quán)證的具體行政行為已被相關(guān)行政判決撤銷，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，答辯人已善意取得涉案三處房產(chǎn)的抵押權(quán)，應(yīng)受到法律保護(hù)。
三、如被答辯人權(quán)利因此受有損失，應(yīng)由被答辯人與高某某共同承擔(dān)。
被答辯人對(duì)涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記錯(cuò)誤負(fù)有嚴(yán)重過錯(cuò)，是本案被告高某某能夠順利辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記的重要原因。
同時(shí)，高某某作為無權(quán)處分人，對(duì)處分涉案房產(chǎn)權(quán)利造成的被答辯人的實(shí)際損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被答辯人的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)且與生效判決相悖，依法應(yīng)予駁回。
本院認(rèn)為，抵押物必須是抵押人依法享有一定權(quán)利的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)房屋作為抵押物時(shí)，抵押人應(yīng)對(duì)房屋享有所有權(quán)或使用權(quán)。
如果基礎(chǔ)不存在，設(shè)立的抵押就不能成立。
本案中，基于產(chǎn)生抵押行為的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記因合同基礎(chǔ)不存在而被依法撤銷，即高某某以該房屋設(shè)定抵押的依據(jù)已不存在。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第113條 ?:”以自己不享有所有權(quán)或者經(jīng)營管理權(quán)的財(cái)產(chǎn)作抵押的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押無效。
”雖然工商銀行寶某支行在與被告高某某設(shè)定抵押關(guān)系時(shí)，有理由相信被告高某某對(duì)抵押物享有所有權(quán)，但該有所有權(quán)的轉(zhuǎn)移登記違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該登記已被本院（2015）清行初字第7號(hào)、（2015）清行初字第8號(hào)、（2015）清行初字第9號(hào)《行政判決書》撤銷，故本案不適用善意取得。
錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記被撤銷后，原告依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，故被告高某某與工商銀行寶某支行設(shè)定的抵押行為侵犯了原告的合法權(quán)益。
綜上所述，原告王某某提出的確認(rèn)被告高某某與被告工商銀行寶某支行2013年9月22日簽訂的個(gè)人借款擔(dān)保合同中關(guān)于抵押條款無效的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第113條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)被告高某某與被告中國工商銀行股份有限公司寶某支行簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》中關(guān)于寶某縣房權(quán)證寶某字第00083***、00083***、00083***號(hào)房屋抵押條款無效。
案件受理費(fèi)17400元，由被告高某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，抵押物必須是抵押人依法享有一定權(quán)利的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)房屋作為抵押物時(shí)，抵押人應(yīng)對(duì)房屋享有所有權(quán)或使用權(quán)。
如果基礎(chǔ)不存在，設(shè)立的抵押就不能成立。
本案中，基于產(chǎn)生抵押行為的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記因合同基礎(chǔ)不存在而被依法撤銷，即高某某以該房屋設(shè)定抵押的依據(jù)已不存在。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第113條 ?:”以自己不享有所有權(quán)或者經(jīng)營管理權(quán)的財(cái)產(chǎn)作抵押的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押無效。
”雖然工商銀行寶某支行在與被告高某某設(shè)定抵押關(guān)系時(shí)，有理由相信被告高某某對(duì)抵押物享有所有權(quán)，但該有所有權(quán)的轉(zhuǎn)移登記違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該登記已被本院（2015）清行初字第7號(hào)、（2015）清行初字第8號(hào)、（2015）清行初字第9號(hào)《行政判決書》撤銷，故本案不適用善意取得。
錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記被撤銷后，原告依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，故被告高某某與工商銀行寶某支行設(shè)定的抵押行為侵犯了原告的合法權(quán)益。
綜上所述，原告王某某提出的確認(rèn)被告高某某與被告工商銀行寶某支行2013年9月22日簽訂的個(gè)人借款擔(dān)保合同中關(guān)于抵押條款無效的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第113條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)被告高某某與被告中國工商銀行股份有限公司寶某支行簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》中關(guān)于寶某縣房權(quán)證寶某字第00083***、00083***、00083***號(hào)房屋抵押條款無效。
案件受理費(fèi)17400元，由被告高某某承擔(dān)。

審判長：謝軍
審判員：王善文
審判員：王士杰

書記員：宋書珩