国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某某與新八建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動爭議一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告暨被告:王某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住所地:湖北省大悟縣,
委托訴訟代理人:劉磊,湖北我們律師事務(wù)所律師。
被告暨原告:新八建設(shè)集團(tuán)有限公司,登記住所地:武漢市新洲區(qū)辛沖東城灣,現(xiàn)住所地:武漢市江岸區(qū)解放大道2111號。
法定代表人:劉先成,董事長。
委托訴訟代理人:熊書倩,該公司工作人員。
第三人:武漢亨發(fā)建設(shè)集團(tuán)勞務(wù)有限公司,住所地:武漢市新洲區(qū)邾城街城東。
法定代表人:羅水安。

原告暨被告王某某與被告暨原告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱新八公司)勞動爭議糾紛一案,本院于2017年4月10日立案后,依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。后依新八公司主張,因武漢亨發(fā)建設(shè)集團(tuán)勞務(wù)有限公司(以下簡稱亨發(fā)公司)、武漢雨辰世紀(jì)勞務(wù)有限公司(以下簡稱雨辰公司)與本案的處理結(jié)果可能有法律上的利害關(guān)系,本院遂依法追加該兩公司為本案第三人參加訴訟。又因雨辰公司下落不明,本院于2017年9月1日裁定將本案轉(zhuǎn)為適用普通程序,并依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。在向雨辰公司送達(dá)訴狀副本、開庭傳票等應(yīng)訴材料的過程中,因新八公司在本院指定的期間內(nèi)拒不繳納公告送達(dá)的費用,本院遂按無法追加雨辰公司為本案第三人參加訴訟處理,并由新八公司承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的法律后果。本院于2017年5月23日、2017年10月24日兩次公開開庭審理了本案。王某某的委托訴訟代理人劉磊,新八公司的委托訴訟代理人熊書倩均到庭參加訴訟;第三人亨發(fā)公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,不影響本案的審理。到庭的當(dāng)事人均向本院申請了調(diào)解期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求:1、確認(rèn)我與新八公司自2015年3月9日至今存在勞動關(guān)系;2、判令新八公司支付我2015年4月至2016年12月期間未簽訂書面勞動合同與無固定期限勞動合同雙倍工資差額126000元;3、判令新八公司支付我2015年至2016年未休年休假工資24827.59元;4、判令新八公司賠償我醫(yī)療保險待遇損失150000元。事實和理由:2015年3月9日,我到新八公司武漢光谷企業(yè)天地項目處從事安全員工作,入職后新八公司未依法與我簽訂書面勞動合同,也未依法為我繳納社會保險,雙方口頭約定工資6000元月。2016年12月7日,我上班時生病,新八公司僅支付醫(yī)藥費20000元。因新八公司未依法為我繳納社會保險,我全額支出醫(yī)藥費100000多元,無力負(fù)擔(dān)后續(xù)醫(yī)藥費用。為維護(hù)我的合法權(quán)益,特訴于法院。
新八公司辯稱并訴稱,1、王某某確實在我公司武漢光谷企業(yè)天地項目上從事安全方面的勞務(wù),并于2016年12月7日因病自動離職,但其并不是我公司的安全員,且安全員須有建管部門頒發(fā)的寫明用人單位的安全員證,我公司作為該項目的總承包方,已將該項目的勞務(wù)先后合理地分包給亨發(fā)公司和雨辰公司,所有項目上的人員包括5大員以外的管理人員都是勞務(wù)公司派遣的,并由勞務(wù)公司進(jìn)行管理,因此,我公司與王某某之間不存在勞動關(guān)系;2、我公司不應(yīng)承擔(dān)王某某的賠償責(zé)任。王某某雖在我公司承包的項目上從事安全勞務(wù),但其為勞務(wù)公司派遣,并由勞務(wù)公司管理,據(jù)此,王某某應(yīng)向其所在的勞務(wù)公司提出賠償請求,而非我公司。同時,王某某與案外勞務(wù)公司之間存在勞動關(guān)系,具體情況應(yīng)由勞務(wù)公司配合調(diào)查。新八公司據(jù)此向本院提出訴訟請求:1、判令我公司與王某某之間的勞動關(guān)系不成立;2、本案訴訟費由王某某承擔(dān)。
針對新八公司的訴請,王某某辯稱,我的答辯意見與我的訴稱意見一致。并補充一點,按照新八公司訴狀所述,項目上的人員中只有五大員在內(nèi)的管理人員才是新八公司的工作人員,其中安全員屬于五大員之一,且我的工作就是安全員,因此我是新八公司的工作人員。
本院經(jīng)審理查明事實如下:
1、2015年3月9日,王某某經(jīng)案外人肖萬盛介紹,并參加了一周的培訓(xùn)后,到新八公司承建的武漢光谷企業(yè)天地建設(shè)項目(以下簡稱光谷企業(yè)天地項目)處工作,當(dāng)天在項目工地負(fù)責(zé)接待王某某的工作人員是案外人蘭某(也是本案證人)。工作期間,沒有任何單位與王某某簽訂書面勞動合同,亦沒有任何單位為王某某繳納社會保險,主要由蘭某按月以現(xiàn)金方式向其發(fā)放1000元工資,年底再由光谷企業(yè)天地項目部工作人員陳桂林或舒紅勝以轉(zhuǎn)賬的方式向王某某一次性支付剩余工資。其中,2016年2月,陳桂林向王某某支付了兩筆2015年剩余未付的工資,金額分別為40770元和11130元;2016年12月8日,舒紅勝向王某某支付了2016年的工資30000元。2016年12月9日,舒紅勝向王某某出具了一份2016年2月15日至2016年12月15日工資結(jié)算清單。該清單載明:上述期間王某某工作10個月,每月工資6000元,總工資為60000元,平時共借支9000元,送醫(yī)院整診治費21000元,應(yīng)付工資余額為30000元。在該清單的下端,王俊(即王某某之子)作為收款人簽了字。
2、2016年12月7日,王某某突發(fā)腦溢血,被送往醫(yī)院,由新八公司駐光谷企業(yè)天地項目處的工作人員舒紅勝為其墊付醫(yī)藥費20000元,之后王某某未到光谷企業(yè)天地項目處上班,其工資亦發(fā)放至2016年12月15日后被停發(fā)。王某某共住院67天。庭審中,王某某主張住院共花費治療費用150000元左右,但其僅提交了102080元的醫(yī)藥費票據(jù)。
3、2015年1月10日,新八建設(shè)與亨發(fā)公司簽訂建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同。約定:工程承包人為新八公司,勞務(wù)分包人為亨發(fā)公司;工程名稱為武漢光谷企業(yè)天地二標(biāo)段,分包范圍為本工程承包范圍內(nèi)所有事務(wù);分包期限為2015年1月10日至2017年6月13日;勞務(wù)分包人委派的擔(dān)任駐工地履行本合同的項目經(jīng)理為蘭某,職務(wù)為勞務(wù)經(jīng)理等。上述建設(shè)工程勞務(wù)分包合同在武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)建筑市場管理站進(jìn)行了備案,該備案表中載明現(xiàn)場負(fù)責(zé)人為蘭某。
4、庭審中,新八建設(shè)還向本院提交了一份其于2015年1月13日與雨辰公司簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同。該合同約定:工程承包人為新八公司,勞務(wù)分包人為雨辰公司;工程名稱為武漢光谷企業(yè)天地二標(biāo)段,分包范圍為本工程承包范圍內(nèi)所有勞務(wù);分包期限為2015年10月13日至2017年6月13日,工作天數(shù)為600天;勞務(wù)分包人委派的擔(dān)任駐工地履行本合同的項目經(jīng)理為范水勝,職務(wù)為勞務(wù)經(jīng)理等。上述建設(shè)工程勞務(wù)分包合同在武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)建筑市場管理站進(jìn)行了備案,該備案表中載明現(xiàn)場負(fù)責(zé)人為蘭某。但本案在審理過程中,新八公司明確表示無法提供雨辰公司的下落和該公司業(yè)務(wù)聯(lián)系人的聯(lián)系方式。
5、2017年2月9日,王某某申請勞動爭議仲裁,請求裁決被申請人(即新八公司,以下同):(一)確認(rèn)申請人(即王某某,以下同)與被申請人自2015年3月存在事實勞動關(guān)系;(二)支付2015年4月至2016年12月期間未簽勞動合同雙倍工資差額126000元;(三)支付2015年、2016年未休年休假工資24827元;(四)賠償因未繳納醫(yī)療保險造成的醫(yī)療費損失150000元。2017年3月23日,武漢市勞動人事爭議仲裁委員會作出武勞人仲東辦裁字[2017]第91號仲裁裁決:一、確認(rèn)申請人與被申請人自2015年3月存在事實勞動關(guān)系;二、被申請人自本仲裁裁決書生效之日起十五日內(nèi)支付申請人2015年4月19日至2016年3月18日期間未簽勞動合同雙倍工資差額39490元;三、被申請人自本裁決書生效之日起7日內(nèi)支付申請人2015年、2016年未休年休假工資合計2310元;四、駁回申請人的其他仲裁請求。仲裁裁決作出后,王某某與新八公司均不服,均訴于本院。
6、為證明與新八公司存在勞動關(guān)系,王某某還向本院提交了監(jiān)理例會紀(jì)要、會議簽到表、通訊錄、工資結(jié)算情況予以證明。前述證據(jù)中,王某某均是以新八公司工作人員的身份參加的會議,通訊錄載明王某某在武漢光谷企業(yè)天地二標(biāo)段項目部擔(dān)任安全員。新八公司對上述證據(jù)的真實性有異議,認(rèn)為這些證據(jù)沒有原件,同時主張即使是真實的,也只能證明王某某確屬武漢光谷企業(yè)天地項目上從事勞務(wù)工作的人員,并不能證明王某某與新八公司之間存在勞動關(guān)系。庭審中,新八公司認(rèn)可武漢光谷企業(yè)天地項目上包括安全員在內(nèi)的五大員(即造價員、施工員、質(zhì)檢員、安全員和材料員,以下同)崗位的工作人員為其員工。王某某主張其的崗位即為安全員,故與新八公司存在勞動關(guān)系;新八公司則主張王某某只是在武漢光谷企業(yè)天地項目上從事安全方面的勞務(wù)工作,安全員須有建管部門頒發(fā)的寫明用人單位的安全員證,并提交了案外人胡木艷的安全員證予以證明。王某某對該安全員證的真實性無異議,但認(rèn)為與本案無關(guān)。
7、2015年3月11日,新八公司為其武漢光谷企業(yè)天地項目中的建筑施工人員在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司辦理了團(tuán)體意外傷害保險,保險期間為2015年3月13日零時至2016年6月12日24時止。保險單附有被保險人及受益人名單。王某某主張其在名單中,但其未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。本院責(zé)令新八公司提交被保險人及受益人名單,但新八公司以無法找到為由,拒不提交。
8、本案在審理過程中,證人蘭某到庭作證。其證言的主要內(nèi)容為:新八公司承接的武漢光谷企業(yè)天地項目更換過勞務(wù)分包公司,之前是亨發(fā)公司,之后是雨辰公司,但無論是亨發(fā)公司還是雨辰公司,現(xiàn)場的負(fù)責(zé)人一直都是蘭某。蘭某對此的解釋是,為了工程建設(shè)的穩(wěn)定性,即使勞務(wù)分包公司更換,工程建設(shè)的原班人馬都要保留,即全部勞務(wù)人員從原勞務(wù)分包公司離職,入職新的勞務(wù)分包公司;王某某就是通過蘭某被聘用的。

本院認(rèn)為,王某某與新八公司之間存在勞動關(guān)系。主要理由是:1、王某某是在武漢光谷企業(yè)天地項目提供勞動,且該項目是新八公司承接的。雖然新八公司主張,其將該項目的勞務(wù)(除五大員以外)全部先后分包給了亨發(fā)公司和雨辰公司(即2015年1月10日至2015年10月12日期間分包給了亨發(fā)公司,2015年10月13日至2017年6月13日期間分包給了雨辰公司),且提交了相關(guān)的勞務(wù)分包合同,但從本案查明的事實看,新八公司提交的證據(jù)不足以證明其與雨辰公司之間存在真實的勞務(wù)分包合同關(guān)系。因為在雙方存在業(yè)務(wù)合作,且簽訂了勞務(wù)分包合同等的情況下,新八公司竟然表示無法提供雨辰公司的下落,這明顯有悖常理。在雨辰公司無法到庭對新八公司提交的其與雨辰公司之間簽訂的勞務(wù)分包合同進(jìn)行質(zhì)證,且亨發(fā)公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭對新八公司提交的其與亨發(fā)公司之間簽訂的勞務(wù)分包合同進(jìn)行質(zhì)證等的情況下,本院對新八公司提交的其與亨發(fā)公司、雨辰公司之間簽訂的勞務(wù)分包合同均不予采信;2、雖然新八公司向本院提交了其先后與亨發(fā)公司和雨辰公司簽訂的勞務(wù)分包合同,但從證人蘭某的證言可知,勞務(wù)分包合同雖然是新八公司與不同的勞務(wù)分包公司簽訂的,但實際在項目工地施工的工作人員始終是同一批人,由此可知,新八公司是在以所謂的勞務(wù)分包的合法形式掩蓋其逃避用工主體責(zé)任的非法目的(因此,即使上述勞務(wù)分包合同是真實的,也屬于無效合同)。此外,蘭某實際是新八公司的項目經(jīng)理或工作人員。雖然王某某是通過蘭某被聘用的,但從本案查明的事實看,蘭某招聘王某某的行為實際是履行新八公司項目經(jīng)理職務(wù)的行為;3、雖然新八公司主張其將上述武漢光谷企業(yè)天地項目的勞務(wù)先后分包給了亨發(fā)公司和雨辰公司,但其卻為工地現(xiàn)場的建筑施工人員辦理了團(tuán)體意外傷害保險。這一有悖常理的事實也可以佐證新八公司與亨發(fā)公司、雨辰公司之間不存在真實的勞務(wù)分包合同關(guān)系;4、雖然王某某未能提交相應(yīng)的證據(jù)證明新八公司辦理的上述團(tuán)體意外傷害保險中,被保險人及受益人名單含有王某某,但因新八公司在明顯持有被保險人及受益人名單的情況下,拒不向本院提交,本院據(jù)此認(rèn)定王某某的主張成立,即新八公司辦理的上述團(tuán)體意外傷害保險中,被保險人及受益人名單中包含有王某某;5、給王某某發(fā)放工資的蘭某、舒紅勝是新八公司工作人員。其中,舒紅勝和新八公司均對舒紅勝是新八公司下屬武漢光谷企業(yè)天地項目工作人員(即材料員)的事實當(dāng)庭予以了認(rèn)可。既然舒紅勝是新八公司工作人員,為什么王某某突發(fā)疾病住院后,送其入院并墊付醫(yī)藥費、與王某某之子王俊對王某某的工資進(jìn)行結(jié)算并支付相應(yīng)工資的不是勞務(wù)分包公司的工作人員,而是舒紅勝?6、王某某提交的用以證明其與新八公司之間存在勞動關(guān)系的證據(jù)(含監(jiān)理例會紀(jì)要、會議簽到表、通訊錄等)的證明力明顯大于新八公司提交的反駁證據(jù)的證明力;7、基于上述理由,同時為減少當(dāng)事人訴累,出于公平原則和尊重客觀事實,本院堅持認(rèn)定王某某與新八公司之間存在勞動關(guān)系。
綜上,同時鑒于王某某的工資領(lǐng)取到2016年12月15日之后就被停發(fā)等事實,本院認(rèn)定新八公司與王某某之間于2015年3月9日至2016年12月15日期間存在勞動關(guān)系。對于新八公司有關(guān)要求確認(rèn)其與王某某之間勞動關(guān)系不成立等的訴訟請求,本院不予支持。2016年12月16日之后,王某某未再提供勞動,新八公司也未再為其發(fā)放工資,雙方之間的勞動關(guān)系事實上已經(jīng)解除,王某某有關(guān)雙方之間的勞動關(guān)系在2016年12月16日之后仍然存續(xù)至今的主張,沒有充分的事實和法律依據(jù),本院不予支持。但因工作期間新八公司未與王某某簽訂書面勞動合同,且未為其辦理社會保險、未依法安排其休年休假等,對王某某有關(guān)要求新八公司向其支付2015年4月9日至2016年3月8日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額、2016年3月9日之后未休年休假工資及賠償醫(yī)療保險待遇損失等的訴訟請求,本院予以支持。但2016年3月9日之后,應(yīng)視為雙方簽訂了無固定期限勞動合同,故對王某某有關(guān)要求新八公司向其支付2016年3月9日之后未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的訴訟請求,本院不予支持。據(jù)此計算后,新八公司應(yīng)向王某某支付的2015年4月9日至2016年3月8日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的金額為66000元(工資結(jié)算清單足以證明王某某的月薪為6000元,6000元/月×11個月);對于醫(yī)療保險待遇損失的問題,雖然王某某主張為150000元,但因其僅提交了102080元的醫(yī)療費用票據(jù),故本院僅認(rèn)可王某某醫(yī)療保險待遇損失的金額為102080元。
綜上,依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第十四條第三款、第八十二條第一款,《中華人民共和國社會保險法》第二十三條第一款,《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:

一、駁回新八建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請求;
二、新八建設(shè)集團(tuán)有限公司與王某某于2015年3月9日至2016年12月15日期間存在勞動關(guān)系;
三、新八建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向王某某支付2015年4月9日至2016年3月8日期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額66000元;
四、新八建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向王某某支付未休年休假工資3228元(6000÷21.75×3.9×300%);
五、新八建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向王某某賠償醫(yī)療保險待遇損失102080元;
六、駁回王某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費各10元,由王某某(已準(zhǔn)予免交)與新八建設(shè)集團(tuán)有限公司各自負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 林靜寂
人民陪審員 程傳耀
人民陪審員 鄭昌義

書記員: 譚茜

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top