原告(反訴被告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝孟林，上海市君和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳蓓，上海市君和律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海絢復(fù)餐飲管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：黃琰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李澤鑫，男。
　　委托訴訟代理人：趙喜敏，男。
　　第三人：上海呈躍餐飲管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：黃琰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李澤鑫，男。
　　委托訴訟代理人：趙喜敏，男。
　　原告王某某與被告上海絢復(fù)餐飲管理有限公司(以下簡稱絢復(fù)公司)聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序進行審理,并于2018年10月8日第一次公開開庭進行了審理，原告王某某、原告委托訴訟代理人謝孟林、被告委托訴訟代理人李澤鑫到庭參加訴訟。2019年1月7日，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖聿⒁缆殭?quán)追加上海呈躍餐飲管理有限公司(以下簡稱呈躍公司)為本案無獨立請求權(quán)的第三人。2019年3月13日，本院第二次公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人謝孟林、被告及第三人委托訴訟代理人趙喜敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請求：1.判令王某某與絢復(fù)公司簽訂《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》于2018年6月5日解除；2.判令絢復(fù)公司向王某某全額返還承包管理費押金36,000元、進場裝修費96,000元、2018年3月5日至2018年6月4日之間的承包管理費54,000元、衛(wèi)生清潔費9,000元、燃氣改造費10,000元、寬帶費1,200元、收銀機保證金9,000元，以上費用合計215,200元；3.判令絢復(fù)公司支付利息損失(以215,200元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率標(biāo)準，自2017年10月15日起計算至判決生效之日止)；4.本案訴訟費由絢復(fù)公司承擔(dān)。
　　事實和理由：2017年10月15日,王某某與絢復(fù)公司簽訂《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》,約定：絢復(fù)公司是上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號二樓美食廣場物業(yè)(以下簡稱“美食廣場”)的合法使用人,將其中的5號商鋪發(fā)包給王某某,承包使用期限為三年，承包管理費用為每月18,000元,用途為手工打面;王某某在《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》簽署后,一次性預(yù)先支付三個月的承包管理費、兩個月的承包管理費押金共計90,000元整以及進場裝修費96,000元整，三個月的衛(wèi)生清潔費用9,000元。合同簽訂時,絢復(fù)公司代表李澤鑫承諾美食廣場將不晚于2017年12月底開業(yè),且美食廣場內(nèi)不會引入與王某某業(yè)態(tài)重復(fù)的商戶。合同簽訂后,王某某支付了前述費用共計195,000元。絢復(fù)公司通過其代表李澤鑫向王某某收取燃氣改造費10,000元。絢復(fù)公司的法定代表人黃琰向王某某收取刷卡機費用和6個月的網(wǎng)絡(luò)寬帶費1200元。但是,絢復(fù)公司并沒有履行合同：第一,美食廣場并沒有在2017年12月底開業(yè),經(jīng)多次延期后實際開業(yè)時間為2018年3月5日，因遲延開業(yè)導(dǎo)致王某某遭受大量損失;第二,王某某進場經(jīng)某后,絢復(fù)公司于2018年4月初至4月21日期間在美食廣場內(nèi)繼續(xù)裝修,造成的粉塵、油漆異味、噪音等導(dǎo)致王某某無法經(jīng)某,也不符合食品衛(wèi)生許可條件;第三,絢復(fù)公司在收取高額裝修進場費后偷工減料,實際裝修成果與其向王某某展示的效果圖嚴重不符;第四,截至起訴之日,絢復(fù)公司未取得消防驗收備案合格證明以及營業(yè)前消防安全檢查合格證明,現(xiàn)已被上海市徐匯區(qū)消防支隊責(zé)令停業(yè)整頓;第五，絢復(fù)公司在收取了王某某的燃氣改造費后，并沒有做燃氣改造，現(xiàn)有燃氣方量無法滿足王某某經(jīng)某所需。第六,絢復(fù)公司擅自引入第二家手工打面店,嚴重影響王某某的盈利能力。因此，王某某于2018年5月31日委托律師向絢復(fù)公司發(fā)函,要求其對違約行為進行整改并賠償損失。但絢復(fù)公司不僅未整改,還于2018年6月4日擅自切斷王某某的商鋪電源,導(dǎo)致王某某無法正常經(jīng)某。為此，王某某于2018年6月5日委托律師向絢復(fù)公司發(fā)函解除雙方的《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》,并要求絢復(fù)公司退還已收取的費用并賠償王某某損失。但絢復(fù)公司無理由拒絕履行。王某某認為，絢復(fù)公司作為聯(lián)營合同的發(fā)包人，有義務(wù)確保其經(jīng)某的美食廣場符合消防、食品衛(wèi)生等要求，并應(yīng)當(dāng)履行其合同義務(wù)和承諾。但絢復(fù)公司沒有履行其法律義務(wù)和合同義務(wù)，致使王某某合同目的無法實現(xiàn)并造成重大損失，王某某有權(quán)解除合同并要求絢復(fù)公司賠償損失。遂釀訴。
　　絢復(fù)公司辯稱，對王某某訴訟請求中所收到的款項均予以確認；對王某某主張的合同解除，絢復(fù)公司認為王某某違約，要求按照合同約定的5.2條、12.4條解除合同并由王某某承擔(dān)違約金；對事實及理由部分，開業(yè)時間有遲延，但已經(jīng)雙方口頭協(xié)商認可。另，絢復(fù)公司已經(jīng)于2018年7月5日得到了消防安全驗收的合格經(jīng)某許可證，在王某某提起訴訟之日，絢復(fù)公司消防安全已合格。故王某某要求解除合同，返還相應(yīng)費用等訴請絢復(fù)公司不認可。
　　呈躍公司表示，其意見與絢復(fù)公司答辯意見一致。
　　同時，絢復(fù)公司提出反訴請求：1.判令王某某支付違約金36,000元；2.判令王某某支付燃氣費10,522.40元,水電費1,969.50元。
　　事實和理由：2017年王某某與絢復(fù)公司簽訂《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》，王某某在合同有效期內(nèi)單方提出解除協(xié)議并向法院起訴，其違反了《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》5.2項，12.4項協(xié)議約定，屬單方面的違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依據(jù)《合同法》第44條及《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，解除協(xié)議后給絢復(fù)公司造成租賃店鋪支出的裝修費用損失和利益損失，請求賠償違約金36,000元。遂釀訴。
　　王某某辯稱，王某某解除合同是依據(jù)法律規(guī)定，而非合同約定，解除原因是絢復(fù)公司違反消防法相關(guān)規(guī)定，在沒有取得消防驗收合格證之前違法通知王某某營業(yè)，置王某某以及相關(guān)消費者的人身財產(chǎn)安全于危險之中，故系依法解除合同，不應(yīng)承擔(dān)違約金。確認應(yīng)支付燃氣費8,711.10元及水電費1,969.50元，同意以上費用從絢復(fù)公司應(yīng)付給王某某的費用中扣除，但不同意承擔(dān)燃氣費違約金，因絢復(fù)公司收到繳費通知單后未及時通知王某某導(dǎo)致?lián)p失擴大，如果存在因遲延繳費違約金，應(yīng)當(dāng)由絢復(fù)公司自行承擔(dān)。
　　呈躍公司表示，其意見與絢復(fù)公司的反訴意見一致。
　　本院認定事實如下：呈躍公司(籌)與絢復(fù)公司于2017年10月10日簽訂《協(xié)議》一份，約定：甲方為呈躍公司(籌)，乙方為絢復(fù)公司；雙方經(jīng)協(xié)商一致訂立本協(xié)議；上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號XXX樓的餐飲全部經(jīng)某與管理權(quán)屬于甲方；合作商戶全部由乙方負責(zé)招商，與合作的商戶所產(chǎn)生的任何形式的糾紛乙方全部不承擔(dān)，全部由甲方出面處理并承擔(dān)全部責(zé)任，乙方相當(dāng)于中介作用；等等。黃琰在甲方負責(zé)人處簽字，絢復(fù)公司在乙方處蓋章并由馬某某在負責(zé)人處簽字。
　　2017年10月15日,絢復(fù)公司與王某某簽訂《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》一份，約定：甲方(出租方)為絢復(fù)公司，聯(lián)系地址為上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號2樓，乙方(承租方)為王某某；美食廣場為甲方物業(yè)(上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號二樓)；商鋪位置為5號；商鋪的承包使用期限為三年；乙方以18,000元/月承包該商鋪；本協(xié)議簽署后，一次性預(yù)先支付三個月的承包管理費和兩個月的管理費押金，共計9萬元整，甲方以書面形式提前通知乙方，乙方以一季度為形式交付保底管理費；租期起始時間以本美食廣場對外營業(yè)當(dāng)天起算；乙方一次性交納承包管理費押金,押金金額為該鋪的兩個月承包費用金額；待該協(xié)議期滿后,乙方?jīng)]有損壞損毀設(shè)施設(shè)備、無食品安全問題、無不文明經(jīng)某現(xiàn)象,甲方應(yīng)全額退還此項費用；乙方如在協(xié)議期內(nèi)由于單方面原因中途停止經(jīng)某,未經(jīng)甲方書面同意而轉(zhuǎn)讓商鋪、更換品牌、更改經(jīng)某內(nèi)容等情況發(fā)生,則視為乙方自愿放棄押金,并接受甲方申訴賠償責(zé)任；乙方簽約需支付甲方進場資格費9.6萬元整，此費用為乙方在承包期內(nèi)的店鋪裝修費用,甲方提供店鋪的天、地、墻及門房招牌供乙方使用，甲方不退不補；衛(wèi)生、清潔等費用3,000元整；該商鋪必須用于手工打面品牌之用途；甲乙雙方如一方擅自解除合同的,視為違約,違約方需賠償對方2個月的管理費作為違約金；因證照辦理、不可抗力、市政工程配套等原因?qū)е麻_業(yè)期延后,乙方記租日期相應(yīng)順延執(zhí)行；本協(xié)議履行期間，乙方欠繳保底租金或其他費用的，乙方應(yīng)當(dāng)收到甲方發(fā)出的書面通知后10日內(nèi)將所欠費用補全，乙方逾期未補的，則每逾期一日，乙方應(yīng)當(dāng)向甲方支付所欠金額百分之三的違約金，逾期10日的甲方有權(quán)解除協(xié)議，以上甲方有權(quán)停止該商鋪能源供應(yīng)并收回該商鋪；等等。絢復(fù)公司在甲方處蓋章，李澤鑫在甲方處簽字，王某某在乙方處簽字。后王某某于2017年10月15日向絢復(fù)公司轉(zhuǎn)賬25,000元，于2017年10月16日向絢復(fù)公司匯款170,000元，于2017年12月19日向李澤鑫轉(zhuǎn)賬燃氣改造費10,000元。
　　呈躍公司于2017年11月17日設(shè)立，法定代表人為黃琰，住所地為上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號XXX層。
　　在微信名為“AAA同聯(lián)商業(yè)逯洋”的商鋪店主與李澤鑫的微信聊天記錄中，商鋪店主于2018年1月15日詢問“幫我問問啥時候裝修唄”，李澤鑫回答“這兩天正在做消防驗收，很快的，好了就快了”。在王某某與黃琰(微信名為“這么乖”)的微信聊天記錄中，黃琰于2018年2月27日稱，“呈躍美食城開業(yè)時間定于2018年農(nóng)歷正月十六，即2018年3月3日，2018年3月3日當(dāng)日開始算租金，請做好準備……”后王某某實際于2018年3月5日至2018年6月4日期間在該美食廣場內(nèi)經(jīng)某。在此期間，美食廣場中的部分店鋪仍在裝修，一定程度上影響了王某某的正常經(jīng)某。
　　2018年5月31日，上海市君和律師事務(wù)所謝孟林律師向絢復(fù)公司、呈躍公司發(fā)送《律師函》，載明：上海市君和律師事務(wù)所接受浦某某、蔣某某、王某某、席某某、簡諾國際貿(mào)易(上海)有限公司、郝某某、李某某(詳見委托人名錄)指派本所謝孟林律師,就貴司嚴重違反與委托人所某署《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》事宜,向貴司致函。經(jīng)查，2017年11月委托人分別與貴司簽訂了《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》,約定：委托人承包貴司承租的位于上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號二樓的美食廣場的商鋪用于經(jīng)某餐飲業(yè)務(wù);美食廣場的承包使用期限為三年,委托人在簽署協(xié)議后一次性預(yù)先支付三個月的承包管理費和兩個月的管理費押金,并支付進場裝修費、衛(wèi)生、清潔、天然氣改造等費用;貴司提供經(jīng)某管理服務(wù),確保美食廣場于2017年12月開業(yè),并為美食廣場進行推廣活動。然,委托人向貴司支付了全部款項后,貴司不僅未按照《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》的約定,履行按期開業(yè)、宣傳推廣、經(jīng)某管理等合同義務(wù),還嚴重干擾了委托人的正常經(jīng)某。首先,貴司未及時完成裝修,無故將開業(yè)時間延遲到2018年3月;其次,委托人在2018年3月進場經(jīng)某后,貴司仍未完成美食廣場的裝修,且在沒有采取合理措施的情況下,施工一個月之久,導(dǎo)致委托人無法正常經(jīng)某；再次,貴司在收取委托人支付的高額配套費用后,未能向委托人正常供應(yīng)水、電和天然氣等基本配套措施；最后,貴司擅自增加商鋪數(shù)量,并引入多家相同品類的餐飲,影響委托人的盈利能力。貴司經(jīng)委托人多次催告和溝通,仍無理由拒絕履行合同義務(wù)或進行整改。依據(jù)法律規(guī)定,在貴司完成整改并如實履行合同義務(wù)前,委托人有權(quán)拒絕支付下一期的承包管理費。據(jù)此,本律師特向貴司致函，責(zé)司應(yīng)在收到本函三日內(nèi),向委托人提供其正常經(jīng)某所需的水、電、天然氣等基本配套,制定并向委托人公示切實可行的美食廣場的宣傳推廣計劃,清退并拆除貴司擅自增加的7家商鋪；貴司應(yīng)在收到本函三日內(nèi),向委托人賠償2018年3月至4月，因貴司裝修施工給委托人造成的經(jīng)濟損失……該《律師函》附有《委托人名錄》，載明：商鋪位號為5號，品牌為次塢阿生手工打面，簽約方為王某某……該《律師函》由謝孟林于2018年5月31日向絢復(fù)公司的法定代表人黃琰寄出并于2018年6月1日被黃琰本人簽收。
　　2018年6月5日，絢復(fù)公司、呈躍公司在美食廣場5號檔口手工打面張貼《通知》，載明：根據(jù)相關(guān)合同約定，由于您拖欠費用已嚴重違約，且2018年5月份的水電費拖欠未繳納，本公司將按合同約定執(zhí)行，即日起收回該檔口，您的個人物品請于2018年6月6日0時前即時清理與撤離，如繼續(xù)拖延，您的個人物品缺少或損壞，本公司概不負責(zé)。
　　2018年6月5日，上海市君和律師事務(wù)所謝孟林律師再次向絢復(fù)公司、呈躍公司發(fā)送《律師函》載明，上海市君和律師事務(wù)所接受浦某某、蔣某某、王某某、席某某、簡諾國際貿(mào)易(上海)有限公司、郝某某、李某某(詳見委托人名錄)之委托,指派本所謝孟林律師,就貴司嚴重違反與委托人所某暑《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》事宜，向貴司致函；經(jīng)查，2017年11月,委托人分別與貴司簽訂了《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》，約定委托人承包貴司承租的位于上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號二樓的美食廣場的商鋪用于經(jīng)某餐飲業(yè)務(wù);美食廣場的承包使用期限為三年，委托人在簽署協(xié)議后一次性預(yù)先支付三個月的承包管理費和兩個月的管理費押金,并支付進場裝修費、衛(wèi)生、清潔、天然氣改造等費用；貴司提供經(jīng)某管理服務(wù),確保美食廣場于2017年12月開業(yè),并為美食廣場進行推廣活動。然,委托人向貴司支付了全部款項后,貴司不僅未按照《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》的約定,履行按期開業(yè)、宣傳推廣、經(jīng)某管理等合同義務(wù),還嚴重干擾了委托人的正常經(jīng)某。首先,貴司未及時完成裝修,無故將開業(yè)時間延遲到2018年3月;其次,委托人在2018年3月進場經(jīng)某后,貴司仍未完成美食廣場的裝修,且在沒有采取合理措施的情況下,施工一個月之久,導(dǎo)致委托人無法正常經(jīng)某：再次,貴司在收取委托人支付的高額配套費用后,未能向委托人正常供應(yīng)水、電和天然氣等基本配套措施;最后,貴司擅自增加商鋪數(shù)量,并引入多家相同品類的餐飲,影響委托人的盈利能力。責(zé)司經(jīng)委托人多次催告和溝通,仍無理由拒絕履行合同義務(wù)或進行整改。2018年5月31日,本所向貴司致函,要求貴司進行整改并賠償委托人損失,并告知貴司在貴司完成整改并如實履行合同義務(wù)前,委托人有權(quán)拒絕支付下一期的承包管理費。但截至本函發(fā)出之日,貴司不僅未進行整改及賠償,還擅自切斷委托人的電源,導(dǎo)致委托人無法正常經(jīng)某。貴司的行為,已經(jīng)嚴重違反合同法的規(guī)定并給委托人造成嚴重損失。據(jù)此,本律師特向貴司致函：委托人與貴司簽訂的《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》于本函發(fā)出之日解除；貴司應(yīng)在收到本函三日內(nèi),向委托人返還已收取的承包經(jīng)某費押金、承包管理費、收銀機借用保證金、水電燃氣改造費,并賠償委托人因貴司遲延開業(yè)、在委托人進場經(jīng)某期間裝修施工、違約引入相同業(yè)態(tài)商戶等行為給委托人造成的經(jīng)濟損失……該《律師函》附有《委托人名錄》，載明：商鋪位號為5號，品牌為次塢阿生手工打面，簽約方為王某某……該《律師函》由謝孟林于2018年6月5日向絢復(fù)公司的法定代表人黃琰寄出并于2018年6月6日被黃琰本人簽收。
　　王某某于2018年6月5日登陸相關(guān)網(wǎng)站查詢“消防監(jiān)督結(jié)果公開”信息時發(fā)現(xiàn)，輸入“南丹東路XXX號”后僅顯示“上海廣靈游戲機娛樂有限公司”等信息，未能查詢到系爭美食廣場相關(guān)信息；于2018年6月6日登陸同一網(wǎng)站查詢“消防監(jiān)督結(jié)果公開”信息時發(fā)現(xiàn)，輸入“南丹東路XXX號二樓”后未有任何信息顯示，即仍未能查詢到系爭美食廣場相關(guān)信息。2018年6月8日，系爭美食廣場門口張貼有“消防整改通知”并注明“營業(yè)時間等待通知”，系爭美食廣場遂開始停業(yè)整改。后系爭美食廣場廣告載明，“美食城開業(yè)時間為2018年7月16日”。在系爭美食廣場經(jīng)消防安全檢查合格之后，王某某通過同一網(wǎng)站查詢“消防監(jiān)督結(jié)果公開”信息時發(fā)現(xiàn)，輸入“南丹東路XXX號”后顯示，項目名稱和單位名稱為“呈躍公司”，工程地址為“南丹東路XXX號第二層”，辦結(jié)時間為2018年7月5日，結(jié)果顯示“合格”，而同時顯示2018年3月19日的檢查結(jié)果顯示為“不合格”。另查明，上海市徐匯區(qū)公安消防支隊于2018年6月11日向呈躍公司出具《不同意投入使用、營業(yè)決定書》，載明：根據(jù)你單位(場所)關(guān)于呈躍公司(地址為南丹東路XXX號第二層)投入使用、營業(yè)前消防安全檢查的申請，我支隊于2018年3月18日派員進行了消防安全檢查，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)存在消防安全問題，廚房明火區(qū)域未做完全的防火分隔，不符合《建筑設(shè)計防火規(guī)范》第6.2.3條之規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國消防法》第十五條和《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》第十五條的規(guī)定，不同意投入使用、營業(yè)……2018年7月5日，上海市徐匯區(qū)公安消防支隊向呈躍公司出具《公眾聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢查合格證》，載明：場所名稱為呈躍公司，消防安全責(zé)任人為黃琰，地址為南丹東路XXX號第二層，使用性質(zhì)為餐飲……本證僅證明場所投入使用、營業(yè)前經(jīng)消防安全檢查合格……系爭商鋪后于2018年年底被轉(zhuǎn)租給案外人經(jīng)某。
　　另查明，2017年10月24日，呈躍公司法定代表人黃琰與上海加豐建筑工程有限公司簽訂合同一份，約定：工程名稱徐家匯美食廣場，工程地址南丹東路XXX號，裝飾工程296,200.70元，電氣工程100,904.44元……最終折扣價418,000元……本工程在竣工結(jié)算時，所做項目以預(yù)算單價為準、按實際發(fā)生量計算……報價為合同文本的有效附件……2017年10月26日，呈躍公司與上海憶億燃氣工程技術(shù)有限公司(以下簡稱憶億公司)簽訂《燃氣工程施工合同》一份，約定：甲方為呈躍公司，乙方為憶億公司；工程名稱為燃氣預(yù)排；工程地址為上海市南丹東路XXX號XXX樓；工程內(nèi)容為燃氣地下管及內(nèi)管預(yù)排(2.5立方表21只)……2017年10月27日，呈躍公司與國宏消防工程集團有限公司簽訂《消防工程合同》一份，約定：甲方為呈躍公司，乙方為國宏消防工程集團有限公司；甲方委托乙方承辦以下工程；工程名稱為上海市南丹東路XXX號XXX樓美食城；工程地點位于上海市南丹東路XXX號……國宏消防工程集團有限公司于同日出具《報價單》，載明：合計價款84,994元，優(yōu)惠價80,000元……2017年11月7日，呈躍公司與上海群壇機電設(shè)備有限公司簽訂《空調(diào)工程項目合同》一份，約定：甲方為呈躍公司，乙方為上海群壇機電設(shè)備有限公司；雙方就甲方安裝空調(diào)用于上海市南丹中路XXX號XXX層空調(diào)工程安裝一事達成如下協(xié)議……2017年12月18日，呈躍公司與上海炳健環(huán)衛(wèi)有限公司簽訂《保潔服務(wù)協(xié)議》一份，約定：甲方為呈躍公司，乙方為上海炳健環(huán)衛(wèi)有限公司；甲乙雙方就單位隔油池清理的相關(guān)事項訂立如下協(xié)議……2018年3月20日，呈躍公司與上海市徐匯區(qū)生活垃圾結(jié)算中心簽訂《上海市徐匯區(qū)單位生活垃圾收運處理服務(wù)合同》，約定：甲方為呈躍公司，乙方為上海市徐匯區(qū)生活垃圾結(jié)算中心；甲乙雙方就生活垃圾清運處理服務(wù)及處理費事項訂立如下合同……2017年12月28日，甲方(借出方)黃琰與乙方(借方)簽訂《協(xié)議書》，約定：乙方向甲方借用Windows收銀機+錢箱+小票機，借出時間2018年1月25日，歸還時間2021年1月25日，乙方須向甲方支付產(chǎn)品借用保證金人民幣九千元整，歸還時須先經(jīng)由甲方檢測……同日，王某某向絢復(fù)公司法定代表人黃琰轉(zhuǎn)賬“收銀系統(tǒng)押金”9,000元。
　　據(jù)2018年7月開具的戶名為呈躍公司的《燃氣繳費通知單》顯示，地址為上海市南丹東路XXX號二樓-5的商戶“您6月煤氣費2,372.50元未收到，可能在途中。您目前累計未付金額為8,711.10元”。2018年12月開具的戶名為呈躍公司的《燃氣繳費通知單》顯示，地址為上海市南丹東路XXX號二樓-5的商戶“您11月煤氣費0.00元已收到，謝謝！您目前累計未付金額為8,711.10元”。呈躍公司、絢復(fù)公司于2018年6月1日向客戶名稱為“5手工打面”開具的《收款收據(jù)》顯示，5月份檔口電費1,027.20元、水費135元、公攤電費加公攤夜宵電費705.70元、公攤洗碗水費16.6元、公攤電量與水量流失85元，合計為1,969.50元。
　　另查明，呈躍公司與絢復(fù)公司法定代表人都為黃琰，呈躍公司注冊在上海市徐匯區(qū)南丹路XXX號XXX層即涉案的美食廣場內(nèi)。呈躍公司認可絢復(fù)公司與王某某簽訂《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》行為，且絢復(fù)公司和呈躍公司一致認可，絢復(fù)公司有權(quán)處分與王某某簽訂協(xié)議的相關(guān)事宜且相關(guān)權(quán)利和義務(wù)均由絢復(fù)公司承擔(dān)。對此，王某某亦表示應(yīng)由絢復(fù)公司承擔(dān)責(zé)任。
　　以上事實，除當(dāng)事人陳述外，另有《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》、銀聯(lián)簽購單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、微信轉(zhuǎn)賬憑證、《律師函》及EMS查詢記錄、網(wǎng)上消防監(jiān)督查詢結(jié)果、微信聊天記錄、美食廣場裝修照片、《通知》《消防整改通知》《美食城開業(yè)通知》《保潔服務(wù)協(xié)議》《上海市徐匯區(qū)單位生活垃圾收運處理服務(wù)合同》《空調(diào)工程項目合同》《燃氣工程施工合同》《消防工程合同》《上海市徐匯區(qū)公安消防支隊不同意投入使用、營業(yè)決定書》《消防安全檢查合格證》《燃氣繳費通知書》《收款收據(jù)》《協(xié)議書》《協(xié)議》等證據(jù)證明。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。
　　本院認為，本案第一個爭議焦點在于2018年6月5日之前，王某某和絢復(fù)公司是否存在根本違約行為？
　　對于王某某而言，絢復(fù)公司認為王某某違約的理由在于王某某在合同有效期內(nèi)單方提出解除《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》，對此本院認為，王某某系因認為絢復(fù)公司未按約履行相關(guān)義務(wù)且經(jīng)提示后未予以整改故提出解除協(xié)議，而實際上《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》并非基于王某某單方提出解除協(xié)議而解除(下文將詳細論述)，故王某某并不因此構(gòu)成違約。對于絢復(fù)公司而言，因《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》明確“租期起始時間以本美食城對外營業(yè)當(dāng)天起算”，且協(xié)議約定“因證照辦理、不可抗力、市政工程配套等原因?qū)е麻_業(yè)期延后,乙方記租日期相應(yīng)順延執(zhí)行”，故雖然絢復(fù)公司未能在美食廣場開業(yè)之前通過消防安全檢查，王某某亦僅可據(jù)此要求順延記租日期，而不能據(jù)此主張絢復(fù)公司違約。此外，在《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》簽訂前后，絢復(fù)公司對外簽訂并實際履行了一系列的裝修、裝飾、排煙、燃氣、空調(diào)、保潔、消防等合同。在王某某經(jīng)某期間，美食廣場即便存在未足量供應(yīng)燃氣、引入相同品類餐飲、在其他檔口進行裝修等現(xiàn)象，并在一定程度上影響了王某某的經(jīng)某和盈利，但因王某某一直在經(jīng)某當(dāng)中且上述情形僅構(gòu)成一般違約，不足以導(dǎo)致王某某合同目的無法實現(xiàn)，故絢復(fù)公司也不因此而構(gòu)成根本違約。
　　綜上，王某某與絢復(fù)公司在履行系爭《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》過程中均不存在根本違約行為。
　　本案第二個爭議焦點在于系爭《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》是否已經(jīng)解除？導(dǎo)致該協(xié)議解除的系由何種事由？
　　本案中，王某某曾于2018年6月5日向絢復(fù)公司、呈躍公司發(fā)送《律師函》表示“《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》于發(fā)函之日解除”，而絢復(fù)公司也表示張貼過要求收回檔口的《通知》，即王某某、絢復(fù)公司均向?qū)Ψ桨l(fā)出過解除合同的意思表示。首先,王某某要求解除合同的理由主要系絢復(fù)公司未按約履行按時開業(yè)、宣傳推廣、經(jīng)某管理等義務(wù)，具體包括未及時完成裝修、延遲開業(yè)、未正常供氣、引入相同品類餐飲等，且經(jīng)王某某的律師于2018年5月31日發(fā)送《律師函》催告后仍未整改。本院認為，根據(jù)《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》約定，“因證照辦理、不可抗力、市政工程配套等原因?qū)е麻_業(yè)期延后,乙方記租日期相應(yīng)順延執(zhí)行”，故即便絢復(fù)公司、呈躍公司存在未確保美食廣場如期開業(yè)、裝修期間延遲及未能確保美食廣場及時通過消防安全檢查等行為，王某某僅可據(jù)此要求順延起租日期，而不能構(gòu)成要求解除合同的理由。而對于絢復(fù)公司、呈躍公司可能存在的未正常供氣、引入相同品類餐飲等行為，即便存在也僅構(gòu)成一般違約，不足以影響系爭合同的目的實現(xiàn)，即使經(jīng)過催告未整改也不構(gòu)成王某某解除合同的理由。故王某某于2018年6月5日發(fā)《律師函》要求解除《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》的行為不發(fā)生解約后果。其次，絢復(fù)公司和呈躍公司于2018年6月5日向王某某發(fā)出《通知》要求解除合同、收回檔口，2018年6月8日整個美食廣場被停業(yè)整改，王某某確認于2018年6月5日至6月8日間退場，后系爭商鋪又已被轉(zhuǎn)租他人，故事實上王某某已無法恢復(fù)系爭商鋪的經(jīng)某，合同已經(jīng)事實上無法履行，《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》應(yīng)據(jù)此解除。綜上，本院認為，系爭《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》實際上于2018年6月8日整個美食廣場被停業(yè)整改時解除。
　　關(guān)于王某某所提出的要求絢復(fù)公司返還所繳納的承包管理費押金36,000元的訴訟請求。根據(jù)《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》約定，“乙方一次性交納承包管理費押金,押金金額為該鋪的兩個月承包費用金額；待該協(xié)議期滿后,乙方?jīng)]有損壞損毀設(shè)施設(shè)備、無食品安全問題、無不文明經(jīng)某現(xiàn)象,甲方應(yīng)全額退還此項費用；乙方如在協(xié)議期內(nèi)由于單方面原因中途停止經(jīng)某,未經(jīng)甲方書面同意而轉(zhuǎn)讓商鋪、更換品牌、更改經(jīng)某內(nèi)容等情況發(fā)生,則視為乙方自愿放棄押金,并接受甲方申訴賠償責(zé)任……”王某某在履行協(xié)議過程中，并未出現(xiàn)協(xié)議中所述行為，且其停止經(jīng)某系被迫離場，亦未“由于單方面原因中途停止經(jīng)某”，故在前述協(xié)議已經(jīng)解除的情況下，絢復(fù)公司應(yīng)向王某某退還其所繳納的承包管理費押金36,000元。
　　關(guān)于王某某所提出的要求絢復(fù)公司返還2018年3月5日至2018年6月4日期間承包管理費54,000元的訴訟請求。本院認為，雖然王某某確于該期間在系爭美食廣場內(nèi)經(jīng)某，但結(jié)合微信聊天記錄、網(wǎng)上消防監(jiān)督查詢結(jié)果、《上海市徐匯區(qū)公安消防支隊不同意投入使用、營業(yè)決定書》《消防工程合格證》等證據(jù)及絢復(fù)公司陳述等，本院認定系爭美食廣場在前述期間內(nèi)并未通過消防安全檢查，且王某某在經(jīng)某過程中對此并不知情，其是在絢復(fù)公司和呈躍公司通知其離場后通過委托訴訟代理人查詢方得知美食廣場未通過消防安全檢查的事實。根據(jù)《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》約定，“因證照辦理、不可抗力、市政工程配套等原因?qū)е麻_業(yè)期延后,乙方記租日期相應(yīng)順延執(zhí)行”。因王某某支付2018年3月5日至2018年6月4日期間的承包管理費系其在并不知曉消防安全檢查未曾通過的情況下而實施的行為，故該行為不應(yīng)視為王某某與絢復(fù)公司之間實際變更了前述約定。王某某雖已實際經(jīng)某但不應(yīng)當(dāng)視為租期已開始計算。此外，絢復(fù)公司提供尚未通過消防安全檢查的場所供王某某經(jīng)某，且未如實告知王某某，已違反《中華人民共和國消防法》及其他相關(guān)規(guī)定。在此情況下絢復(fù)公司收取王某某該期間的承包管理費缺乏合同依據(jù)。因此，本院認為絢復(fù)公司應(yīng)當(dāng)全額退還王某某所支付的2018年3月5日至2018年6月4日期間的承包管理費共計54,000元。
　　關(guān)于王某某所提出的要求絢復(fù)公司返還進場裝修費96,000元的訴訟請求。雙方在《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》中約定，進場裝修費(進場資格費)為96,000元，并明確“此費用為王某某在承包期內(nèi)的店鋪裝修費用，絢復(fù)公司提供店鋪的天、地、墻及門店招牌供王某某使用”。據(jù)此,本院認定協(xié)議中所述“進場裝修費”、“進場資格費”實際均為“進場裝修費”。審理中，王某某和絢復(fù)公司均確認王某某實際于2018年3月5日至2018年6月4日期間(共計92天)在該美食廣場內(nèi)經(jīng)某，而《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》所約定的商品承包使用期限為三年，即1,095天(共計365天/年×3年=1,095天)，王某某為此共支出了進場裝修費96,000元。根據(jù)公平原則，本院認為王某某應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實際使用期間承擔(dān)相應(yīng)進場裝修費用，即8,065.75元(96,000元÷1,095天×92天)。但因美食廣場經(jīng)某條件尚不完善，王某某雖然使用了系爭商鋪的經(jīng)某條件，卻不屬于正常經(jīng)某環(huán)境下的使用，故本院再酌情扣減王某某應(yīng)承擔(dān)的進場裝修費4,000元。據(jù)此，絢復(fù)公司共應(yīng)向王某某退還91,934.25元(96,000元-4,065.75元=91,934.25元)。
　　關(guān)于王某某所提出的要求絢復(fù)公司返還衛(wèi)生清潔費9,000元的訴訟請求。因王某某已在美食廣場內(nèi)實際經(jīng)某三個月，且絢復(fù)公司已實際提供了相應(yīng)的衛(wèi)生清潔服務(wù)，故對于王某某要求絢復(fù)公司退還三個月衛(wèi)生清潔費用的訴訟請求本院不予支持。
　　關(guān)于王某某所提出的要求絢復(fù)公司返還燃氣改造費10,000元的訴訟請求。王某某主張，絢復(fù)公司與憶億公司的燃氣施工合同載明是2.5立方燃氣表，不能滿足使用需求，故要求進行升級改造，燃氣安裝后雙方未進行驗收，經(jīng)咨詢?nèi)細夤荆細夤究陬^答復(fù)5號檔口的燃氣未進行過改造，且燃氣升級需要用戶提供一系列書面申請及文件，絢復(fù)公司不能提供相應(yīng)的升級書面文件說明燃氣未進行過升級，燃氣繳費通知單上記載的表能量數(shù)據(jù)6不能代表已經(jīng)升級。對此，絢復(fù)公司辯稱，雖然與憶億公司的燃氣施工合同載明是2.5立方燃氣表，但因5號檔口設(shè)備較多，2.5立方表不能滿足使用，故根據(jù)上海燃氣規(guī)范，憶億公司是直接按照6立方表進行的申報與安裝的，2018年7月《燃氣繳費通知單》已經(jīng)寫明“表能量：6”表明表已升級。對此，本院認為，呈躍公司與憶億公司簽訂的燃氣施工合同約定的燃氣表為2.5立方，但《燃氣繳費通知單》等證據(jù)表明，王某某經(jīng)某期間，5號檔口的燃氣表為6立方，故對于絢復(fù)公司主張的，憶億公司是直接按照6立方的升級燃氣表進行安裝的事實本院予以認可，對于王某某要求絢復(fù)公司返還10,000元燃氣改造費的訴訟請求本院不予支持。
　　關(guān)于王某某所提出的要求絢復(fù)公司返還寬帶費1,200元的訴訟請求。庭審中，絢復(fù)公司確認收到了王某某支付的1,200元的寬帶費用，但主張寬帶已接通并已正常使用，相關(guān)費用已實際支付出去，不同意返還。對此，王某某認為，其支付了12個月的寬帶費1,200元，實際使用了3個月，合同基于絢復(fù)公司違法解除，則絢復(fù)公司不應(yīng)基于違法行為受益，故要求全部退還寬帶費。對此，本院認為，1,200元為12個月的寬帶費，王某某實際使用了3個月，根據(jù)公平原則，王某某應(yīng)承擔(dān)其實際使用期間的寬帶費用900元，絢復(fù)公司應(yīng)向王某某退還剩余900元寬帶費。
　　關(guān)于王某某所提出的要求絢復(fù)公司返還收銀機保證金9,000元的訴訟請求。王某某表示，退場時將收銀機、錢箱和小票機留在了原檔口處并通過微信拍照通知黃琰前來領(lǐng)取，黃琰(微信名“這么乖”)“撤回了一條消息”，表示其已知曉但拒不驗收，應(yīng)承擔(dān)不作為的不利后果。絢復(fù)公司與呈躍公司不認可收到了收銀機，并且表示對于商鋪關(guān)門時的場地清理情況不清楚且在轉(zhuǎn)租后重新開業(yè)時沒有介入。對此，本院認為，根據(jù)雙方協(xié)議約定，收銀機等產(chǎn)品的歸還需先經(jīng)由絢復(fù)公司檢測，王某某不能提供充分證據(jù)證明其已完成了收銀機等產(chǎn)品的交接、檢測義務(wù)，因此，對于王某某所提出的要求絢復(fù)公司返還收銀機保證金9,000元的訴訟請求本院不予支持。
　　關(guān)于王某某要求絢復(fù)公司支付資金占用利息損失的訴訟請求。因《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》實際上于2018年6月8日解除，故絢復(fù)公司應(yīng)于該日退還承包管理費押金及剩余進場裝修費。而絢復(fù)公司系在未完成消防安全檢查的情況下收取王某某2018年3月5日至2018年6月4日之間的承包管理費54,000元，故絢復(fù)公司應(yīng)從收取費用當(dāng)日(即2017年10月16日)起向王某某支付占用承包管理費的利息損失。綜上，絢復(fù)公司應(yīng)向王某某支付以128,834.25元(承包管理費押金36,000元+進場裝修費91,934.25元+寬帶費900元=128,834.25元)為基數(shù)，按中國人民銀行同期公布的一年期流動資金貸款基準利率標(biāo)準，自2018年6月8日起計付至本判決生效之日止的利息損失以及以54,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期公布的一年期流動資金貸款基準利率標(biāo)準，自2017年10月16日起計付至本判決生效之日止的利息損失。
　　關(guān)于絢復(fù)公司在反訴中所提出要求王某某支付違約金36,000元的訴訟請求，本院認為，《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》并非基于王某某單方提出解除協(xié)議而解除，故王某某并不因此構(gòu)成違約，因此絢復(fù)公司的該項訴請缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
　　關(guān)于絢復(fù)公司在反訴中所提出要求王某某支付燃氣費10,522.40元,水電費1,969.50元的訴訟請求。根據(jù)絢復(fù)公司提交證據(jù)及王某某自認，王某某應(yīng)支付絢復(fù)公司燃氣費8,711.10元及水電費1,969.50元，鑒于絢復(fù)公司未舉證證明收到燃氣費繳費通知后曾向王某某催討而王某某拒不繳納，故如有因燃氣費遲延繳納而產(chǎn)生的違約金，亦應(yīng)由絢復(fù)公司自行承擔(dān)，因此王某某應(yīng)支付絢復(fù)公司燃氣費8,711.10元,水電費1,969.50元，合計10,680.60元。
　　此外，雖然絢復(fù)公司與呈躍公司曾約定由呈躍公司處理對外糾紛，經(jīng)某美食廣場的相關(guān)協(xié)議中有部分系由呈躍公司與案外人所某，上海市徐匯區(qū)公安消防支隊所出具的《公眾聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢查合格證》中載明場所名稱為呈躍公司等，但庭審中王某某明確表其起訴的交易相對方為絢復(fù)公司而非呈躍公司，且呈躍公司認可絢復(fù)公司的處置及簽約行為，絢復(fù)公司和呈躍公司均同意由絢復(fù)公司享有或承擔(dān)與本案相關(guān)的權(quán)利義務(wù)。故，本院認定，由絢復(fù)公司承擔(dān)向王某某返還相關(guān)款項的義務(wù)，并享有接受王某某支付相關(guān)款項的權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第一款第五項、第九十七條、第九十八條、第一百一十條第一款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、王某某與上海絢復(fù)餐飲管理有限公司于2017年10月15日簽訂的《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》于2018年6月8日解除；
　　二、上海絢復(fù)餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還王某某承包管理費押金36,000元、進場裝修費91,934.25元、2018年3月5日至2018年6月4日之間的承包管理費54,000元、寬帶費900元，共計182,834.25元；
　　三、上海絢復(fù)餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付王某某利息損失(包括以128,834.25元為基數(shù)，按中國人民銀行同期公布的一年期流動資金貸款基準利率標(biāo)準，自2018年6月8日起計付至本判決生效之日止的利息損失以及以54,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期公布的一年期流動資金貸款基準利率標(biāo)準，自2017年10月16日起計付至本判決生效之日止的利息損失)；
　　四、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海絢復(fù)餐飲管理有限公司燃氣費8,711.10元,水電費1,969.50元，合計10,680.60元；
　　五、駁回王某某的其他訴訟請求；
　　六、駁回上海絢復(fù)餐飲管理有限公司的其他反訴請求。
　　案件本訴受理費4,528元，由王某某負擔(dān)681元，由上海絢復(fù)餐飲管理有限公司負擔(dān)3,847元；反訴受理費506元，由上海絢復(fù)餐飲管理有限公司負擔(dān)395元,由王某某負擔(dān)111元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：吳蓉蓉

書記員：孫雁南