原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員。
原告馬明月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
委托代理人孫鳳清，黑龍江凌云律師事務(wù)所律師。
被告鐵力市瑞某公共交通有限責(zé)任公司（以下簡稱鐵力瑞某公司），住所地鐵力市紅葉大街3.1公里處路南。
法定代表人張驥，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
委托代理人李連友，鐵力市瑞某公共交通有限責(zé)任公司書記。

原告王某、馬明月與被告鐵力市瑞某公共交通有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，本院于2013年5月15日立案受理。因原告馬明月向本院提出司法鑒定申請，2013年9月9日經(jīng)黑龍江省高院技術(shù)室委托＊＊＊＊＊＊鑒定中心對本案進(jìn)行司法鑒定。2013年10月18日該機(jī)構(gòu)作出鑒定意見，2013年12月24日該鑒定機(jī)構(gòu)對我院的補(bǔ)充鑒定意見作出答復(fù)函。鑒定送達(dá)后，本院依法組成合議庭，于2014年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，原告王某向本院提出參加訴訟申請，因其系本案必要共同訴訟參加人，經(jīng)被告同意，王某作為本案原告參加訴訟。因被告申請鑒定人出庭，本院通知鑒定人于2014年6月6日出庭接受質(zhì)詢，原告王某、馬明月的委托代理人孫鳳清，被告鐵力瑞某公司的委托代理人郭慶明、李連友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，馬某生前系被告單位職工，其父母已故，只有妻子王某和兒子馬明月兩名近親屬。馬某死亡后，其妻子王某作為近親屬要求按工亡兌現(xiàn)待遇向勞動仲裁委員會申請仲裁，勞動仲裁委員會就該勞動爭議作出鐵仲裁字（2013）1號仲裁裁決定書。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第六條“勞動者因?yàn)楣⒙殬I(yè)病，請求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險待遇的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理”，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第六條“當(dāng)事人不服勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人”。本案勞動仲裁委員會對馬某死亡是否按工亡待遇的仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人馬明月，但馬明月因?qū)趧又俨梦瘑T會裁決不服，已在法定期間向人民法院院起訴，王某在訴訟過程中通過申請并經(jīng)被告同意后參加訴訟，其二人作為馬某親近屬均為本案必要共同訴訟當(dāng)事人，享有訴訟主體資格。因二原告要求被告按《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償，且爭議事項(xiàng)已經(jīng)勞動仲裁，本案應(yīng)為勞動爭議案件。
馬某在公交車上被蜂蟄傷右臂，經(jīng)伊春市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。關(guān)于馬某所患白血病與蜂蜇之間是否存在因果關(guān)系，在訴訟中經(jīng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，馬某所患白血病與蜂蜇之間存在因果關(guān)系，對馬某因患白血病死亡所產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)按《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。本案被告未依法為馬某繳納工傷保險費(fèi)，被告應(yīng)按照《工傷保險條例》規(guī)定的相關(guān)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付待遇。因馬某死亡和工傷認(rèn)定時間為2012年，對于《工傷保險條例》規(guī)定的上一年度應(yīng)為2011年度。關(guān)于馬某被蜂蜇傷與所患白血病之間的參與度，因鑒定機(jī)構(gòu)未作出明確的鑒定意見，并建議法院根據(jù)案件情況綜合考慮。本院認(rèn)為，該參與度以不超過百分之三十為宜。
關(guān)于馬某在各醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)庭審質(zhì)證被告無異議的醫(yī)療費(fèi)用為289，048.99元，鐵力市社會醫(yī)療保險局、鐵力市民政局先后為馬某核銷醫(yī)療費(fèi)32，000.00元，尚有257，048.99元費(fèi)用未核銷。關(guān)于住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，因馬某自2011年10月22日至2012年6月29日先后在哈爾濱和北京住院11次共173天，本院按每天50.00元計算為8，650.00元（173天×50.00元）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告未提供馬某治療期間需要三人護(hù)理的有效證據(jù)，本院按住院期間一人護(hù)理計算，參照2011年黑龍江省居民服務(wù)行業(yè)每年38，018.00元標(biāo)準(zhǔn)，住院期間護(hù)理費(fèi)18，165.00元（173天×105.00元）。關(guān)于誤工費(fèi)，職工在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。因原告主張馬某每月工資2，200.00元，被告未提出異議亦未出反證，本院予以認(rèn)定，自2011年10月22日住院至2012年7月24日醫(yī)療期間9個月，其停工工資為19，800.00元（2，200.00元×9個月）。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金，按6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資計算為13，688.00元（2，278.00元×6個月）。關(guān)于一次性工亡補(bǔ)助金，按上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍為436，200.00元（21，810.00元×20）。關(guān)于交通食宿費(fèi)用，因被告對差旅費(fèi)用13，625.00元無異議，本院予以支持。關(guān)于鑒定費(fèi)7，600.00元，系查明和確定案件事實(shí)和因果關(guān)系的合理必要支出，本院予以支持。關(guān)于供養(yǎng)親屬撫恤金，應(yīng)按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。參照原勞動和社會保障部關(guān)于《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》，原告馬明月雖為在讀研究生，但因馬某死亡時馬明月已成年，不符合享受供養(yǎng)親屬撫恤金的條件，對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19，800.00元不予支持。對于精神撫慰金50，000.00元，因《工傷保險條例》未規(guī)定該項(xiàng)目，本院不予支持。以上應(yīng)予支持的費(fèi)用合計774，776.99元，被告按30%承擔(dān)為232，433.09元，因被告已先行支付12萬元，還應(yīng)支付112，433.09元。依照《中華人民共和國勞動法》第七十條、第七十二條、第七十三條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第六條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鐵力市瑞某公共交通有限責(zé)任公司于判決生效后三日內(nèi)承擔(dān)原告馬明月、王某各項(xiàng)損失112，433.09元（774，776.99元×30%-120，000.00元）；
二、駁回原告馬明月、王某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)13，207.00元由被告鐵力市瑞某公共交通有限責(zé)任公司承擔(dān)1，579.00元，原告馬明月、王某承擔(dān)11，628.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審　判　長　　王兆濤 代理審判員　　張淑霞 代理審判員　　陳　威

書記員：侯秋燕