王某某
李靜（天津君薦律師事務(wù)所）
劉云龍
楊順利
金小明（河北衡水正大法律服務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司
許祥（河南元慧律師事務(wù)所）

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武強(qiáng)縣。
委托代理人:李靜，天津君薦律師事務(wù)所律師。
被告:劉云龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省范縣。
被告:楊順利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省濮陽縣。
委托代理人:金小明，衡水正大法律服務(wù)所法律工作者。
被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司，地址:河南省鄭州市鄭東新區(qū)。
訴訟代表人:趙春暉，單位總經(jīng)理。
委托代理人:許祥，河南元慧律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告劉云龍、楊順利、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司（以下簡(jiǎn)稱:保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年12月17日受理后，依法由審判員張正國獨(dú)任審判，于2014年1月9日公開開庭審理了本案。
原告王某某委托代理人李靜，被告劉云龍、楊順利委托代理人金小明，被告保險(xiǎn)公司委托代理人許祥均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2013年9月22日12時(shí)20分，王景培駕駛的原告王某某所有的冀TET777號(hào)奧迪牌小型轎車在大廣高速公路廣州方向1514Km＋300m處與被告劉云龍駕駛被告楊順利所有的豫J64646號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞等后果。
此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)出具認(rèn)定:王景培與被告劉云龍負(fù)事故的同等責(zé)任。
因豫J64646號(hào)汽車在被告保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法理賠原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)118165元。
被告劉云龍未提交書面答辯意見，庭審時(shí)其口頭辯稱，被告劉云龍是此次交通事故的駕駛員，所有人為被告楊順利，被告楊順利是車輛所有人。
依照法律規(guī)定被告劉云龍不承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)事故認(rèn)定書和發(fā)生交通事故的事實(shí)沒有異議。
對(duì)原告所訴的各項(xiàng)損失沒有異議，對(duì)原告所訴的賠償方式?jīng)]有異議
被告楊順利未提交書面答辯意見，庭審時(shí)其口頭辯稱，被告劉云龍駕駛的肇事車實(shí)際所有人為被告楊順利。
對(duì)事故認(rèn)定書和發(fā)生交通事故的事實(shí)沒有異議。
對(duì)于原告的損失依法進(jìn)行賠償。
我的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和30萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告的損失應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告保險(xiǎn)公司未提交書面答辯意見，庭審時(shí)其口頭辯稱，對(duì)于原告的合理合法的車損，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)，因被告楊順利所有的豫J64646號(hào)車行駛證已過了檢驗(yàn)有效期，我公司在第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告施救費(fèi)過高，請(qǐng)求法院減少，鑒定費(fèi)不屬于承保范圍，不予承擔(dān)。
對(duì)于交通事故的認(rèn)定書和事故事實(shí)沒有異議，不用再調(diào)查了。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn):2013年9月22日12時(shí)20分，被告劉云龍駕駛被告楊順利所有的豫J64646號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車行駛至大廣高速公路廣州方向1514Km＋300m處時(shí)，與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送蹙芭囫{駛的原告王某某所有的冀TET777號(hào)奧迪牌小型轎車追尾相撞，造成兩車損壞及路產(chǎn)損失的道路交通事故。
此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)出具認(rèn)定:王景培與被告劉云龍負(fù)事故的同等責(zé)任。
被告劉云龍駕駛的被告楊順利所有的豫J64646號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和30萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為:2013年3月27日0時(shí)起-2014年3月26日24時(shí)止。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告的損失是多少，有何依據(jù)？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告王某某提供證據(jù)如下:1、車損報(bào)告一份，證明原告車輛損失211076元。
2、施救費(fèi)單據(jù)一張，證明原告花費(fèi)施救費(fèi)3500元。
3、鑒定費(fèi)單據(jù)一張，證明鑒定車輛損失花費(fèi)鑒定費(fèi)8400元。
被告保險(xiǎn)公司提交證據(jù)有:車損照片22張，證明事故發(fā)生后第二天被告保險(xiǎn)公司到事故車停車現(xiàn)場(chǎng)拍攝受損車輛情況。
被告劉云龍、楊順利對(duì)原告方提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)車輛損失的公估報(bào)告、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)沒有意見。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告方提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)車損公估報(bào)告有異議，對(duì)其真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，該報(bào)告系原告在起訴前單方委托鑒定機(jī)構(gòu)制作的鑒定，不符合法律規(guī)定，不能作為定案依據(jù)，對(duì)鑒定報(bào)告中損壞部件目錄沒有異議，只是認(rèn)為價(jià)格過高，我公司于5個(gè)工作日內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)并繳納鑒定費(fèi)，逾期視為放棄權(quán)利和對(duì)鑒定報(bào)告認(rèn)可。
對(duì)施救費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無異議，但是施救費(fèi)過高。
對(duì)于鑒定費(fèi)單據(jù)有異議。
原告方對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:這幾張照片都是拆解前完整牌照號(hào)的照片，我們認(rèn)可是發(fā)生事故后的部分照片，根據(jù)照片上顯示時(shí)間是2013年9月23日，事故第二天，我們認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司確實(shí)在發(fā)生事故后及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司有義務(wù)及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，還有義務(wù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、評(píng)估、理賠，這是保險(xiǎn)公司應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，但是被告保險(xiǎn)公司到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)只是拍攝了照片，就無影無蹤了，沒有及時(shí)勘驗(yàn)理賠，沒有盡到義務(wù)，當(dāng)事人一方作為損失者只能夠依法委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)事故車輛進(jìn)行評(píng)估，我們?cè)V訟之后，法院依法將評(píng)估報(bào)告等證據(jù)郵寄給了被告保險(xiǎn)公司，但是被告保險(xiǎn)公司在舉證期限內(nèi)和答辯期內(nèi)沒有提出異議和答辯，因此被告保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提出重新鑒定不應(yīng)準(zhǔn)許，被告保險(xiǎn)公司沒有及時(shí)提出重新鑒定，事故車已經(jīng)修好并轉(zhuǎn)讓，客觀情況沒有辦法在重新申請(qǐng)鑒定，因此被告保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)沒辦法實(shí)行，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，單方委托并非不合法，也沒有規(guī)定法院判決必須雙方委托，因此本案公估公司是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定師也有資質(zhì)，應(yīng)與認(rèn)可，被告保險(xiǎn)公司提交的照片并不完整，受損車輛不論在外殼還是內(nèi)部機(jī)器，均由被告保險(xiǎn)公司賠償，不能僅僅因被告保險(xiǎn)公司拍攝的幾張外觀照片作為定案依據(jù)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)定意見是:車輛損失鑒定報(bào)告系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未在指定期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄權(quán)利和對(duì)原告提交的鑒定結(jié)論予以認(rèn)可，該鑒定報(bào)告具有客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
施救費(fèi)單據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為數(shù)額較高，無相反證據(jù)證明，被告方雖提出異議，但是該費(fèi)用系事故后為確定損失數(shù)額而產(chǎn)生的必要所產(chǎn)生的合理損失，且系正式發(fā)票，具有客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
鑒定費(fèi)單據(jù)被告方雖提出異議，但是該單據(jù)系事故的實(shí)際損失，具有客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:公民的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害公民財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本案交通事故致原告王某某車輛受損，被告存在過錯(cuò)，原告要求賠償合理合法，應(yīng)予支持。
被告劉云龍駕駛被告楊順利所有的豫J64646號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和30萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告損失首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分損失，按照雙方各自的過錯(cuò)比例由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告方與被告方的過錯(cuò)及原因力大小，確定由被告劉云龍承擔(dān)50%的賠償責(zé)任比例，故此被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失按照50%的比例賠償原告。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?二款、第十五條 ?第一、二項(xiàng)，第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)2000元。
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)110488元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)內(nèi)容于判決書生效后五日內(nèi)履行清，將執(zhí)行款項(xiàng)交到本院銀行賬戶（戶名:武強(qiáng)縣人民法院）。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2663元，由原告王某某負(fù)擔(dān)51元，由被告楊順利負(fù)擔(dān)2612元（原告王某某已交付，由被告楊順利直接給付原告王某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害公民財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本案交通事故致原告王某某車輛受損，被告存在過錯(cuò)，原告要求賠償合理合法，應(yīng)予支持。
被告劉云龍駕駛被告楊順利所有的豫J64646號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和30萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告損失首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分損失，按照雙方各自的過錯(cuò)比例由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告方與被告方的過錯(cuò)及原因力大小，確定由被告劉云龍承擔(dān)50%的賠償責(zé)任比例，故此被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失按照50%的比例賠償原告。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?二款、第十五條 ?第一、二項(xiàng)，第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)2000元。
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)110488元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)內(nèi)容于判決書生效后五日內(nèi)履行清，將執(zhí)行款項(xiàng)交到本院銀行賬戶（戶名:武強(qiáng)縣人民法院）。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2663元，由原告王某某負(fù)擔(dān)51元，由被告楊順利負(fù)擔(dān)2612元（原告王某某已交付，由被告楊順利直接給付原告王某某）。

審判長：張正國

書記員：張亞青